Slå ihop två tomter och då få större byggrätt?
En tanke slog mig vid ett projekt jag har framför mig gällande byggrätt.
Jag överväger att buda på två fastigheter som är bredvid varandra på varsin tomt och har för avsikt att riva den ena och flytta den andra.
Det ena huset är ett stort modernistiskt (60-tal) fult hus som jag vill riva och ersätta med ett mindre. (Jag tänkte bygga ett hus till mina åldrande föräldrar).
Det andra huset tänkte jag flytta lite åt sidan och där det står nu bygga ett större hus och tänkte sälja det som en villa.
Nuvarande huset är mer som en liten stuga, men tanken vore att göra det till ett gästhus till det nya huset.
Frågan är nu om jag kan slå ihop tomterna, överföra den byggyta/byggrätt som finns från det stora modernistiska huset för att kunna uppföra det nya huset. Sen separera tomterna igen och sälja av den ena.
Jag inser att det låter krångligare nu när jag skriver det än i mitt huvud, men jag hoppas att poängen framgår. Bifogar en liten översikt så det framgår bättre. Gult är alltså mark som blivit över från huset till vänster som ska flyttas till nya huset till höger.
Ska sägas att det blåa nedanför är vatten; det är två sjötomter.
Jag överväger att buda på två fastigheter som är bredvid varandra på varsin tomt och har för avsikt att riva den ena och flytta den andra.
Det ena huset är ett stort modernistiskt (60-tal) fult hus som jag vill riva och ersätta med ett mindre. (Jag tänkte bygga ett hus till mina åldrande föräldrar).
Det andra huset tänkte jag flytta lite åt sidan och där det står nu bygga ett större hus och tänkte sälja det som en villa.
Nuvarande huset är mer som en liten stuga, men tanken vore att göra det till ett gästhus till det nya huset.
Frågan är nu om jag kan slå ihop tomterna, överföra den byggyta/byggrätt som finns från det stora modernistiska huset för att kunna uppföra det nya huset. Sen separera tomterna igen och sälja av den ena.
Jag inser att det låter krångligare nu när jag skriver det än i mitt huvud, men jag hoppas att poängen framgår. Bifogar en liten översikt så det framgår bättre. Gult är alltså mark som blivit över från huset till vänster som ska flyttas till nya huset till höger.
Ska sägas att det blåa nedanför är vatten; det är två sjötomter.
Eftersom du skriver om byggrätt som finns så låter det som att det är detaljplanelagt? I så fall är det högst väsentligt för frågan hur stor byggrätten är. Men det låter på frågan som att byggrätten är reglerad som procent av fastighetens storlek? Tex "höst 10 % av fastighetens area får bebyggas".
Det blir nog svårt att få igenom din kedja. Att lägga samman fastigheterna och bygga ut det ena huset lär gå bra. Men problem uppstår när fastigheterna sen skulle styckas isär igen. Byggnaden får ju enligt planen inte överstiga en viss procent av fastighetens storlek, och då kan du inte stycka en mindre fastighet än så kring byggnaden.
Det blir nog svårt att få igenom din kedja. Att lägga samman fastigheterna och bygga ut det ena huset lär gå bra. Men problem uppstår när fastigheterna sen skulle styckas isär igen. Byggnaden får ju enligt planen inte överstiga en viss procent av fastighetens storlek, och då kan du inte stycka en mindre fastighet än så kring byggnaden.
Om jag tolkar bilden rätt, så är det inom område med strandskydd också? Det lär göra projektet knepigare.
Har du kollat att byggrätten verkligen är kopplad till tomtstorleken, i detaljplanen? Det vanligaste är att man har en absolut yta som får bebyggas.
jag vet ett fall där man gjorde tvärtom, just för att byggrätten var xx kvm. Ägaren styckade fastigheten och byggde ett hus på vardera tomten, där ena huset i huvudsak hade kök, badrum och vardagsrum, sovrummen låg i det andra, men något litet pentry som bygglovsformalitet, och mindre toa/dusch. Husen låg väldigt nära varandra, så han kunde koppla ihop dem via altan med skärmtak.
Har du kollat att byggrätten verkligen är kopplad till tomtstorleken, i detaljplanen? Det vanligaste är att man har en absolut yta som får bebyggas.
jag vet ett fall där man gjorde tvärtom, just för att byggrätten var xx kvm. Ägaren styckade fastigheten och byggde ett hus på vardera tomten, där ena huset i huvudsak hade kök, badrum och vardagsrum, sovrummen låg i det andra, men något litet pentry som bygglovsformalitet, och mindre toa/dusch. Husen låg väldigt nära varandra, så han kunde koppla ihop dem via altan med skärmtak.
Fast är det detaljplanelagt för bostadsändamål är strandskyddet med största sannolikt hävt, alternativt har aldrig funnits.H hempularen skrev:
Byggrätt med procentandel är också vanligt. Men det brukar också finnas ett max i kvm. Tex "får bebyggas med 10 % av fastighetens area, dock högst 200 kvm" eller liknande.
Det har väl visat sig i senare tolkningar av strandskyddslagstiftningen, att om det finns en detaljplan där det inte explicit står att strandskyddet är upphävt, så gäller strandskydd. Detaljplaner som är införda efter att lagen trädde i kraft 1972 (??) har detta oftast inskrivet, men det finns givetvis inte inskrivet i planer från innan lagen fanns.N Noell skrev:
Sedan är det en annan femma att man väl ofta rätt lätt får strandskyddsdispens om det finns en äldre detaljplan.
Jag tolkar TS som att det är två bebyggda tomter inom strandskyddsområde, och att ny byggarea därför inte tillåts.
I nuläget är ena tomten bebyggd med 150 m2 byggnad, och den andra med 50 m2 (typ). I stället för att "renovera" båda (i realiteten nybygge) till 150+50 m2, vill TS förhandla med kommun/länsstyrelse för att i stället få bygga 100+100 m2.
Stämmer det?
Det kan ju eventuellt ses som något positivt för allmännyttan (?), skulle i så fall länsstyrelsen och kommunen ha möjlighet att gå med på en sådan uppgörelse?
I nuläget är ena tomten bebyggd med 150 m2 byggnad, och den andra med 50 m2 (typ). I stället för att "renovera" båda (i realiteten nybygge) till 150+50 m2, vill TS förhandla med kommun/länsstyrelse för att i stället få bygga 100+100 m2.
Stämmer det?
Det kan ju eventuellt ses som något positivt för allmännyttan (?), skulle i så fall länsstyrelsen och kommunen ha möjlighet att gå med på en sådan uppgörelse?
Min idé är alltså att överföra en del av husytan från huset till vänster till ett nytt till höger.A arkTecko skrev:
Föräldrarna behöver inget särskilt stort hus, men det andra huset som jag vill sälja senare (och därmed inte gå allt för mycket med förlust) vill jag göra så stort som möjligt så därför "överföra" byggyta som blir över från vänstra huset till det högra.
Intressant att du tar upp det där med allmännyttan. Har ofta tänkt på det; t.ex. om man skulle avskärma en del av en sjökant i form av en sjötomt, men t.ex. bygga en badbrygga/badstrand bredvid. Hade sådant blidkat länsstyrelse/kommun?
Du skriver att du vill slå ihop två tomter. Är det en fastighetsreglering (sammanslagning av två fastigheter) du vill göra (via Lantmäteriet)? Om du tänker så, får du en stor fastighet, men det ger dig inte dubbel byggrätt. Som någon nämner kan byggrätt anges i en viss procent av fastigheten, men med tillägget maximalt t ex 200 kvm. Eller så står en fast area angiven. Efter sammanslagning är det en fastighet, med den i detaljplanen angivna byggrätten. Sen vill du bygga ett hus till föräldrarna och ett hus för att sälja? Då är frågan om detaljplanen tillåter två huvudbyggnader på en fastighet, det är inte troligt. Hur många komplementbyggnader får varje fastighet ha enligt DP?G GenJackRipper skrev:
Jag skulle kunna tänka mig att en sammanslagning av fastigheterna skulle kunna gå att få igenom, men att sedan göra tvärt om skulle jag säga är i stort sett kört. Lantmäteri och kommun vill inte ogärna göra klyvningar i strandskyddat (strandnära) område.
Hur långt är det från byggnad till vatten? Ligger stranden inom huvudbyggnadens tomtplats? Det kan vara så att mark nära vattnet kan vara prickad och får ej bebyggas.
Jag skulle säga att du förlorar byggrätt om du slår ihop fastigheterna. Med en stor fastighet kan du bara göra en Attefallstillbyggnad (15 kvm) en Attefallsbyggnad (30 kvm) och en Friggebod (15 kvm). Slår du inte ihop fastigheterna får du uppföra detta på varje fastighet.
Om det råder strandskydd får du inte avgränsa och bygga brygga, det har en privatiserande verkan och motverkar strandskyddets syften.
Mitt tips; Be kommunen om detaljplanen och kolla byggrätt så du vet vad du har att spela med. Kolla om strandskyddet är utsläckt eller ej.
Vi har nog lite olika smak, när du beskriver huset du vill riva som ett modernistiskt hus från 60-talet är min tanke är inte ”fult” snarare tvärt om (dock utan att ha sett någon bild).
Redigerat:
Antar att det är allmänna intressen och inte det kommunala bostadsbeståndet som avses.M MetteKson skrev:
Men på vilket sätt en omfördelning av bostadsyta mellan de två fastigheterna skulle vara positivt för allmänna intressen har jag svårt att se.
Det har framgått av någon tråd här. Nu googlade jag frågan. Det dyker då upp lite motstridiga tolkningar från olika kommuner. Men hittade en text http://www.naturvardsverket.se/Documents/allmrad/ar-97-1.pdf som känns trovärdig.N Noell skrev:
Enligt den så har man inte strandskydd i områden med detaljplaner (stadsplaner osv. kärt barn med många namn) som inrättades före 1975. I planer som är antagna efter 1975, gäller strandskydd, såvida det inte är explicit upphävt i planen. Sedan finns det tydligen en möjlighet för länsstyrelsen att införa strandskydd i områden som är detaljplanerade före 1975, något som dock är sälsynt.
Men det verkar som sagt som vissa kommuner tolkar reglerna som att strandskydd gäller i detaljplaner från före 1975, eftersom det inte explicit står att det är upphävt i dessa planer.
Det framgick av någon annan text att "avstyckningsplaner" från före 1975, i det här avseendet inte räknas som detaljplan. Där gäller alltså strandskydd normat sett.
Tack för alla svar!
Strandskyddslagen verkar sannerligen vara en riktig skitlag.
Det är ganska märkligt att ett land med så mycket kust där varenda svensk hade kunnat bo i sjötomt och majoriteten av stränderna hade förblivit öppna ska ha en sådan hård lagstiftning...
Stötte på den här boken; någon som har läst?
https://www.adlibris.com/se/bok/strandskyddet-sa-fungerar-det-i-praktiken-9789198446814
Strandskyddslagen verkar sannerligen vara en riktig skitlag.
Det är ganska märkligt att ett land med så mycket kust där varenda svensk hade kunnat bo i sjötomt och majoriteten av stränderna hade förblivit öppna ska ha en sådan hård lagstiftning...
Stötte på den här boken; någon som har läst?
https://www.adlibris.com/se/bok/strandskyddet-sa-fungerar-det-i-praktiken-9789198446814
Strandlagstiftningen är hård, och rätten till att göra få ”vad man vill” på sin fastighet debatteras ofta.G GenJackRipper skrev:
Jag har inte läst boken du hänvisar till, men jag har läst om dem. Jag tror inte den beskriver hur strandlagstiftningen ser ut, den för mer en debatt kring dess vara eller icke och tar upp olika ärenden. Vill du få vatten på din kvarn vilken ”skitlag” strandskyddslagen är ska du läsa den.
Vill du veta hur strandlagstiftningen är uppbyggd så kan du läsa skriften i länken jag bifogar. Den visar även vad handläggare har att förhålla sig vid strandskyddsärenden.
https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-0175-9.pdf?pid=2601
Vill du ha lagtext är det Miljöbalken kap 7 som berör strandskyddet.
