Förslag lagt om utökat RUT
Regeringen vill utöka RUT-avdraget och höja maxtaket.
Du kan läsa artikeln här: Förslag lagt om utökat RUT
Du kan läsa artikeln här: Förslag lagt om utökat RUT
Syftet med ROT är väl att komma tillrätta med den dåliga skattemoralen inom byggbranschen, så ur politiskt perspektiv finns det väl ingen anledning att ta bort den för att branschen är het. Tvärtom vill väl de flesta politiker att det byggs mer.Appendix skrev:
Hantverksbranschen är så jäkla överhettad nu att ROT borde man ta bort.
RUT verkar det som att miljöpartiet försöker förvandla till något bonus malus-skatt.
Å andra sidan kan ju pengarna användas för att stimulera andra branscher.C cpalm skrev:
Byggsektorn skulle man kunna övervaka lite mer med tidböcker med mera. Samt att tydligare granska bostadsförsäljningar och säkerställa att man enbart får göra avdrag för förbättringar gjorda där det finns faktura/kvitto.
Istället för att dumpa in många milljarder som jag mycket hellre ser går till skola, utbildning och poliser
Någon som kan förklara varför gränsdragningen är vid bostad?
Varför är tex inte båtar inkluderade...det finns ju ingen koppling överhuvudtaget till värde, ägande eller fastighetsbeteckning mer än just ordet bostad.
Citat från Skatteverkets hemsida: För att utnyttja rutavdraget måste du helt eller delvis bo i bostaden där tjänsten utförs. Även fritidshus, andelslägenhet eller en stuga som du äger eller hyr för kortare eller längre tid räknas som bostad.
Varför är tex inte båtar inkluderade...det finns ju ingen koppling överhuvudtaget till värde, ägande eller fastighetsbeteckning mer än just ordet bostad.
Citat från Skatteverkets hemsida: För att utnyttja rutavdraget måste du helt eller delvis bo i bostaden där tjänsten utförs. Även fritidshus, andelslägenhet eller en stuga som du äger eller hyr för kortare eller längre tid räknas som bostad.
Poängen är väl att avdraget skall vara en nettoförtjänst för staten, så genom att behålla avdraget så blir det mer pengar i statskassan för andra saker.
Men annars håller jag med. Det är lite sjukt att bekämpa ett osolidariskt beteende med "belöningar" på det sättet. Det är precis som när man lättar på trafikreglerna för cyklister eftersom så många cyklister struntar i dem.
Inför att företag som inte följer ARN inte har rätt att erbjuda RUT eller ROT. Då skulle det finnas nå positivt med det hela, få bort alla dessa fuskbyggar företag. Och jag kanske skulle kunna fundera lite på att kanske kunna anlita någon, idag vågar jag inte.
Befrämja lättja. Tag av de fattiga, ge till de rika. Rot-bidraget kan ändå försvaras i vissa fall men kasta skattepengar i halsen på företag med kontoret på kajmanöarna och skumma upplägg med ägarkejor är inte kompatibelt med vanliga svenskars kulturkristna värdegrund.C cpalm skrev:
Rot ges ju för fönsterrenovering. Eller missuppfattar jag dig?
Bjor skrev:
Rut ges för att reparera vitvaror och allt inom it inom hemmet.A ArneTW skrev:
Skomakare och skräddare borde väl med komma med kan tyckas men det är ju knappt någon som använder dessa tjänster.
Det hade nog varit populärt med rut för att laga bilar, men där har man ju bestämmt att de som äger en bil ska skattas ihjäl så där lär vi inte få se nåt
Ja det är sant. Lite märkligt kan tyckas, måste finnas nån tanke bakom det.fatsug skrev:
Å andra sidan vet ju ingen om man stått på kundens bakgård eller i företagets verkstad och gjort jobbet
Här kan du läsa om det.M mackan_kal skrev:
https://www.google.com/amp/s/byggna...s-regler-motverkar-en-hallbar-utveckling/amp/