Detaljplan: Byggnadshöjd vs antal våningar
Detaljplan säger följande:
Byggnadshöjd: max 5 meter
Antal våningar: max 1 våning. (Vinden blir räknar som e våning om avstånd mellan byggnadshöjd och överkant av vindbjälklaget är inte mer än 70 cm.)
Nu ha vi två "designs":
1 - 1.5 plan. Byggnadshöjd 4.5 meter. Takhöjd bottenvåning 2.9 meter. 70cm mellan byggnadshöjd och överkant av vindbjälklaget och 45 grader tak.
2 - 1.5 plan. Byggnadshöjd 4.5 meter. Takhöjd bottenvåning 2.6 meter. 110 cm mellan byggnadshöjd och överkant av vindbjälklaget och 45 grader tak.
Min fråga: utseende mesigt är båda design exakt likadant, exakt samma storlek på utseende. Skillnad är på vilket höjd man lägger vind bjälklaget. Design 2 är inte tillåtet enligt kommen därför det följer inte detaljplanen, vinden räknas då som våning och då har huset 2 våningar istället av 1. Design 1 är ok för kommunen.
Mitt åsikt är att de skulle inte kolla så noga på antal våningar därför vi stannar under max byggnadshöjden, så det påverkar bara insidan av huset. Därför skulle jag säger att design 2 skulle bli helt OK. Har vi nån skans att ta det här vidare med kommunen eller är det bara att acceptera reglarna och kör design 1?
Tack.
(ursäkta mig för min svenska vilket är inte perfekt)
Byggnadshöjd: max 5 meter
Antal våningar: max 1 våning. (Vinden blir räknar som e våning om avstånd mellan byggnadshöjd och överkant av vindbjälklaget är inte mer än 70 cm.)
Nu ha vi två "designs":
1 - 1.5 plan. Byggnadshöjd 4.5 meter. Takhöjd bottenvåning 2.9 meter. 70cm mellan byggnadshöjd och överkant av vindbjälklaget och 45 grader tak.
2 - 1.5 plan. Byggnadshöjd 4.5 meter. Takhöjd bottenvåning 2.6 meter. 110 cm mellan byggnadshöjd och överkant av vindbjälklaget och 45 grader tak.
Min fråga: utseende mesigt är båda design exakt likadant, exakt samma storlek på utseende. Skillnad är på vilket höjd man lägger vind bjälklaget. Design 2 är inte tillåtet enligt kommen därför det följer inte detaljplanen, vinden räknas då som våning och då har huset 2 våningar istället av 1. Design 1 är ok för kommunen.
Mitt åsikt är att de skulle inte kolla så noga på antal våningar därför vi stannar under max byggnadshöjden, så det påverkar bara insidan av huset. Därför skulle jag säger att design 2 skulle bli helt OK. Har vi nån skans att ta det här vidare med kommunen eller är det bara att acceptera reglarna och kör design 1?
Tack.
(ursäkta mig för min svenska vilket är inte perfekt)
Känner ni själva att design 1 hade varit ett bekymmer?
I mina ögon så är det onödigt att försöka få igenom 2an om 1an funkar.
Varför sätta sig på tvären liksom? Om en detaljplan är framtagen på det vis du beskriver så har man ju en tanke, en tanke där 2 plans är uteslutet. Så att ni skulle få igenom det är för det första väldigt osäkert.. 40cm högre väggliv än godkänt anser jg inte heller är en liten avvikelse.
Så design 2 hade med största sannolikhet inneburit avslag samt att ni petat handläggaren i sidan, båda känns onödiga
I mina ögon så är det onödigt att försöka få igenom 2an om 1an funkar.
Varför sätta sig på tvären liksom? Om en detaljplan är framtagen på det vis du beskriver så har man ju en tanke, en tanke där 2 plans är uteslutet. Så att ni skulle få igenom det är för det första väldigt osäkert.. 40cm högre väggliv än godkänt anser jg inte heller är en liten avvikelse.
Så design 2 hade med största sannolikhet inneburit avslag samt att ni petat handläggaren i sidan, båda känns onödiga
det är helt solklart att alternativ 2 är planstridigt. Det är ett tvåplanshus. En byggnad måste följa samtliga begränsningar som fnns i detaljplanen. Sedan kan man iofs. få igenom en mindre avvikelse. Men det är en rätt stor avvikelse att har två våningar istället för en. Planen begränsar antalet våningar, inte vägghöjden på övervåningen. Så att du har en rätt måttlig "överhöjd" där, är inte en avvikeles, det gör bara att du har dubbelt så många våningar mot tillåtet-
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Jag skulle säga att idag finns det ingen rättsinstans som skulle bedöma en avvikelse vad gäller våningsantal som liten, se Boverket:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...dp/planenlighet/atgardens-planenlighet/liten/
"En liten avvikelse kan exempelvis vara att placera en del av en byggnad någon meter in på mark som inte får bebyggas eller att av tekniska skäl överstiga den tillåtna höjden eller arean något. Däremot kan fler våningar än det tillåtna våningsantalet inte vara en liten avvikelse."
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...dp/planenlighet/atgardens-planenlighet/liten/
"En liten avvikelse kan exempelvis vara att placera en del av en byggnad någon meter in på mark som inte får bebyggas eller att av tekniska skäl överstiga den tillåtna höjden eller arean något. Däremot kan fler våningar än det tillåtna våningsantalet inte vara en liten avvikelse."
Tack så jätte mycket, då fattar jag att vi ska satsa på att följa detaljplanen .
Målet är självklart att få en vind som vi kan använda så bra som möjligt. Med den lite extra höjd hade vi lättare kunna ha en bra badrum. Nu behövs det kanske en takkupa vilket vi inte tycker om utseende mesigt, och skapa onödigt insyn till grannarna. Jag har svårt att förstår vem skulle bryr sig om det blir 1 eller 2 våningar så länge huset är exakt samma från utsida. Men jag antar att reglarna finns där med en bra anledning.
. Målet är självklart att få en vind som vi kan använda så bra som möjligt. Med den lite extra höjd hade vi lättare kunna ha en bra badrum. Nu behövs det kanske en takkupa vilket vi inte tycker om utseende mesigt, och skapa onödigt insyn till grannarna. Jag har svårt att förstår vem skulle bryr sig om det blir 1 eller 2 våningar så länge huset är exakt samma från utsida. Men jag antar att reglarna finns där med en bra anledning.
Regler är regler.
Visst kan man i vissa fall få igenom "mindre avvikelser" men det finns ingen garanti för att få igenom någonting när man ansöker om någonting som är planstridigt.
Kort och gott, gör det enkelt för alla parter, följ detaljplanen! Ärendet blir enklare för er då ni slipper oroa er för att få avslag, det blir mindre ansträngning för byggnadsnämnden då det är planenligt och det blir ekonomiskt billigare eftersom ni slipper att eventuellt göra nya bygglovsritningar.
Att få till ett fungerande badrum i ett 1.5-planshus ser jag inte som några svårigheter? Dels har ni ju takfönster som man kan använda sig av vilket ger stort ljusinsläpp utan att för den delen ge insyn. Det ökar även takhöjden ganska markant där det placeras!
Vill ni ha hjälp med att få er planlösning synad och få åsikter/tankar om förbättringar så rekommenderar jag er att starta en tråd i forumsdelen "planlösningar" . Finns mycket kunnigt folk här som gärna hjälper till, mig själv inkluderad
Visst kan man i vissa fall få igenom "mindre avvikelser" men det finns ingen garanti för att få igenom någonting när man ansöker om någonting som är planstridigt.
Kort och gott, gör det enkelt för alla parter, följ detaljplanen! Ärendet blir enklare för er då ni slipper oroa er för att få avslag, det blir mindre ansträngning för byggnadsnämnden då det är planenligt och det blir ekonomiskt billigare eftersom ni slipper att eventuellt göra nya bygglovsritningar.
Att få till ett fungerande badrum i ett 1.5-planshus ser jag inte som några svårigheter? Dels har ni ju takfönster som man kan använda sig av vilket ger stort ljusinsläpp utan att för den delen ge insyn. Det ökar även takhöjden ganska markant där det placeras!
Vill ni ha hjälp med att få er planlösning synad och få åsikter/tankar om förbättringar så rekommenderar jag er att starta en tråd i forumsdelen "planlösningar" . Finns mycket kunnigt folk här som gärna hjälper till, mig själv inkluderad
Det är inte möjligt om jag förstått allt rätt.T toolman77 skrev:
Eftersom man mäter där vägg/tak möts i <45° eller vad man ska säga så blir förvisso vägglivet lägre med mansard men byggnadshöjden behöver inte bli det för den sakens skull. Och eftersom våningshöjd mäts från bjälklag till skärpunkten så är ett hus med mansard tak oftast 2-planshus.
Och att ha mindre än 1.9m I takhöjd på ett nybyggt hus kan la ändå inte anses vara ett bra råd att ge när man faktiskt får ha inredd vind?
hade varit en annan femma om man endast fick bygga 1-plans men så är ju inte fallet 
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 304 inlägg
Precis, mansardtak hjälper tyvärr inte.
Bygg med så många och stora takkupor ni tillåts få in och sätt frostfilm på fönstren om ni tycker insyn är obehagligt. Sen om huskroppen är mer kvadratisk än avlång kan man få lite större volym på vinden med snedtak.
Bygg med så många och stora takkupor ni tillåts få in och sätt frostfilm på fönstren om ni tycker insyn är obehagligt. Sen om huskroppen är mer kvadratisk än avlång kan man få lite större volym på vinden med snedtak.
Exakt. Och den max 1.9 meter i takhöjd för en vind känner jag inte, kommunen säger så:
Definition av våning
Definition enligt PBL 2010:900
Begreppet våning samt när vind och källare ska bedömas utgöra en våning finns definierade i 1 kap. 4 § Plan- och byggförordningen (2011:338), PBF.
· en våning är ett utrymme i en byggnad där utrymmet avgränsas åt sidorna av byggnadens ytterväggar, uppåt av ett tak eller bjälklag och nedåt av ett golv.
· en vind räknas som en våning om
o den kan inredas med ett bostadsrum eller en våning och
o byggnadshöjden är mer än 0,7 meter högre än nivån för vindsbjälklagets översida.
en källare räknas som en våning endast om golvets översida i våningen närmast ovanför källaren ligger mer än 1,5 m över markens medelnivå invid byggnaden.
Vi ha et ganska smalt och avlångt hus, men det kommer att lösa sig, säkert med en takkupa!
Förhoppningsvis blir det lättare längre fram i tiden då kommunerna nu rör sig bort från att använda våningsantal som planbestämmelse och istället reglerar med byggnadshöjd, nockhöjd och totalhöjd.
Som många andra skrivit; överge alternativ två och satsa på alternativ ett istället. Även om man skulle få igenom alternativ två faller det med största sannolikhet direkt om en granne överklagar och så är man tillbaka på ruta ett igen. Lycka till!
Som många andra skrivit; överge alternativ två och satsa på alternativ ett istället. Även om man skulle få igenom alternativ två faller det med största sannolikhet direkt om en granne överklagar och så är man tillbaka på ruta ett igen. Lycka till!
Helt rätt om mansardtak, jag tänkte fel
1,9meter gäller som minimihöjd för att det skall räknas som våning. Det verkar dock finnas ett undantag för vind som inte fanns eller kommunen inte ville kännas vid 2014 när jag byggde. Följaktligen har jag 1,89m i takhöjd på vinden...
https://www.boverket.se/contentasse...-av-byggnadsverks-hojder-och-vaningsantal.pdf (sid 40)
"Brukbart utrymme För att ett utrymme ska vara brukbart ska tre kriterier vara uppfyllda:
• Utrymmet måste vara möjligt för människor att ta sig in i via dörröppning, trappa, stege eller lucka. Utrymmet behöver dock inte uppfylla de krav på tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse eller orienteringsförmåga som anges i 8 kap PBL, för att räknas som brukbart.
• Utrymmet måste ha ett beträdbart golv. Alla sorters avjämnade ytor räknas som golv, oavsett material. Däremot ska inte inspektionsbryggor eller motsvarande över isolering ses som beträdbart golv.
• Utrymmet måste ha en rumshöjd av minst 1,90 m på en bredd av minst 0,60 m. Ett brukbart utrymme motsvarar alltså vad som i areamätningssammanhang anses vara mätvärt. Även ett utrymme som bara är brukbart till en viss del räknas som våning enligt huvudregeln."
"Begreppet våning Huvudregeln är att alla utrymmen i en byggnad som begränsas uppåt av ett tak och nedåt av ett golv och som är brukbara är våningar. Antalet våningar i en byggnad är summan av sådana utrymmen som är belägna över varandra."
"Undantag från en byggnads våningsantal Trots huvudregeln om att alla brukbara utrymmen med golv och tak i en byggnad är våningar, så ska en våning inte räknas till våningsantalet om: 1. Avståndet mellan våningens golvnivå och byggnadshöjden är mindre än 1,5 meter. Undantaget är avsett att tillämpas på en byggnads översta våningar. Exempel på när det kan gälla är vind och indragen takvåning. Med golvnivå avses golvets översta del, det vill säga det färdiga golvet."
1,9meter gäller som minimihöjd för att det skall räknas som våning. Det verkar dock finnas ett undantag för vind som inte fanns eller kommunen inte ville kännas vid 2014 när jag byggde. Följaktligen har jag 1,89m i takhöjd på vinden...
https://www.boverket.se/contentasse...-av-byggnadsverks-hojder-och-vaningsantal.pdf (sid 40)
"Brukbart utrymme För att ett utrymme ska vara brukbart ska tre kriterier vara uppfyllda:
• Utrymmet måste vara möjligt för människor att ta sig in i via dörröppning, trappa, stege eller lucka. Utrymmet behöver dock inte uppfylla de krav på tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse eller orienteringsförmåga som anges i 8 kap PBL, för att räknas som brukbart.
• Utrymmet måste ha ett beträdbart golv. Alla sorters avjämnade ytor räknas som golv, oavsett material. Däremot ska inte inspektionsbryggor eller motsvarande över isolering ses som beträdbart golv.
• Utrymmet måste ha en rumshöjd av minst 1,90 m på en bredd av minst 0,60 m. Ett brukbart utrymme motsvarar alltså vad som i areamätningssammanhang anses vara mätvärt. Även ett utrymme som bara är brukbart till en viss del räknas som våning enligt huvudregeln."
"Begreppet våning Huvudregeln är att alla utrymmen i en byggnad som begränsas uppåt av ett tak och nedåt av ett golv och som är brukbara är våningar. Antalet våningar i en byggnad är summan av sådana utrymmen som är belägna över varandra."
"Undantag från en byggnads våningsantal Trots huvudregeln om att alla brukbara utrymmen med golv och tak i en byggnad är våningar, så ska en våning inte räknas till våningsantalet om: 1. Avståndet mellan våningens golvnivå och byggnadshöjden är mindre än 1,5 meter. Undantaget är avsett att tillämpas på en byggnads översta våningar. Exempel på när det kan gälla är vind och indragen takvåning. Med golvnivå avses golvets översta del, det vill säga det färdiga golvet."
