Det här är elcertifikatW witten skrev:
Elcertifikatssystemet infördes i Sverige av regeringen år 2003 för att främja en ökad elproduktion från förnybara energikällor.
Elcertifikatssystemet finns i Sverige och Norge. Tillsammans ska länderna öka den förnybara elproduktionen med 28,4 TWh mellan åren 2012 och 2020. Sverige har även som mål om att öka den förnybara elproduktionen med ytterligare 18 TWh till 2030.
https://www.energimarknadsbyran.se/...lrakningen/elcertifikat-priser-och-kostnader/
En klockren definition av en skatt.H H-Thomasson skrev:
Nej, det är inte en avgift till stat, landsting eller kommun. Det är en marknadsreglering. Men pengarna flyttas enbart mellan kund och leverantör. Det är inte en skatt.
Det är alltså elmarknadsföretagen som infört den? Nähä, inte det...D Daniel 109 skrev:
Den är införd av konsumentorganisationer för att ..., ?, ...nähä inte så heller...
Jag behöver alltså inte betala den raden på elräkningen, kan strunta i det? Nähä, inte det heller...pffff
Den är införd av Regeringen? Å fan...och betala måste man?
Klockren definition av en skatt.
Förgyller man en komocka är det ändå skit inuti, och bladguld är tunt.
Det är lika illa ställt med solceller som med vindkraft. Solceller bär sig inte heller för samhället med tanke på alla bidrag som går att få för alla som monterar solceller på sina hustak.
Det viktigaste tror jag är att man specificerar vilken kärnkraftsteknik folkomröstningen avser, framförallt att man (förhoppningsvis) inte avser kärnkraft av den gamla typen. Tyvärr tror jag politikerna skulle tjabbla bort det.Snailman skrev:
Vore väldigt spännande att se hur frågorna på en folkomröstning idag skulle ha formulerats
Skatt är en lagstadgad skyldighet att betala ett belopp till staten eller annat samhällsorgan, som åläggs fysisk person eller juridisk person utifrån dennes förehavanden, utan direkt koppling till motprestationer från betalningsmottagaren. Det främsta syftet brukar vara att finansiera offentlig sektor. Skatten kan också ha andra syften, såsom att jämna ut inkomster eller påverka personers handlingar med hjälp av ekonomiska incitament.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skatt
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skatt
Så kan det vara men från konsumenthållet den siste varje månad så är det en "skatt", oavsett var pengarna tar vägen.W witten skrev:
Sedan är omställningen till "förnybara" källor till elkraft som bara fungerar när det är vackert väder eller milt och blåsigt i sig en anledning till att utsläppen av växthusgaser ökar.
Finns det energislag som inte är subventionerat ?H H-Thomasson skrev:
Kärnkraft tex.A Abies koreana skrev:
Ja, i Sverige är det så om jag förstått rätt, i alla fall vid nyetablering.. Du skriver t.ex. och då avser du andra energislag som inte är subventionerade, vilka då?H H-Thomasson skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 363 inlägg
Kol- och oljekraftverk är väl inte subventionerade exempelvis. De dödar förvisso folk i drivor, men det mäts ju inte, så...
Men visst subventioneras den fossila sektorn
https://www.nyteknik.se/miljo/ny-rapport-fossila-branslen-subventioneras-med-miljarder-6904137
https://www.forskning.se/2019/12/06/fossila-branslen-subventioneras-for-miljarder/
https://www.nyteknik.se/miljo/ny-rapport-fossila-branslen-subventioneras-med-miljarder-6904137
https://www.forskning.se/2019/12/06/fossila-branslen-subventioneras-for-miljarder/
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 363 inlägg
Nja, visst har vi jordbrukssubventioner i form av skattenedsättningar på bränsle och visst finns det reseavdrag, men de är ju bränsleoberoende. Så nej, jag tror kol och olja står sig rätt bra som osubventionerade bränslen.
Kärnkraften och vattenkraften likaså nu när de är byggda, men båda de bränsleslagen har nog allra minst haft gynnsam lagstiftning för att bli av, om inte subventioner.
Kärnkraften och vattenkraften likaså nu när de är byggda, men båda de bränsleslagen har nog allra minst haft gynnsam lagstiftning för att bli av, om inte subventioner.