Att lampan hänger upp och ner och sen på rätt håll har ingen betydelse för livslängdenJ Jensa86 skrev:Securitas har ju några olika varianter där de äldre versionerna var sålda och de senaste hyrda. Är de ägda så ska de givetvis ingå och då får man komma överens med nya ägaren om man vill ha kvar abonnemanget eller ej. Är billigare att överföra än att få nytt installerat så att säga. Det gäller nog även med det hyrda men där är väl skillnaden att tar man inte över det så lär väl securitas komma och hämta det innan ägarbytet.
När det gäller projektor så hade jag det själv fast installerat när jag sålde sist och det var ingen som har klagat än i alla fall på att jag tog med den. (Tyvär gillade ju inte lampan att ha hängt upp och ner i 3 år för att sen vara ute i några minus till att temporärt köras åt "rätt håll" en stund så kunde ju lika gärna lämnat kvar den och då haft en ny bra nu men det är en annan fråga) Mäklaren var ju dock tydlig med att tex parabolantenn inte får tas med. I mitt fall var ju projektorn ganska diskret dock i ett vanligt vardagsrum, jag antar att det kan bli lite mer knivigt ifall det är ett rent biorum med inbyggda högtalare etc som då definitivt ska lämnas kvar. Från det är det ju inte lika långsökt att förvänta sig att även projektor ska lämnas kvar.
Sorry för offtopic men känns inte som topic kommer mycket längre. De har gjort fel som tagit med det är ju självklart. Oavsett vad nu deras jurist säger. Frågan är bara hur mycket det är värt att bråka om det...
Däremot flyttningen mår dom sällan bra av särskilt om kanske lampan dessutom är varm.
Kolla med en vanlig glödlampa, tänd och slå lite nätt så ryker den direkt.
Är du tydlig med att kvarvarande larm är kopplat till abonnemang på en tjänst och att du iom flytten ämnar säga upp tjänsten men att köparen kan få överta denna eller själv inskaffa lämplig tjänst tycker jag inte det finns något problem.Prata gärna med Securitas först och be att få prospekt att visa köparen så de kan ta ställning innan kontrakt/ budgivning.Z Zlade skrev:
Trädgårdsfixare
· Stockholm
· 32 inlägg
Det här är exakta anledningen till att jag har 0,00% förtroende för mäklarbranschen! De är säljarens representant för att maximera sin egen provision. Och de lägger ut lite bilder på sin hemsida samt står och delar ut broschyrer utan att säga något på visningen... Samt har standardmall 1A för kontraktet.Mcfoster skrev:
De gör ingenting vid tvister, inte ens sitta ned och diskutera kring lagtexter eller nånting.. I mitt tycke ett helt meningslöst skrå, som det är nu. Det skulle ju krävas varsin mäklare för att få någon nytta...
Det finns en (rätt självklar) undantagsregel i jordabalken. Föremål som normalt sett skulle räknas som byggnadstillbehör skall inte räknas som sådana om de ägs av någon annan än fastighetsägaren. Dvs. om det är Securitas som äger utrustningen ingår det inte, men om det är "friköpt" bör det ingå. Sen är det så klart upp till köparen om man vill teckna abonnemang eller inte.Z Zlade skrev:
Jag försökte reda ut detta när vi själva köpte hus, detta är ett område som jag insåg är helt omöjligt att vinna någon diskussion i om man inte drar det till rätten.
Många verkar fastna på "Är saken fastskruvad eller inte?" nu är jag ingen utbildad jurist men då jag läser jordabalken så har detta absolut INGEN betydelse. Vad som har betydelse är för vilket syfte denna utrustning installerats. Observera ordet och i citatet nedan:
"Till byggnad hör fast inredning och annat varmed byggnaden blivit försedd, om det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden eller del av denna, såsom [... flertalet exempel]"
Källa: Jordabalken 2 Kap. 2 §.
I texten ovan tolkar jag det som att är något ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden så utgör den en del av byggnaden.
Personligt möblemang så som till exempel en fast monterad projektor i taket som någon frågade om i tråden skulle jag inte säga är något som är avsett för byggnaden. Hade man däremot haft ett uttalat biorum i huset då skulle man nog kunna diskutera om det kan vara så att även bioutrustningen tillhör byggnaden.
Ett exempel som jag anser tillhöra byggnaden är t ex en fristående avfuktare i källare. Även fast den kanske står på hjul och med stickpropp men är inkopplad hela tiden och även under visning skulle jag säga tillhör byggnaden då man troligen har den för att hålla nere fukten i källaren på byggnaden. Den utgör enligt mig inte det personliga möblemanget. Den borde även anses vara ämnad för stadigvarande bruk.(Lycka till att ta den diskussionen vid inflytt )
Larm tog jag även upp vid köpet, detta är klurigt. Jag anser att är säljaren ägaren av larmet och det är monterat på visningen då ska det ingå i köpet. I mitt fall så försökte säljaren flytta med sig sitt larm men larmbolaget sa nej. Är det så att ett larmbolag är ägaren av utrustningen som ändå är ganska vanligt idag så kan det inte ingå i köpet, säljaren kan ju inte sälja något som denne inte äger?
Sett att det verkar vanligt att efter ett visst antal år så övergår ägandet till kunden, men innan det äger larmbolaget larmet.
Kan ta upp en hatthylla som ett exempel:
- Mäklaren säger: "Hatthylla ska ingå om det inte är så att hatthyllan kanske är unik på det sättet att den hör ihop med skostället."
- När man pratar med säljaren: "Vi tar med oss hatthyllan då den är unik på det sättet att den hör ihop med skostället."
- Mäklarsamfundet: "Hatthylla som är monterad på vägg ska alltid ingå, inga undantag. "
Frågade mäklarsamfundet hur det är med brandsläckare:
- Den är lös för du kan ju ta lös brandsläckaren från väggen.
Kontrade med:
- Men i Jordabalken ges ju brandredskap som exempel på byggnadstillbehör.
Fick svaret:
"Det skulle ju i så fall vara så att man får lämna hängaren till brandsläckaren men ta med sig brandsläckaren."
Än idag undrar jag vad brandredskap är om det inte är t ex brandsläckare, brandfilt, brandfilt. Är de dessutom upphängda på väggen så anser jag att de också är monterade för ett stadigvarande bruk för att skydda byggnaden bland annat.
Mäklarsamfundet surnade även till på mig när jag ställde denna typen av frågor och tyckte att det här är bara löjligt: "Vad är det för något att diskutera om handlar ju bara om små summor i sammanhanget så vad är det att bråka om?"
Min första slutsats var att det är inte värt att bråka om. Ingen kommer ge något tydligt besked i dessa frågor är min erfarenhet. Vill man verkligen stå på sig då är det att ta det till rätten och få ett beslut därifrån. Den andra slutsaten jag dragit är att allt handlar om syftet med tillbehöret i fråga, kan det anses vara avsett för byggnaden eller det personliga möblemanget?
Många verkar fastna på "Är saken fastskruvad eller inte?" nu är jag ingen utbildad jurist men då jag läser jordabalken så har detta absolut INGEN betydelse. Vad som har betydelse är för vilket syfte denna utrustning installerats. Observera ordet och i citatet nedan:
"Till byggnad hör fast inredning och annat varmed byggnaden blivit försedd, om det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden eller del av denna, såsom [... flertalet exempel]"
Källa: Jordabalken 2 Kap. 2 §.
I texten ovan tolkar jag det som att är något ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden så utgör den en del av byggnaden.
Personligt möblemang så som till exempel en fast monterad projektor i taket som någon frågade om i tråden skulle jag inte säga är något som är avsett för byggnaden. Hade man däremot haft ett uttalat biorum i huset då skulle man nog kunna diskutera om det kan vara så att även bioutrustningen tillhör byggnaden.
Ett exempel som jag anser tillhöra byggnaden är t ex en fristående avfuktare i källare. Även fast den kanske står på hjul och med stickpropp men är inkopplad hela tiden och även under visning skulle jag säga tillhör byggnaden då man troligen har den för att hålla nere fukten i källaren på byggnaden. Den utgör enligt mig inte det personliga möblemanget. Den borde även anses vara ämnad för stadigvarande bruk.(Lycka till att ta den diskussionen vid inflytt
)Larm tog jag även upp vid köpet, detta är klurigt. Jag anser att är säljaren ägaren av larmet och det är monterat på visningen då ska det ingå i köpet. I mitt fall så försökte säljaren flytta med sig sitt larm men larmbolaget sa nej. Är det så att ett larmbolag är ägaren av utrustningen som ändå är ganska vanligt idag så kan det inte ingå i köpet, säljaren kan ju inte sälja något som denne inte äger?
Sett att det verkar vanligt att efter ett visst antal år så övergår ägandet till kunden, men innan det äger larmbolaget larmet.
Kan ta upp en hatthylla som ett exempel:
- Mäklaren säger: "Hatthylla ska ingå om det inte är så att hatthyllan kanske är unik på det sättet att den hör ihop med skostället."
- När man pratar med säljaren: "Vi tar med oss hatthyllan då den är unik på det sättet att den hör ihop med skostället."
- Mäklarsamfundet: "Hatthylla som är monterad på vägg ska alltid ingå, inga undantag. "
Frågade mäklarsamfundet hur det är med brandsläckare:
- Den är lös för du kan ju ta lös brandsläckaren från väggen.
Kontrade med:
- Men i Jordabalken ges ju brandredskap som exempel på byggnadstillbehör.
Fick svaret:
"Det skulle ju i så fall vara så att man får lämna hängaren till brandsläckaren men ta med sig brandsläckaren."
Än idag undrar jag vad brandredskap är om det inte är t ex brandsläckare, brandfilt, brandfilt. Är de dessutom upphängda på väggen så anser jag att de också är monterade för ett stadigvarande bruk för att skydda byggnaden bland annat.
Mäklarsamfundet surnade även till på mig när jag ställde denna typen av frågor och tyckte att det här är bara löjligt: "Vad är det för något att diskutera om handlar ju bara om små summor i sammanhanget så vad är det att bråka om?"
Min första slutsats var att det är inte värt att bråka om. Ingen kommer ge något tydligt besked i dessa frågor är min erfarenhet. Vill man verkligen stå på sig då är det att ta det till rätten och få ett beslut därifrån. Den andra slutsaten jag dragit är att allt handlar om syftet med tillbehöret i fråga, kan det anses vara avsett för byggnaden eller det personliga möblemanget?
Nja, det stämmer faktiskt inte.T Thomas_Blekinge skrev:
En kompis köpte ett radhus för mer än 10 år sedan. I beskrivningen stod det bl.a att det ingick ett isolerat garage i länga. Kompisen lade inte så stor vikt vid garaget, men kikade på det när affären närmade sig slutskedet. Det visade sig att garaget absolut inte var vinterbonat. Mäklaren hade uppgett felaktiga uppgifter, för säljaren hade aldrig uppgett att garaget var isolerat. Då sade mäklaren att mäklarfirman kommer att isolera garaget free of charge. Och så blev det.
När vi flyttade in i vårt radhus så visade det sig att säljaren monterat ner ALLA taklampor och lämnat blottade kablar hängandes från taget. Patetiskt och extremt dumsnålt. Fick höra av mäklaren att det absolut inte var ok, men orkade inte bry mig och tjafsa om det
Lite beroende på lamptyp behöver det inte vara konstigt.
Klart man på en generell basis tar med sig sina taklampor. Det är ju närmast en ”möbel”. Undantaget typ badrumslampa i ett skåp och liknande.danniee skrev:När vi flyttade in i vårt radhus så visade det sig att säljaren monterat ner ALLA taklampor och lämnat blottade kablar hängandes från taget. Patetiskt och extremt dumsnålt. Fick höra av mäklaren att det absolut inte var ok, men orkade inte bry mig och tjafsa om det
Var knappast nåt speciellt med de lamporna.D Daniel 109 skrev:
Nej, inte enligt mäklaren.N noupe skrev:
Är det en fast installation så ska den lämnas; sitter lampan med stickkontakt och hängande på krok är den lös och tas med. Inte alltid helt lätt att avgöra genom att titta på lampan medan den sitter i taket men är det lösa kablar i taket när man tagit bort den lär det ha varit en fast installation.
Det beror snarare på vilket årtionde elsystemet är ifrån.
Exakt detta.1 16386 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Jag tror man får leva med att folk tar med sina lampor oavsett om de är monterade med krok och stickpropp eller någon form av fästplatta och sockerbit (eller modernare varianter).
Det är förstås trevligt om man lämnar någon typ av belysning efter sig vid utflytt, särskilt de mörka årstiderna, på samma vis som det är trevligt att lämna toapapper efter sig. Men man kommer aldrig vinna en konflikt i domstol i frågan, om inte annat faller det på att en lampa hit eller dit inte påverkar priset på bostaden.
Att lämna oisolerade trådar efter sig är förstås ett oskick, men det är en annan sak.
Det är förstås trevligt om man lämnar någon typ av belysning efter sig vid utflytt, särskilt de mörka årstiderna, på samma vis som det är trevligt att lämna toapapper efter sig. Men man kommer aldrig vinna en konflikt i domstol i frågan, om inte annat faller det på att en lampa hit eller dit inte påverkar priset på bostaden.
Att lämna oisolerade trådar efter sig är förstås ett oskick, men det är en annan sak.