Ansluta fastighet till vägförening

[Claes Sörmland]

Har bara skummat tråden. Men såg att det var lite funderingar kring det här med ekonomisk reglering vid ändrade andelstal i en gemensamhetsanläggning. Vill man läsa på lite om detta kan jag rekommendera bifogat exjobb. Som för övrigt vann pris för bästa examensarbete inom fastighetsrätt det året.

[länk]

Oj, det verkar som att detta examensarbete var så välskrivet 2013 att Lantmäteriet styrde upp sina interna regler 2016 för handläggningen. Otur för oss som inte vill betala ut och in en massa pengar för en anläggning av kommunalteknisk natur (d v s kommunen har dumpat den på oss för att spara pengar).

 

[phälle]

Instämmer helt, se bifogad länk.

https://www.lantmateriet.se/contentassets/4a728c7e9f0145569edd5eb81fececa7/lmv-rapport_2008_6.pdf

 

[Claes Sörmland]

Nu är vi ju ändå på juridikforumet. Så vad är lagrummet för att komma överens med fastighetsägaren vars fastighet inte är en del av gemensamhetsnanläggningen att trots detta betala motsvarande en avgift? Är det 16§ anläggningslagen:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Jag insåg just att den skrivelsen fanns när jag läste @phälle i granntråden:
https://www.byggahus.se/forum/threa...al-i-vaegsamfaelligheter.369096/#post-3626973

 

[phälle]

Njaaa, 16§ reglerar ju möjligheten till att göra avsteg från AL gällande andelsägarna som deltar i GA. Det reglerar inte hur avtal skall ingås med fastighetsägare som ej har andel. Sen blir det hela ännu krångligare eftersom en VSFF måste följa Samfällighetslagen. Då bör ett eventuellt avtal med den "otrogna" fastighetsägaren gynna samtliga samfällighetens medlemmar. Givet förrättningskostnader, arbete, o.s.v. så är det inte säkert att det villkoret är uppfyllt. Min uppfattning är att det inte finns något lagligt stöd för att enkelt kunna utvidga eller krympa antalet andelsägare i en GA.

 

[Claes Sörmland]

Njaaa, 16§ reglerar ju möjligheten till att göra avsteg från AL gällande andelsägarna som deltar i GA. Det reglerar inte hur avtal skall ingås med fastighetsägare som ej har andel. Sen blir det hela ännu krångligare eftersom en VSFF måste följa Samfällighetslagen. Då bör ett eventuellt avtal med den "otrogna" fastighetsägaren gynna samtliga samfällighetens medlemmar. Givet förrättningskostnader, arbete, o.s.v. så är det inte säkert att det villkoret är uppfyllt. Min uppfattning är att det inte finns något lagligt stöd för att enkelt kunna utvidga eller krympa antalet andelsägare i en GA.

Bara så jag förstår. 16 § är tillämplig om t ex en sommarstugeägare som idag har 0,5-andelar i anläggningen flyttar in permanent och då i enlighet med andra permanentboendefastigheter borde betala motsvarande 1 andel. Då kan föreningen komma överens att sommarstugeägaren trots 0,5 andelar betalar motsvarande 1 andel?!

 

[phälle]

Kanske är ett bättre exempel att fritidsfastigheter skall ha andel 0,5 och permanentboende 1,0 men sakägarna har kommit överens om att samtliga skall ha andelstal 1,0. 16§ kräver att samtliga sakägare är överens och däri ligger begränsningen.

 

[Claes Sörmland]

Nu räknade jag på ersättningen som ska betalas vid anslutning eller ändrat andelstal enligt Lantmäteriets förenklade modell. Väganläggningen är ju gammal (förra sekelskiftet) och i dåligt skick så det blir inte så blodigt. Ett totalt värde på 207 000 kr för 2,3 km väg. Det blir inte mer än 3300 kr per andel i värde för anläggningen. Sen ska man ju betala för föreningens monetära tillgångar också. I alla fall inte tiotusentals kronor.

 

[phälle]

Egentligen skall det väl även göras en båtnadsberäkning men det borde inte vara så svårt om det rör sig om befintlig väg. Mer besvärligt blir det om den nya fastigheten har "egen vägsträcka" som måste förbättras/rustas. Då skall man krångla med olika andelstal för drift och utförande.

 

[phälle]

Hur har det gått?

 

[Claes Sörmland]

Jag tror inte vägföreningens styrelse har tagit några initiativ. Detta år jobbar jag på att försöka få alla att förstå det här med andelstal och debitering efter andelar. När den slanten trillat ned om något år kanske nästa steg blir att justera de andelstal som inte är rimliga och då även ansluta de som inte har andelar.

Det här regelverket är på tok för komplicerat för allmogen.

 

[phälle]

Instämmer till fullo.

En stor bov i sammanhanget är även LM. De skall försöka kombinera rollen som oberoende myndighet med affärsdrivande verk. Det fungerar inget vidare. I den senaste vägförrättning hos oss lade LM fram följande förslag till andelstal efter samarbete med en arbetsgrupp bestående av 5 permanentboende Masar och en permanentboende Kulla.

På följande länk hittar man LMs officiella guide till beräkning av andelstal

https://www.lantmateriet.se/globalassets/fastigheter/samfalligheter/tonkm.pdf

Det finns vissa avvikelser? Naturligtvis blev anläggningsbeslutet överklagat till MMD. Ärendet är ännu inte avgjort men en bra gissning är att LM får i uppdrag räkna om andelstalen. Genom att göra fel ökar man sina egna intäkter? Ett inte helt sunt incitament?

 

[Nils Terminus]

Instämmer till fullo.

En stor bov i sammanhanget är även LM. De skall försöka kombinera rollen som oberoende myndighet med affärsdrivande verk. Det fungerar inget vidare. I den senaste vägförrättning hos oss lade LM fram följande förslag till andelstal efter samarbete med en arbetsgrupp bestående av 5 permanentboende Masar och en permanentboende Kulla.

På följande länk hittar man LMs officiella guide till beräkning av andelstal

[länk]

Det finns vissa avvikelser? Naturligtvis blev anläggningsbeslutet överklagat till MMD. Ärendet är ännu inte avgjort men en bra gissning är att LM får i uppdrag räkna om andelstalen. Genom att göra fel ökar man sina egna intäkter? Ett inte helt sunt incitament?

ton/km-metoden är endast ett av sätten att beräkna andelstal. LM får välja det sättet som bedöms lämpligast från fall till fall. Det är flera olika faktorer som påverkar valet av metod. Finns en rimlig motivering till vald metod så har jag svårt att tro att MMD skulle tycka något annat.

Att LM skulle göra fel med flit låter otroligt. Foliehatten på?

 

[Claes Sörmland]

Att LM skulle göra fel med flit låter otroligt. Foliehatten på?

Det var en konstig tolkning, "incitament" betyder inte att någon gör något med flit.

Nog skulle fokus på LM vara hårdare på att inte göra fel om de själva fick stå för kostnaden att rätta till sina felaktiga myndighetsbeslut. LM har tagit underliga beslut också för vår samfällighetsförening i samband med fastighetsbildning så att andelstalen är hej svejs. Allmogen har inget förstått förrän många år senare.

 

[phälle]

Jag tror att det är minsta motståndets lag i kombination med svårigheterna att ena 300 sakägare som gör att det blir som det blir. När man sedan inte behöver ta något ansvar för att det blir fel utan tvärtom kan få i uppdrag att pröva ärendet ett oändligt antal gånger och få betalt varje gång kan man lägga fram vilket förslag till anläggningsbeslut som helst.

I det aktuella fallet utsågs en arbetsgrupp bestående av 6 sakägare. Av dessa var 3 helt passiva. LM utarbetade förslaget tillsammans med 3 sakägare, d.v.s. 1% av det totala antalet sakägare. Övriga var soffliggare. LM behöver enbart ta fram ett förslag till anläggningsbeslut som arbetsgruppen (1% av sakägarna) kan acceptera. Anläggningsbeslutet överklagades till MMD av en sakägare innan beslutet han vinna laga kraft. En av 294 hade läst på och förstått att beslutet inte följde LM inom de 4 veckor som AL förespråkar. Hur många hade de varit efter 4 år?

LMs lättja skapar oreda & osämja som varar i årtionden. Det är rimligt att LM får bära kostnaderna för de anläggningsbeslut de beslutar om men där MMD ger dem backning. Då blir de mer fokuserade på att få det rätt från början.

 

[Nils Terminus]

Det var en konstig tolkning, "incitament" betyder inte att någon gör något med flit.

Nog skulle fokus på LM vara hårdare på att inte göra fel om de själva fick stå för kostnaden att rätta till sina felaktiga myndighetsbeslut. LM har tagit underliga beslut också för vår samfällighetsförening i samband med fastighetsbildning så att andelstalen är hej svejs. Allmogen har inget förstått förrän många år senare.

Nog förstår jag incitament betyder men jag syftade på frågan ”Genom att göra fel ökar man sina egna intäkter?”

Tycker du då också att det är rimligt att tingsrätten ska betala kostnaderna för hovrätt och HD om tingsrättens beslut är felaktigt? Det är i princip samma sak eftersom LM är första instans.
Jag tror i alla fall inte att en enskild lantmätare skulle göra ett bättre jobb bara för att LM får stå för kostnaderna om det blir fel.