"2.10 Behöver Telia tillstånd för att anlägga eller underhålla ledningar eller motsvarande fram till Anslutningspunkten, får Telia begära att Kunden skaffar sådant tillstånd inom skälig tid och utan kostnad för Telia"
Kanske trodde Telia att TS hade utverkat tillstånd för att gräva fibern där den grävdes?
Kanske trodde Telia att TS hade utverkat tillstånd för att gräva fibern där den grävdes?
Isåfall måste Telia eller underentreprenören tagit en rejäl chansning om de inte sett papper på detta medgivande.
Hur har ens detta skett utan underlag från ledningskollen eller liknande? Någon (som gräver eller som skickar ut den som gräver) borde väl märkt att det är flera tomter inblandade...
Hur har ens detta skett utan underlag från ledningskollen eller liknande? Någon (som gräver eller som skickar ut den som gräver) borde väl märkt att det är flera tomter inblandade...
Jag är inte ett dugg förvånad. När vi byggde fastighetsnätet i vår BRF fick vi gång på gång påtala för installatören att de inte följde avtalet. Till slut frågade vi installatören om de ens läst installationsavtalet vi hade tecknat med operatören. Nej, de hade de inte gjort. Gick på känsla bara... Verkade inte som att de hade någon lust att läsa avtalet heller. Verkar vara någon sorts branschstandard att jobba så.lopec skrev:
Medlem
· västra götaland
· 367 inlägg
Har dom grävt utan medgivande/markavtal så skall kanalisationen flyttas om markägare ej godkänner att den ligger kvar och sedan skall marken återställas till samma skick som den var innan intrånget!
Någon annan ersättning skall markägaren inte förvänta sig att få, men som goodwill tycker jag Telia borde erbjuda grannen någon liten kompensation i form av rabatt på anslutningen.
Någon annan ersättning skall markägaren inte förvänta sig att få, men som goodwill tycker jag Telia borde erbjuda grannen någon liten kompensation i form av rabatt på anslutningen.
Och du som granne ska inte bli inblandad alls. Anger leverantören att de har fått medgivande från berörda tomtägare men ej har fått det så må det väl stå på deras ansvar. Ditt slutar i tomtgräns.
Om de använt grävare och lagt fibern på lite djup, är det rätt trist för häckens rötter. Om de istället gjort som hos oss och krafsat med spade och lagt den en decimeter ner är det en rätt stor framtida risk att grannen ställer till det av misstag.
Med andra ord rätt mycket mer än ”en kratta och lite gräsfrö” som krävs för att reparera den skadan.
Med andra ord rätt mycket mer än ”en kratta och lite gräsfrö” som krävs för att reparera den skadan.
Det var ett hårt kontrakt. Nu har jag inte Telias fiber men när jag beställde fiber till mitt hus var det enda ansvaret att betala fakturan. Det är ju väldigt konstigt att kunden ska ordna tillstånd för ett servitut som sedan tillhör Telia?M -MH- skrev:
Jag tycker inte TS gjort något fel, det måste ju vara Telias och grävarens ansvar att försäkra sig om att de får gräva där de gör. Annars slutar det med ”-Han sa att jag fick”.
I Halmstad är en förmögen man i problem efter att ha anlitat ett par gubbar för att fälla 300 träd på kommunal mark för att få havsutsikt. Men även killarna som fällde träden är åtalade. Skadeståndskravet ligger på 20mill just nu
Självklart ligger ansvaret på Telia, eller entreprenören som är anlitad av Telia. TS kommer inte ställas till svars för något även om jag kan förstå att han känner sig delaktig i att det blivit fel.Ramnemark skrev:
Som vissa skrivit ska det alltid göras en projektering innan arbetet påbörjas. Iom denna ska relevanta remisser och godkännande inhämtas. Det har uppenbarligen inte gjorts, men det ansvaret ligger aldrig på slutkunden.
Troligen handlar det om en miss antingen hos projektören eller hos schaktentreprenören. Det TS eventuellt kan hjälpa till med är väl att kontakta Telia och informera dem om att det blivit fel. Han ska däremot inte bjuda grannen varken på gräsfrön eller kratta då det inte är han som ställt till det.
Inte jag heller, men många i tråden har fel helt enkelt.
Entreprenören ska gräva enligt underlag, vilket de ska få från sin beställare, vilket i detta fallet är Telia. Om det hade varit TS som anlitat schaktentreprenören hade det varit en helt annan ansvarsbild.
Är det inte entreprenörens samt Telias skyldighet att skaffa medgivande från den fastighet som de tänker gräva på?
Oavsett vad TS sagt och inte, så skall väl inte någon kunna beställa någonting i någon annans namn?
Annars kan vem som helst beställa vad som helst i vems namn som helst.
Om TS har bett entreprenören gräva på sin grannes tomt, utan grannens tillstånd eller medgivande, så har ju TS gjort fel. Men det är väl trots det entreprenörens ansvar att införskaffa medgivande från den fastighet som de börjar gräva på? Så felet borde väl ändå ligga på entreprenören, oavsett vad TS sagt och inte?
Oavsett vad TS sagt och inte, så skall väl inte någon kunna beställa någonting i någon annans namn?
Annars kan vem som helst beställa vad som helst i vems namn som helst.
Om TS har bett entreprenören gräva på sin grannes tomt, utan grannens tillstånd eller medgivande, så har ju TS gjort fel. Men det är väl trots det entreprenörens ansvar att införskaffa medgivande från den fastighet som de börjar gräva på? Så felet borde väl ändå ligga på entreprenören, oavsett vad TS sagt och inte?
Borde inte det vara i denna ordningen:B Bonzo2000 skrev:
1. Kund beställer tjänst från Telia.
2. Telia inhämtar undertecknad beställning/intyg av kund.
3. Telia beställer grävning och installation av entreprenören.
4. Entreprenören utför grävning och installation enligt beställning hos kund.
5. Entreprenören fakturerar Telia för utfört arbete.
6. Telia fakturerar kund för tjänst.
7. Kund betalar fakturan.
Om nu kund enligt punkt 1, råkar bli någon helt annan under punkt 4, så kan väl ändå inte kund under punkt 1 ansvara för de konflikter som uppstår för kund under punkt 4?
Om kund enligt punkt 1, beställer något åt någon annan, kanske någon annans namn, så borde detta kunna stoppas redan under punkt 2, av Telia (eller annat företag, vad det än gäller). Om inte, så borde väl ändå ansvaret ligga på just Telia som har gått vidare med ärendet utan att inhämta underskrift/intyg från korrekt kund?
