Vattenskada före tillträde
Tänkte försöka hjälpa min svärmor som precis köpt nytt hus i Stockholm. Träkåk från 30-talet i två plan med en källare som är delvis renoverad. Säljaren orkade inte renovera klart utan lämnade källaren rå där det är ny platta på mark med ingjuten vattenburen värme, samt råa väggar av leca/hålsten.
Kort om vad som hänt: Svärmor vann budgivningen och betalade handpenning. Tre månaders senare, dagen före tillträde blir hon kontaktad av säljaren som berättar att en koppling till fjärrvärmen har pajat varpå det blivit en vattenläcka. Det finns två nya golvbrunnar i källaren, men dessa var gissningsvis tejpade efter gjutning av plattan så att vattnet inte runnit undan ordentligt. Säljaren har varit i kontakt med en fuktsaneringsfirma som har varit där och åtgärdat problemet.
Hon tillträder huset och någon dag senare är jag där och tittar. Firman som har varit där och sanerat har förutom att ställa dit två avfuktare även rivit ner en del tapet som satt i källartrappan då den var förstörd av vattenånga "enligt fuktfirman". Jag ser mig omkring och hittar en hel del svartmögel, både där det satt tapet samt även på de putsade väggarna.
Har läst besiktningsutlåtandet och där nämns inte mögel, och när jag var där på visning minns jag att luften i källaren kändes betydligt bättre jämfört med nu.
Har även fått ta del av saneringsintyget från fuktfirman efter att jag bad svärmor efterfråga det av mäklaren/säljaren och där står det att man använt Penetrox och att det efter färdigställd fuktsanering inte uppmättes några förhöjda fuktvärden.
Frågan är hur man ska agera i det här. Det är lite oklart hur mycket vatten det har varit i källaren då svärmor fått svävande svar om det.
Min spontana tanke var att man skulle ta dit en egen fuktsakkunnig för utlåtande, samtidigt kan ju den personen bara konstatera att det är fuktigt, men inte om det var mindre fuktigt före läckan. Säljaren och mäklaren verkar inte vara speciellt lätta att få tag på längre då min svärmor försökt ta kontakt.
Tips och råd?
Kort om vad som hänt: Svärmor vann budgivningen och betalade handpenning. Tre månaders senare, dagen före tillträde blir hon kontaktad av säljaren som berättar att en koppling till fjärrvärmen har pajat varpå det blivit en vattenläcka. Det finns två nya golvbrunnar i källaren, men dessa var gissningsvis tejpade efter gjutning av plattan så att vattnet inte runnit undan ordentligt. Säljaren har varit i kontakt med en fuktsaneringsfirma som har varit där och åtgärdat problemet.
Hon tillträder huset och någon dag senare är jag där och tittar. Firman som har varit där och sanerat har förutom att ställa dit två avfuktare även rivit ner en del tapet som satt i källartrappan då den var förstörd av vattenånga "enligt fuktfirman". Jag ser mig omkring och hittar en hel del svartmögel, både där det satt tapet samt även på de putsade väggarna.
Har läst besiktningsutlåtandet och där nämns inte mögel, och när jag var där på visning minns jag att luften i källaren kändes betydligt bättre jämfört med nu.
Har även fått ta del av saneringsintyget från fuktfirman efter att jag bad svärmor efterfråga det av mäklaren/säljaren och där står det att man använt Penetrox och att det efter färdigställd fuktsanering inte uppmättes några förhöjda fuktvärden.
Frågan är hur man ska agera i det här. Det är lite oklart hur mycket vatten det har varit i källaren då svärmor fått svävande svar om det.
Min spontana tanke var att man skulle ta dit en egen fuktsakkunnig för utlåtande, samtidigt kan ju den personen bara konstatera att det är fuktigt, men inte om det var mindre fuktigt före läckan. Säljaren och mäklaren verkar inte vara speciellt lätta att få tag på längre då min svärmor försökt ta kontakt.
Tips och råd?
Är källaren byggt av socker?
Jag får nog be dig utveckla ditt tips/rådK Kortling skrev:
Kanske att man ska be en besiktningsman komma dit och göra ett utlåtande? Som självklart säljaren får stå för. Då slipper man gissa och spekulera.
Läs i köpekontraktet vad som gäller för perioden mellan det att kontraktet upprättas och tillträdet. Det vanliga är att säljaren har ett visst ansvar men att köparen får ta problemet om det beror på slitage. Men om säljaren vanvårdat eller orsakat skadan så får säljaren stå för det. Det är därför värdefullt att ta reda på orsaken till skadan. Om det är slitage så är det troliga att köparen får stå för detta.
Hur ni än gör så är det köparen som får åtgärda skadan. Om det kan anses som säljarens ansvar får köparen ställa ersättningskrav till säljaren.
Hur ni än gör så är det köparen som får åtgärda skadan. Om det kan anses som säljarens ansvar får köparen ställa ersättningskrav till säljaren.
Ska se vad avtalet säger. Bra tipsK klimt skrev:
En formulering i kontrakt, som i princip följer gällande lagstiftning kan se ut så här
"Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvararar säljaren för skadan eller försämringen om den beror på säljarens vanvård, på att säljaren orsakar denna eller om den beror på olyckshändelse som ingen av parterna kunnat råda över"
Troligen finns en snarlik formulering i ert kontrakt. Dessa texter anger litet förenklat vad som finns i Jordabalken med kommentarer. Säljaren är alltså ansvarig om något av följande gäller.
1. Säljaren har vanvårdat till exempel missat skötselanvisningar
2. Säljaren har orsakat skadan genom sitt agerande
3. Olyckshändelse, avser främst väder och vind som skyfall
I övriga fall får köparen stå för skada eller försämring. I ert fall kan knappast varken punkt 2 eller 3 gälla. Det som då återstår är att ni behöver kunna visa att skadan orsakats av säljarens vanvård. Det kan nog vara tveksamt i ert fall. Det kan vara lämpligt att konsultera en jurist som är kunnig på fastighetsområdet för att få rådgivning.
"Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvararar säljaren för skadan eller försämringen om den beror på säljarens vanvård, på att säljaren orsakar denna eller om den beror på olyckshändelse som ingen av parterna kunnat råda över"
Troligen finns en snarlik formulering i ert kontrakt. Dessa texter anger litet förenklat vad som finns i Jordabalken med kommentarer. Säljaren är alltså ansvarig om något av följande gäller.
1. Säljaren har vanvårdat till exempel missat skötselanvisningar
2. Säljaren har orsakat skadan genom sitt agerande
3. Olyckshändelse, avser främst väder och vind som skyfall
I övriga fall får köparen stå för skada eller försämring. I ert fall kan knappast varken punkt 2 eller 3 gälla. Det som då återstår är att ni behöver kunna visa att skadan orsakats av säljarens vanvård. Det kan nog vara tveksamt i ert fall. Det kan vara lämpligt att konsultera en jurist som är kunnig på fastighetsområdet för att få rådgivning.
Sådana råd är vanskliga, eftersom säljaren kan ha en helt annan uppfattning om vem som skall betala. Så det är på inga sätt "självklart".C chokonanana skrev:
Kanske det. Men då får man väl betala besiktningsmannen själv då. Det är ju ändå en liten summa i det stora. Och skulle det visa sig att säljaren har gjort fel så borde de kunna stå för kostnaden för besiktningen också. Men om besiktningsmannen kommer fram till samma resultat som säljaren så får väl köpare stå för det.. men då har man väl ändå fått situationen utredd.Staffan2000 skrev:
Borde och borde.C chokonanana skrev:
Det spelar ingen roll vad köparen tror. Om jag vore säljare, skulle jag vägrat betala, med motiveringen att ingen överenskommelse slutits.
Men då får de väl komma överens om det först då
Visst!C chokonanana skrev:Men då får de väl komma överens om det först då
Skadan som sådan har troligen betalats av säljaren försäkringsbolag. Det borde gå att få kontakt med förs. bolaget och begära en ytterligare fuktundersökning.
Nu framgår det ju inte hur länge källaren var vattenfylld. Men för mig låter det lite tveksamt att det skulle bli en massa synligt mögel bakom tapeten, innan skadan åtgärdades. Risk att här finns ett fuktproblem redan tidigare.
Nu framgår det ju inte hur länge källaren var vattenfylld. Men för mig låter det lite tveksamt att det skulle bli en massa synligt mögel bakom tapeten, innan skadan åtgärdades. Risk att här finns ett fuktproblem redan tidigare.
Det är ingen som bott i huset mellan visning och tillträde så det kan ju säkert ha stått vatten en period innan det uppdagats, det vet vi ju tyvärr inte.H hempularen skrev:
Det tråkiga är att det hamnar på svärmors bord istället för säljaren som jag tycker skulle vara rimligare. Det vettiga hade antagligen varit att direkt när hon fick höra om vattenläckan att ta dit en besiktningsman och göra en utredning och skjuta på tillträdet till man hade en åtgärdsplan.