röra om i bergvärme träsket
Nu ska jag vänd uppåned på hela debatten !!!
Jag anser att man ska köpa stor värmepump !!! dimensioner så att den klarar 100% av husetsvärmebehov. detta gör att du får en högre investeringskostnad, men om elpriset går upp så slipper dy dyr tillskotts el.
om man dimensionerar på det sätt som gör i dag så är det kalkulerat med att elpatronen ska gå in o höja tempraturen när det blir kallt.
Det aldra viktigaste som jag ser det är att du har ett kraftigt överdiminsionerat radiatorsystem. detta gör att verkningsgraden hoss VP blir enormt stor= klir i kassan ;D
när man dimensionerar på detta sätt kan det hända att man behöver en 200 liters acumulatortank som kopplas i seria med radiatorsystemet, deta för att hålla ned framledningstempraturen & därmed få bra verkninggsgrad.
Ni som bygger hus ska inte lita på husförsäljarna för mycke, det är ofta lönsamare att montera in ytjordvärme än att köra med frånluftsvärmepump.
har ni plats så lägg ner ytjordvärme, finns inte plats så får ni borra. sen kompliterar ni frånluftssystemet med en växlare som gör att ni får ut mer effekt från värmepumpen.[/
Jag anser att man ska köpa stor värmepump !!! dimensioner så att den klarar 100% av husetsvärmebehov. detta gör att du får en högre investeringskostnad, men om elpriset går upp så slipper dy dyr tillskotts el.
om man dimensionerar på det sätt som gör i dag så är det kalkulerat med att elpatronen ska gå in o höja tempraturen när det blir kallt.
Det aldra viktigaste som jag ser det är att du har ett kraftigt överdiminsionerat radiatorsystem. detta gör att verkningsgraden hoss VP blir enormt stor= klir i kassan ;D
när man dimensionerar på detta sätt kan det hända att man behöver en 200 liters acumulatortank som kopplas i seria med radiatorsystemet, deta för att hålla ned framledningstempraturen & därmed få bra verkninggsgrad.
Ni som bygger hus ska inte lita på husförsäljarna för mycke, det är ofta lönsamare att montera in ytjordvärme än att köra med frånluftsvärmepump.
har ni plats så lägg ner ytjordvärme, finns inte plats så får ni borra. sen kompliterar ni frånluftssystemet med en växlare som gör att ni får ut mer effekt från värmepumpen.[/
Lägga ut mycket kosing på värme.Varför inte försöka unvika värmebehov-genom isolering,sedan FTX,kamin förstås,kanske Japansk luftvärmpunp.Alternativen står som spön i backen.Men Svensson ska ha bergvärme,även om det är nybygge.
Reflektion:
1. Överdimensionerat radiatorsystem - absolut, det är ju inte överdimensionerat utan bara dimensionerat att fungera vid låg temperatur. Helt rätt!
2. Vill man arbeta med volymhöjande tankar som CarMan beskriver - förväxla inte dessa med de dubbelmantlade tankar som används för tappvattenvärmning. Dessa har ingen volymhöjande effekt och kan således inte "kompensera" för stora pumpar.
3. Acktank i serie handlar som jag ser det inte om att hålla ner framledningstemperaturen, den styrs bara av radiatorsystemen i huset i kombination med husets värmeförluster. Tanken sitter där för att ge pumpen rimliga gångtider och för att pumpen skall kunna "dumpa" effekten någonstans. Förvisso kan man kanske se det som ett sätt att hålla framledningstempen i schack, den skulle annars skena.
4. Det finns en gräns för hur stor pump som är lämpligt. Vid dimensionering av borrhålet måste man ta hänsyn till effektuttaget såväl som energiuttaget. Detta gör att en större pump teoretiskt kan kräva ett djupare hål, och det är långt ifrån säkert att extra kostnaden kan motiveras av minskad elpatron tid. Jag tror inte det är fel att öka energitäckningsgranden några procent mot vad man traditionellt gjort, det är naturligt med ökade elpriser, men LAGOM är ändå bäst.
5. Den som monterar en acktank, se till att flytta fram framledningsgivaren till en position strax EFTER acktanken, annars kommer inte pumpen reglera optimalt (jag vet, har så själv nu eftersom jag inte haft tid att flytta givaren).
1. Överdimensionerat radiatorsystem - absolut, det är ju inte överdimensionerat utan bara dimensionerat att fungera vid låg temperatur. Helt rätt!
2. Vill man arbeta med volymhöjande tankar som CarMan beskriver - förväxla inte dessa med de dubbelmantlade tankar som används för tappvattenvärmning. Dessa har ingen volymhöjande effekt och kan således inte "kompensera" för stora pumpar.
3. Acktank i serie handlar som jag ser det inte om att hålla ner framledningstemperaturen, den styrs bara av radiatorsystemen i huset i kombination med husets värmeförluster. Tanken sitter där för att ge pumpen rimliga gångtider och för att pumpen skall kunna "dumpa" effekten någonstans. Förvisso kan man kanske se det som ett sätt att hålla framledningstempen i schack, den skulle annars skena.
4. Det finns en gräns för hur stor pump som är lämpligt. Vid dimensionering av borrhålet måste man ta hänsyn till effektuttaget såväl som energiuttaget. Detta gör att en större pump teoretiskt kan kräva ett djupare hål, och det är långt ifrån säkert att extra kostnaden kan motiveras av minskad elpatron tid. Jag tror inte det är fel att öka energitäckningsgranden några procent mot vad man traditionellt gjort, det är naturligt med ökade elpriser, men LAGOM är ändå bäst.
5. Den som monterar en acktank, se till att flytta fram framledningsgivaren till en position strax EFTER acktanken, annars kommer inte pumpen reglera optimalt (jag vet, har så själv nu eftersom jag inte haft tid att flytta givaren).
vid en ny byggnation är det inga problem att dimensionera så att man får cop4.0 eller mer i snitt på ett år 
det är vad en bra luft/luft värmepump klarar vid 5-7 plusgrader
hur många kW drar ett nybyggt 1 1/2 plans hur på 150m2 ?
12 000kW/år i uppvärmning ???
med cop4.5 så behöver du bara betala för 2666kW
det tycker jag är prisvärt! & vid nybygnation blir det inte dyrare! att instalera.
alla hängeruppsig på att borrhålet är dyrt (det är en engångskostnad & kommer att stå där lika länge som huset)
ska du elda med ved behöver du en skorsten, sak du köra med bergvärme behöver du ett hål (alternativt ytjorsvärme så mehöver man en markslinga)
jag gisar på att en vedanläggning är lika dyr eller dyrare än en markvärme anläggning.
det är vad en bra luft/luft värmepump klarar vid 5-7 plusgrader
hur många kW drar ett nybyggt 1 1/2 plans hur på 150m2 ?
12 000kW/år i uppvärmning ???
med cop4.5 så behöver du bara betala för 2666kW
det tycker jag är prisvärt! & vid nybygnation blir det inte dyrare! att instalera.
alla hängeruppsig på att borrhålet är dyrt (det är en engångskostnad & kommer att stå där lika länge som huset)
ska du elda med ved behöver du en skorsten, sak du köra med bergvärme behöver du ett hål (alternativt ytjorsvärme så mehöver man en markslinga)
jag gisar på att en vedanläggning är lika dyr eller dyrare än en markvärme anläggning.
Jag var lite otydlig.MathiasS skrev:
Jag menar inte att acken gör så jag kan välja en lägre kurva & på så sätt få lägre framledningstempratur.
det jag menar är att tempraturen stiger fort så man komer att arbeta mycket längre tid med varmare vatten. man befinersig längre tid över börvärder under tiden som pumpen är igång.
En bra luftvärmepump för 20 laxar,med COP2 vid -18 (Toshiba t:ex) äe svårslaget.Sedan vill i alla fall jag ha en kamin att elda ved eller briketter (bekvämare) för alla eventualiteter,vid extrem kyla,och när mysbehovet trycker på.
Jag skall inte lägga mig i den här diskussionen, jag bara undrar hur du tänker när du säger att 2666kW är prisvärt?, prisvärt kan det väl bara bli när man vet elpriset? Och det är ju en av de faktorer som har debatterats mest i diskussionen för/emot bv hittills...!?CarMan skrev:
NWEN
Insinuera att elpriset stiger till 3 spänn om några år som så många experter påstår!
Att ha en vp anläggning som idag producerar 12 000 kWh för 2 666 kWh (COP 4,5) kostar i runda slängar
2 666 kronor.
Utan vp= 12 000 kronor!!!
Är elpriset 3 ggr så högt kostar alltså vp-anläggningen 7 998 kronor!
Utan vp= 36 0000 kronor!!!
Hur kan man då snacka om vp kalkyler som inte håller?
Hade man inte investerat i en vp anläggning skulle energinotan blivit 78 % högre!!! Oavsett om elpriset stiger eller ej. Man kan ju aldrig trolla bort en vp:s fenomenala grundprincip. Nämligen att den ger 3-4 ggr så mycket som du stoppar in!!!
Kanske inte riktigt hörde till tråden men kunde inte låta bli
Att ha en vp anläggning som idag producerar 12 000 kWh för 2 666 kWh (COP 4,5) kostar i runda slängar
2 666 kronor.
Utan vp= 12 000 kronor!!!
Är elpriset 3 ggr så högt kostar alltså vp-anläggningen 7 998 kronor!
Utan vp= 36 0000 kronor!!!
Hur kan man då snacka om vp kalkyler som inte håller?
Hade man inte investerat i en vp anläggning skulle energinotan blivit 78 % högre!!! Oavsett om elpriset stiger eller ej. Man kan ju aldrig trolla bort en vp:s fenomenala grundprincip. Nämligen att den ger 3-4 ggr så mycket som du stoppar in!!!
Kanske inte riktigt hörde till tråden men kunde inte låta bli
Kan ni inte hålla denna tråd till det intressanta - dimensioneringsfrågan.
Övriga topics blir ju bara en massa trams som inte leder någon vart, det finns redan fyrahundra trådar i ämnet bv kontral pellets kontra allt annat, inklusive hur man får räkna hem saker och inte..... :
Övriga topics blir ju bara en massa trams som inte leder någon vart, det finns redan fyrahundra trådar i ämnet bv kontral pellets kontra allt annat, inklusive hur man får räkna hem saker och inte..... :
Det är klart att man kan dimensionera en vp-anläggning till att klara 100 % av årsbehovet. Det är upp till var och en. Helt klart är att det blir en betydligt högre initial kostnad. Oavsett om du bygger nytt eller inte.
Svårt att bedömma merkostnaden. Det skall till större pump, djupare/fler borrhål, bufferttankar + extra armaturer och rördetaljer etc.... + mer arbetet som oftast utförs av röris. Säkert merkostnader på ca 30-60 000 kronor! Totalt skulle en sådan installation kosta runt 200 000 kronor om inte mer. Än frånluftare kostar i regel bra mycket lägre än 70 000 kronor inkl kanaler för frånluft! Alltså ca 65 % billigare initialt ;D
Okej, då har frånluftaren inte samma årsmedel COP som bergvärmen och klarar inte samma stora besparing.
Men att välja bv med 100 % täckning har jag svårt att motivera idag. I regel skall elspets eller annan spets (olja/ved) brukas ca 15 % av hela årsbehovet med traditionell bv. Man dimensionerar vp till 60-70 % av toppeffektbehovet. Då klarar vp:n ca 85-90 % av årets värmebehov med bara kompressorn. En bra dimensionerad bv skall elspets gå in vid -4 till - 8 grader.
Investeringskostnaderna blir oförskämt dyra plus att det ofta finns för lite utrymme för sådana installationer.
Alltså är min uppfattning att det är fel att säga att man skall köpa stor vp för att täcka hela årsbehovet! Det passar långt ifrån alla användare/fastigheter.
Det finns ofta en grundläggande bakgrund till varför man dimensionerar som man gör.
Svårt att bedömma merkostnaden. Det skall till större pump, djupare/fler borrhål, bufferttankar + extra armaturer och rördetaljer etc.... + mer arbetet som oftast utförs av röris. Säkert merkostnader på ca 30-60 000 kronor! Totalt skulle en sådan installation kosta runt 200 000 kronor om inte mer. Än frånluftare kostar i regel bra mycket lägre än 70 000 kronor inkl kanaler för frånluft! Alltså ca 65 % billigare initialt ;D
Okej, då har frånluftaren inte samma årsmedel COP som bergvärmen och klarar inte samma stora besparing.
Men att välja bv med 100 % täckning har jag svårt att motivera idag. I regel skall elspets eller annan spets (olja/ved) brukas ca 15 % av hela årsbehovet med traditionell bv. Man dimensionerar vp till 60-70 % av toppeffektbehovet. Då klarar vp:n ca 85-90 % av årets värmebehov med bara kompressorn. En bra dimensionerad bv skall elspets gå in vid -4 till - 8 grader.
Investeringskostnaderna blir oförskämt dyra plus att det ofta finns för lite utrymme för sådana installationer.
Alltså är min uppfattning att det är fel att säga att man skall köpa stor vp för att täcka hela årsbehovet! Det passar långt ifrån alla användare/fastigheter.
Det finns ofta en grundläggande bakgrund till varför man dimensionerar som man gör.
När diskussionen blir lite mer detaljerad får man också tänka lite på hur man säger.....
100 % av värmebehovet, vad menas med det egentligen? Pratar vi om energitäckningsgrad eller effekttäckningsgrad? Vill vi eliminera elpatron så är det effekttäckningsgrad vi pratar om.
Jag håller med steff om att 100% effekttäckningsgrad inte är smart eller motiverat av ekonomiska skäl. Man skall också tänka på att reglersystemen i pumparna inte är avsedda för sådana effekter vilket gör att man, enligt Nibe, kan få lite lustiga reglerfenomen.
Som sagt, lagom är bäst, effekttäckningsgrad i intervallet 60-70% är smart, på kalla platser i den övre delen av intervallet.
100 % av värmebehovet, vad menas med det egentligen? Pratar vi om energitäckningsgrad eller effekttäckningsgrad? Vill vi eliminera elpatron så är det effekttäckningsgrad vi pratar om.
Jag håller med steff om att 100% effekttäckningsgrad inte är smart eller motiverat av ekonomiska skäl. Man skall också tänka på att reglersystemen i pumparna inte är avsedda för sådana effekter vilket gör att man, enligt Nibe, kan få lite lustiga reglerfenomen.
Som sagt, lagom är bäst, effekttäckningsgrad i intervallet 60-70% är smart, på kalla platser i den övre delen av intervallet.
Håler inte med i priskalkylen riktigt.Steff skrev:
vid nybygnation borde man nog klara sig med en 5kW pump. prisskilnaden upp till en 7kW är 2900:-
När det gäller bordjup så blir detta djupare ja! kostar ca 260:-m ink. alla runtkostnader, när man redan är nere i berget alltså. 40meter extra kostar alltså 10 400:-
Men jag vill starkt framhäva att ni som bygger nytt ska lägga ytjordvärme! det blir mycket mycket billigare! ca30:-m i martial
& framförallt så ska radiatorsystemet vara överdimensionerat, det är har man känar grova pengar.
MathiasS skrev:
med att dimensionera för 100% menar jag att värmepumpen ska klara av att värma huset på den kallaste dagen som det normalt blir på en vinter, vid extram fall så får elpatronen gå i.
det är fel att säga att elpatronen ska gå i vid -4 grader, då detta skiljer beroende på var i landet man bor.
med dagens ellpris så kan det på en 10 årsperiod vara mer lönsamt att dimensionera för 70%.
Men om elpriset stiger så blir det mer o mer lönsamt med större täckning vart efter priset på el stiger.
Så om du tror att elpriset står kvar på den nivån som är idag & om du tänkt att flytta inom 10 år så är en 70% täckning helt rätt att satsa på!