Kringgår detaljplaner med attefallshus
Byggare nyttjar attefallshus för att kunna bygga mer än vad detaljplanen godkänner.
Du kan läsa artikeln här: Kringgår detaljplaner med attefallshus
Du kan läsa artikeln här: Kringgår detaljplaner med attefallshus
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 528 inlägg
Ja, det är ju hela poängen med attefallsreglerna så jag tycker inte det är konstigt alls
De stora problemet är att aktuell kommun gör uppenbara feltolkningar av lagen gång på gång.
Byggnadsnämnden beviljar startbesked för attefallsåtgärder innan det finns ett färdigt enbostadshus, fastighetsexploatörerna kan där med uppföra nybyggnation av parhus där en detaljplan inte medger parhus.
Byggnadsnämnden beviljar även bygglov för "enbostadshus" där det på ritningarna är uppenbart att det är parhus.
Trots att det finns dom från MÖD som visar parhus på ritningarna och säger att om det är uppenbart att syftet med sökta åtgärden är att kringgå detaljplanen så ska lov inte beviljas.
Högre instans har tillrättavisat byggnadsnämnden flertalet gånger, som inte tar åt sig utan gör samma fel om och om igen.
Det slutar alltid med att anliggande grannar får driva överklagandeprocessen. Det normala i sådana solklara fall hade varit att kommunen säger nej och byggherren får driva frågan till högre instans.
Här är artikeln som byggahus.se baserat sin artikel på, i detta fall handlade det om ritningar som uppenbart visade parhus där detaljplanen inte medger parhus. https://mitti.se/nyheter/misstankta-svinninge-lansstyrelsen/?omrade=sodraroslagen
Byggnadsnämnden beviljar startbesked för attefallsåtgärder innan det finns ett färdigt enbostadshus, fastighetsexploatörerna kan där med uppföra nybyggnation av parhus där en detaljplan inte medger parhus.
Byggnadsnämnden beviljar även bygglov för "enbostadshus" där det på ritningarna är uppenbart att det är parhus.
Trots att det finns dom från MÖD som visar parhus på ritningarna och säger att om det är uppenbart att syftet med sökta åtgärden är att kringgå detaljplanen så ska lov inte beviljas.
Högre instans har tillrättavisat byggnadsnämnden flertalet gånger, som inte tar åt sig utan gör samma fel om och om igen.
Det slutar alltid med att anliggande grannar får driva överklagandeprocessen. Det normala i sådana solklara fall hade varit att kommunen säger nej och byggherren får driva frågan till högre instans.
Här är artikeln som byggahus.se baserat sin artikel på, i detta fall handlade det om ritningar som uppenbart visade parhus där detaljplanen inte medger parhus. https://mitti.se/nyheter/misstankta-svinninge-lansstyrelsen/?omrade=sodraroslagen
Vad är det konstiga med detta? Det var väl precis det som var meningen med både friggebods- och attefallsreglerna?
Sen får jag inte ihop hur de räknar att det blir 64 bostäder när de har bygglov för 16 bostadshus. Det borde snarare max kunna bli 32 bostäder och 48 byggnader totalt eftersom de skriver om åtgärder som strider mot detaljplanen.
16 bostadshus med en attefallsbostad var blir 16 attefallsbostäder och därmed 32 bostäder. Utöver det får de bygga friggebod/ar på max 15 kvm för varje bostadshus så låt oss för enkelhetens skull säga en friggebod per bostadshus vilket blir 16 friggebodar. Men de får inte användas till bostadsändamål och det står "på så vis skulle kunna komma upp i 64 bostäder". Utöver det kan det säkert vara tillåtet enligt detaljplanen att bygga ytterligare ett eller två komplementbostadshus, men de skriver samtidigt om regler som gör det möjligt att bygga utanför detaljplanen så dessa kan alltså inte räknas in då de tillåts av detaljplanen. Så hur tusan får de det till att 16 bostadshus kan ge upphov till upp till 64 bostäder?!
Sen får jag inte ihop hur de räknar att det blir 64 bostäder när de har bygglov för 16 bostadshus. Det borde snarare max kunna bli 32 bostäder och 48 byggnader totalt eftersom de skriver om åtgärder som strider mot detaljplanen.
16 bostadshus med en attefallsbostad var blir 16 attefallsbostäder och därmed 32 bostäder. Utöver det får de bygga friggebod/ar på max 15 kvm för varje bostadshus så låt oss för enkelhetens skull säga en friggebod per bostadshus vilket blir 16 friggebodar. Men de får inte användas till bostadsändamål och det står "på så vis skulle kunna komma upp i 64 bostäder". Utöver det kan det säkert vara tillåtet enligt detaljplanen att bygga ytterligare ett eller två komplementbostadshus, men de skriver samtidigt om regler som gör det möjligt att bygga utanför detaljplanen så dessa kan alltså inte räknas in då de tillåts av detaljplanen. Så hur tusan får de det till att 16 bostadshus kan ge upphov till upp till 64 bostäder?!
Eftersom det är tillåtet att inreda en andra bostad i sitt hus även om det är planstridigt så tycker jag det borde vara ok att när man bygger förbereda för detta genom att placera golvvärmecentraler och elcentraler så att det sedan går lätt att göra. Verkar korkat om det är förbjudet att förbereda för något som är tillåtet så fort huset har fått ett slutbesked.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...friade-atgarder/inreda-ytterligare-en-bostad/
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...friade-atgarder/inreda-ytterligare-en-bostad/
Jag vet inte hur insatt du är, och om du vet hur reglerna kring attefallsåtgärden ”Inreda ytterligare bostad i befintligt enbostadshus” fungerar, i allafall har byggnadsnämnden i flertalet fall beviljat bygglov för uppförande av enbostadshus där det på ritningarna är uppenbart ett parhus, med spegelvända lägenheter. Högre instans upphäver sedan bygglovet och hänvisar till MÖD 2018:13. Jag tycker man kan förvänta sig att kommunen håller sig i linje med prejudicerande domar.
Ett annat fel som är vanligt förekommande hos berörd kommun är att de beviljar startbesked för attefallsåtgärder innan det finns slutbesked för huvudbyggnaden.
Ett annat fel som är vanligt förekommande hos berörd kommun är att de beviljar startbesked för attefallsåtgärder innan det finns slutbesked för huvudbyggnaden.
Är ganska så insatt och har läst domen. Tycker det principiellt är en intressant fråga. Om detaljplanen anger att max en bostad får uppföras men gällande lagar och regler anger att ett hus får inredas så att det innehåller två bostäder oavsett vad som står i detaljplanen så ser jag inget problem att det i bygglovet går att utläsa att huset är anpassat för att efter färdigställande går att inreda så att det består av två bostäder. Det går defacto ändå inte att använda utan att det finns kök i båda bostäderna och således finns ingen risk att bostäderna skulle användas planstridigit innan en bygganmälan skickats in. Men jag är inte jurist och tydligen har jag olik uppfattning än juristerna i miljööverdomstolen.
Att kommuner beviljar startbesked för attefallshus innan huvudbyggnaden är uppförd och slutsamråd hållits håller jag med om är felaktigt. Likaså om det uppförs friggebod innan huset är klart.
Att kommuner beviljar startbesked för attefallshus innan huvudbyggnaden är uppförd och slutsamråd hållits håller jag med om är felaktigt. Likaså om det uppförs friggebod innan huset är klart.
De inreder ett parhus, en minivilla (50m2) och ett attefallshus. 16x4=64H hjulia skrev:
I så fall så tillåter detaljplanen parhus och minivilla vilket gör att de ändå skulle ha fått bygga 48 bostäder även om attefallsreglerna inte fanns och inte 16 som det står. Det enda som går utanför detaljplanen är 16 attefallshus och inte 48 bostäder som de verkar vilja få folk att tro med den textenH Hästängsudd skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
Det är ju skönt att färgen hinner torka på folks nybyggda hus innan de klagar på hur grannfastigheten bebyggs. En förväxt grusvägskorsning i södra Roslagen. Nej, inte ens där ska det förstås gå att bygga annat än precis så som politiker och grannar vill.
Detaljplanen tillåter 2 hushåll varav ena måste vara 50m2 eller mindre.H hjulia skrev:
Ja, varför blir folk arga när grannar kringgår regler? Jättekonstigt
Ja, precis. Detaljplanen tillåter 48 bostäder oavsett om attefallsreglerna finns eller inte så det enda som går utanför detaljplanen är 16 attefallshus (tveksam till att det går att få till två hus på 15 kvm med permanentstandard). Vilket inte är det man får uppfattning av i texten:H Hästängsudd skrev:
"Byggare nyttjar attefallshus för att kunna bygga mer än vad detaljplanen godkänner.
[...]
grannar i Svinninge upprörts av det faktum att en byggare sökt bygglov för 16 bostäder, men sedan tänkt förtäta med hjälp av attefallshus och komplementbyggnader och på så vis skulle kunna komma upp i 64 bostäder."
Fast de kringgår inga regler utan endast detaljplanen, men det var precis det som var meningen med attefallsreglerna. Så grannarna blir arga för att andra bygger enligt detaljplanen och attefallsreglerna, vilket de har all rätt att göra, och inte för att de kringgår reglerna. Om de tycker att det tillåts att byggas för mycket så borde de snarare bli arga på hur detaljplanen är utformad och inte på att andra följer denH Hästängsudd skrev:
Fast detaljplanen godkänner inte parhus.H hjulia skrev:
Men om du läser länken i inlägg #5 så är det tillåtet att inreda ytterligare en bostad i ett enbostadshus, vilket i praktiken blir ett parhus, så de har fortfarande inte kringgått några regler utan byggt efter de regler som finns.H Hästängsudd skrev: