Kravbrev efter 6 månader giltigt?

[Lewdis]

Glömde den här delen.

Jag ser inte juridiken som något avskilt eller något som "vanligt folk" (vad nu det är) ska hålla på med. Jag tror inte heller att du kan hitta den inställningen i något jag skrivit.

Det enda som jag tycker att man ska ha med sig är att juridik inte blandar sig så bra med känslor eller uppfattningar om vad som "borde vara rätt".
Det kan göra att svar i sådana här forum ofta kan uppfattas som elaka eller känslokalla av den som ställt en fråga och kanske sitter i en svår situation såväl ekonomiskt som känslomässigt.

Tyvärr är ju inte alltid svaret det man ville höra men det behöver ju inte innebära att det är felaktigt.

Rent allmänt så är väl juridikdelarna av de flesta forum inte så väldigt gästvänliga mot ovana deltagare. Något att tänka på för oss alla kanske.

Jag delar din uppfattning och i detta specifika fallet har en part utan tidigare diskussion drivit en fråga juridiskt. Då tycker jag det kloka valet är att möta på samma vis dvs kort och juridiskt bestrida.
Finns en andra aspekt här. När man utan tidigare kommunikation skickar ett kravbrev är det rimligt att tro att personen är arg. Att då hålla sig kort för att inte bygga på ilskan är också klokt.
hade de däremot hört av sig när de upptäckte något och fört en diskussion kan man självklart föra den, men så är ju inte fallet här.

 

[Thomas59]

Men snälla, lägg ner era kvasijuridiska spekulationer nu. Ett enkelt bestridande ”Fakturan bestrides i sin helhet” räcker gott i detta skede. Något skäl behöver inte anges. Det blir en ev senare fråga. Inget om att tjänsten inte beställts, inget om något lagrum man hänvisar till, inget överhuvudtaget annat än ovanstående text.

Som några mycket riktigt påpekat ska man inte ”göda trollet (juristen?) med information av något slag.

Kronofogden avvisar alla krav som bestridits så det behöver man inte oroa sig för.

Köparen/juristen har då två val. Dra tillbaks kravet eller stämma TS. Har köparen en normalt funtad jurist drar man tillbaks kravet. Går man vidare med stämning kommer köparen att förlora om TS inte klantar sig något otroligt. Grunderna för TS försvar vid en ev stämning är, av vad som framkommit, för det första att det inte är ett ”dolt fel” och om det skulle anses vara det, att köparen inte reklamerat inom skälig tid (Inte reklamerat alls om man ska vara petig), alt att säljaren inte beretts tillfälle att inspektera (med besiktningsman) det påstådda felet varför köparen alltså inte visa på vad felet bestod av eller att det ens var något som var fel. Att bara påstå att det är ett dolt fel, reparera och sedan skicka fakturan till säljaren funkar inte alls.

Mitt råd. Bestrid och sitt lugnt i båten. Spara all kommunikation och avvisa muntlig kontakt. Vill motparten något får det ske brevledes/e-post. För en loggbok på alla kontakter just in case.

 

[byggarätt]

Juridik är en hjälp till när två parter inte själva förmår att lösa sitt problem.

Juridik är en i högsta grad vanlig mänsklig aktivitet som utformats under århundraden av vanliga människor. Lagarna speglar, med lite eftersläpning, vanligt folks moral och rättsmedvetande.

Alla saker och verktyg kan dock missbrukas ... betyder inte att alla gör det.

Du vet tyvärr inte vad du pratar om nu!
Juridik handlar om att en part ska få rätt i en tvist!
Lagar är det som makten beslutat ska gälla!
Det stora problemet är när folket vill en sak och lagen något annat!

Generellt kan man säga att människor med Juridisk kunskap försöker utnyttja sitt kunskapsöverläge för att skaffa sig fördelar!
Detta tycker vanligt folk är orättvist!

I den här tråden så ser vi hur någon försöker skicka en räkning utan specifikation!
Typiskt försök att utnyttja juridik för att lösa en tvist!

 

[hsd]

Det vete fåglarna om inte jag skulle polisanmäla en sådan faktura som bluffaktura

 

[Jonatan79]

Det vete fåglarna om inte jag skulle polisanmäla en sådan faktura som bluffaktura

Det gäller ett krav, inte en faktura, se inlägg nr 1.

 

[byggarätt]

Det gäller ett krav, inte en faktura, se inlägg nr 1.

Sak samma ingen spec

 

[Stefan1972]

Det vete fåglarna om inte jag skulle polisanmäla en sådan faktura som bluffaktura

vad är brottet då? För att det ska bli ett brott ska det finnas uppsåt till bedrägeri isåfall. Att det är ställt utom allt tvivel att den som skickat kravet gör det på ett bedrägligt sätt. Det får jag inga indikationer på i det här fallet utan de som gör det är helt okunniga i ämnet och nån har sagt att de kan ställa krav och de gör det på ett bakvänt och felaktigt sätt. Men det är inget brott. Bara att bestrida som vanligt alltså.

 

[hsd]

Skitenkelt bedrägeri, bara att kolla vem som sålt till vem så efter en tid drar man ihop ett ospecat krav-- går det så trillar det in slantar på kontot
Eller betalar Du till en för Dig okänd avsändare som kallar sig jurist

 

[Stefan1972]

Vill man vara bedräglig på det viset så är det nog enklare att skicka fakturor på allt möjligt till kommuner...........får man 1% av dem betalda så kan det ju vara en bra affär ändå.
Bedragarnas kundgrupp är knappast sålda hus med konstiga fel.

 

[hsd]

Mmmm
Fick med mailen ,från apple sweden, en föfrågan om ett problem med iphoneladden och anvisningar hur jag skulle få den utbytt endast frakt 10 sek skulle det kosta
(Har ingen iPhone )

 

[sjoberg77]

Ser att det har kommit några spekulationer kring polisanmälan.
Jag har gått igenom fakturan, samt även tillsammans med en hantverkare inom samma bransch gått igenom fakturan mer i detalj. Vi har kommit fram till typ detta:

Väldigt många arbetstimmar i förhållande till mängd material (En misstanke finns om att köparen har anlitat hantverkarna med eget inköpt material, men timmar på dessa fakturor som specas till mig)
En till "misstanke" är att material och timmar som kommit med i fakturorna egentligen hör till en utbyggnad/ombyggnad som gjorts då detta OMÖJLIGTVIS på något som helst sätt kan härledas till dolt fel. Exempel senario:
Går inte ut med exakt vad ärendet gäller ännu, men tänk er detta:

Besiktningsman varnar för att badrummet är en riskkonstruktion då golvbrunn ligger för nära vägg med risk för fuktskada, han varnar även för att mattan har släppt i limningen mot vägg bakom badkar.
Köpare tar efter tillträde in en hantverkare som gör en särskild kontroll och som bekräftar fuktskada i badrum.
Köpare tar lite foton och låter sedan hantverkare blåsa ut hela badrummet. i samband med detta så görs även uppdatering till modern standard med spottar,golvvärme och mekanisk ventilation (dvs dyrare standard än ursprungligt från 60-tal)
Köparen gör sedan lite extrajobb när hantverkarna ändå är här, han låter sig installera nya blandare i gästtoaletten, nedre badrummet samt köket, samtidigt så kaklar denne nytt stänkskydd i köket samt låter dem installera ett nytt kylskåp (ja nästan den nivån)

Bifogar sedan fakturan i sin helhet tillsammans med en skrivelse där fakturan inte kan härledas till exakt vad som utförts mer än timmar och material. inget kallas för dolt fel (antagligen medvetet)

Vidare finns det delar i kravet utöver detta "fel" som helt saknar bilder/bevis/kvitton eller något överhuvudtaget mer än köparens eget tyckande

 

[Daniel 109]

Det som beskriv i ditt hypotetiska fall är definitivt inte ett dolt fel. Dessutom ska köparen snarast meddela säljaren. När det är fixat är definitivt inte snarast.

 

[sjoberg77]

Det som beskriv i ditt hypotetiska fall är definitivt inte ett dolt fel. Dessutom ska köparen snarast meddela säljaren. När det är fixat är definitivt inte snarast.

Om felet var dolt eller inte går ju alltid att diskutera. Dock är min ståndpunkt att det inte är dolt pga: 1. besiktningsmannens anmärkningar. 2. Gick att upptäcka vid undersökning utan förstörande åtgärd. 3. Finns fler uppenbart synliga fel som i sig förhöjer undersökningsplikten gällande byggdelen)
Att köparen tror att detta är "dolt fel" och åtgärdar allt är ju extremt dumt, speciellt till en förhöjd standard.
Men fakturorna som är på jobb som inte ens härleds till detta. Tänk byta blandare i andra våtrum samt kakla om köket. Detta bör kunna ses som bedrägligt?

 

[Daniel 109]

Om mattan släppt måste man räkna med att det kan finnas en fuktskada. Alltså inte dolt.

 

[noupe]

Om felet var dolt eller inte går ju alltid att diskutera. Dock är min ståndpunkt att det inte är dolt pga: 1. besiktningsmannens anmärkningar. 2. Gick att upptäcka vid undersökning utan förstörande åtgärd. 3. Finns fler uppenbart synliga fel som i sig förhöjer undersökningsplikten gällande byggdelen)
Att köparen tror att detta är "dolt fel" och åtgärdar allt är ju extremt dumt, speciellt till en förhöjd standard.
Men fakturorna som är på jobb som inte ens härleds till detta. Tänk byta blandare i andra våtrum samt kakla om köket. Detta bör kunna ses som bedrägligt?

Om jag inte missade det så har du glömt att beskriva hur du har bestridit fakturan, som det ägnats åtskilliga fascinerande sidor åt att diskutera i tråden. För bestrida den ska du väl?