Skadad uppfart av container

[Morten Alper]

Saken är att företaget även lämnat offert för byte av garagetaket, men då blir man ju tveksam om man nu vill anlita dem igen...om de nu inte ens svarar när jag meddelat ang det inträffade. Jättekonstigt då jag antar att de vill få jobbet för bytet av garagetaket

Är du nöjd med takjobbet så ska du nog inte chansa med att med att byta firma, dessutom så fixar de säkert "hålen" om de får garagetaket. Om de nu vill komma tillbaka.

 

[BosseHansson]

Nu har ju inte uppfarten "förstörts", men visst är det tråkigt om man hypotetiskt har lagt ut sina besparingar på en renovering och så förstörs något, t.ex. din parkett, och så ska man bara får "lite prisavdrag" för att det är "orimligt att hantverkarna lägger ny/slipar om parketten". Kunden kanske inte har råd att ordna parketten utan får leva med en sönderrepad hall i många år.

Var går gränsen?

Det kan ju vara trist även för någon som är rik, om du lagt nån sorts gummiträparkett för 50 000 kr/m2 i hallen och hantverkarna tappar ett badkar där och sabbar några m2. Ska hantverkarna betala 150 000 kr eller göra ett prisavdrag på 500 kr?

Har inte hantverkare försäkringar för sådant här? Typ drulleförsäkring. Så de bara betalar självrisken, fixar till saken och får ersättning från sitt försäkringsbolag.

Dialogen som förs här av vissa borde man ju självklart sätta skydd mot allt som kan hända efter vägen. Vilket i princip innebär allt som kan tänkas vara i vägen. För hantverkare har inget ansvar för utom just med de som förväntas göras. Men det förutsätter även att det står i avtalet att de skall göra och att du som lekman vet bättre än de och påtalar deras eventuella brister i förväg så att avtalet blir rätt. Bör nog ta in en jurist för säkerhets skull.

 

[civilingenjören]

Folk i allmänhet vet inte att garageinfarter har känsligare asfalt än gatan utanför. Det vet däremot flitiga läsare av detta forum och det borde även de som hanterar lastväxlarflak veta.

Men nu när skadan är skedd verkar förslaget i inlägg #76 väl värt att prova. Någon tusenlapp i prisavdrag för besväret verkar rimligt. Återkom gärna efter den varma sommardagen med varmluftspistol och hammare/slägga och berätta hur det gick. Har full förståelse för att TS vill ha en jämn yta. Har inte sett att TS skulle ha skrivit att nyansskillnader skulle vara något problem, bara ytan blir jämn.

 

[Lenza]

Har inte sett att TS skulle ha skrivit att nyansskillnader skulle vara något problem, bara ytan blir jämn.

Ett tips för att få ytan mer jämn efter att gammal asfalt värmts och plattas till som jag brukar tillämpa på naturliga självsprickor som kan uppkomma. Är att lägga på flytande kallasfalt blandat med sand på sommaren. Det hårdnar ganska snabbt och smälter utseendemässigt bra in. Sprickbildning är bra att få stopp på, det börjar snabbt växa ogräs där annars.

 

[Anonymiserad 169483]

Bedömer hantverkaren att "det finns risk för skador" är det enligt min mening fullkomligt självklart att hantverkaren ska vidta de åtgärder som är rimliga för att dessa skador inte ska uppkomma. Finns inga rimliga skyddsåtgärder måste kunden informeras om att skador är en möjlig konsekvens av arbetet.

I detta fall borde det ha varit möjligt att undvika skadorna utan orimliga kostnader.

Får jag fråga en sak : är hantverkaren en robot eller människa?

Detta är ju löjligt.

"Hantverkarmänniskor" kan inte förutse allt. Kan inte tänka på precis allting.

Med största säkerhet har dem talar om för ts att container kommer behövas och frågat vårt den kan placeras.

När ts sen upptäcker att den gav sina spår så är ju självklart allt deras fel.

Måste finnas någon form av rimlighet och resonans i sammanhangen.

 

[13th Marine]

Gör kunden fel får denne stå för det, gör hantverkaren fel är denne bara människa och så får kunden stå för det.

Snyggt resonemang!

Nej, gör hantverkaren fel så bör ju givetvis denne stå för detta, hantverkaren är ju proffs och borde veta bättre och får se det som läropeng.

 

[Lenza]

Nej, gör hantverkaren fel så bör ju givetvis denne stå för detta, hantverkaren är ju proffs och borde veta bättre och får se det som läropeng.

Det är mer naturligt att husägaren ser det som en läropeng. Då kan hen inför nästa jobb ta sig tid att fundera igenom vad som ska göras, ta reda på information om man inte vet. Det är ofta många val som ska göras ändå när saker behöver renoveras, det skadar inte med eftertänksamhet. Tycker spontant att det låter extremt att byta taket efter 2månader man bott i kåken, då kan man helt enkelt inte tänkt igenom vad totalbehovet är i renoveringsväg. Men är syftet att snart sälja kan takbytet förstås behövas, för att hinna med det andra.

Edit: T.ex. en dränering runt kåken kommer att göra frågan irrelevant gällande märken i asfalten.

 

[13th Marine]

Det är mer naturligt att husägaren ser det som en läropeng. Då kan hen inför nästa jobb ta sig tid att fundera igenom vad som ska göras, ta reda på information om man inte vet. Det är ofta många val som ska göras ändå när saker behöver renoveras, det skadar inte med eftertänksamhet. Tycker spontant att det låter extremt att byta taket efter 2månader man bott i kåken, då kan man helt enkelt inte tänkt igenom vad totalbehovet är i renoveringsväg. Men är syftet att snart sälja kan takbytet förstås behövas, för att hinna med det andra.

Edit: T.ex. en dränering runt kåken kommer att göra frågan irrelevant gällande märken i asfalten.

Varför det?

Husägaren har beställt ett takbyte, av ett proffs.
Proffset ska kunna allt som behövs vid ett takbyte, inte kunden.

Jag rekommenderar dig att ta en kik på konsumenttjänstlagen, den lägger mycket ansvar på firman som gör jobbet.

 

[Lenza]

Varför det?

Av den enkla anledningen att skadan är så pass liten att den inte påverkar husägaren i någon större utsträckning. Hen snubblar knappast pga detta och får dessutom möjlighet lära sig laga den själv. Att göra saker själv är ganska naturligt om man bor i hus.

 

[13th Marine]

Varför ska husägaren laga det själv om det nu är så enkelt? Då kan ju hantverkaren göra det själv.
När drar man strecket för att skadan är för liten för att åtgärda?

Hänvisa gärna till vilka delar av konsumentköplagen du stödjer dina påståenden på.
Jag upplever att det ofta i dessa frågor helt bortses från denna lag utan mest blir tyckande från folk om hur de tror det borde vara.

 

[Pytt]

Det är mer naturligt att husägaren ser det som en läropeng. Då kan hen inför nästa jobb ta sig tid att fundera igenom vad som ska göras, ta reda på information om man inte vet. Det är ofta många val som ska göras ändå när saker behöver renoveras, det skadar inte med eftertänksamhet. Tycker spontant att det låter extremt att byta taket efter 2månader man bott i kåken, då kan man helt enkelt inte tänkt igenom vad totalbehovet är i renoveringsväg. Men är syftet att snart sälja kan takbytet förstås behövas, för att hinna med det andra.

Edit: T.ex. en dränering runt kåken kommer att göra frågan irrelevant gällande märken i asfalten.

Är det inte vettigare att hantverkaren, som ska göra detta jobbet kanske tusen gånger till, tar tillfället i akt att lära sig något för den där pengen? TS kanske aldrig mer gör ett så stort jobb på sitt hus. Och ska även tant Agda, 85 år, läsa på om bärigheten på asfalt för garageuppfarter när hennes tak börjar läcka?
Som 13th Marine skriver, läs på om konsumenttjänstlagen. Du ska inte behöva vara utbildad inom bygg/el/rörläggeri/etc för att kunna beställa tjänster av (förmodade) proffs. Det faller på sin egen orimlighet.

 

[harry73]

Och ska även tant Agda, 85 år, läsa på om bärigheten på asfalt för garageuppfarter när hennes tak börjar läcka?

Nu tror jag inte att tant Agda skulle ha ett problem med små märken i hennes asfalt.
Vi pratar fortfarande inte om riktiga skador.
Sedan är det relevanta i diskussionen inte vem som ska reparera det, men vem som ska betala det.

 

[Pytt]

Nu tror jag inte att tant Agda skulle ha ett problem med små märken i hennes asfalt.
Vi pratar fortfarande inte om riktiga skador.
Sedan är det relevanta i diskussionen inte vem som ska reparera det, men vem som ska betala det.

Kanske inte, men om hon har det, ska hon bara förväntas släppa det då? Eller om det är en annan skada som uppstått som hon inte tycker är okej (och som anses "riktig")? Jag förstår bara inte hur man kan tycka att det ska vara upp till en privatperson i egenskap av beställare att göra alla riskbedömningar för ett arbete på egen hand. Sedan att man tycker att skadan är såpass liten att den inte motiverar att lägga om hela uppfarten kan jag absolut köpa, men en del här fortsätter göra gällande att man som kund bara ska "suck it up" för att man inte själv sprang ut och stoppade arbetet eller skrev med en klausul om att entreprenören inte får förstöra ens ägodelar. Obegripligt.

 

[harry73]

Kanske inte, men om hon har det, ska hon bara förväntas släppa det då?

Ja, det tycker jag.

Eller om det är en annan skada som uppstått som hon inte tycker är okej (och som anses "riktig")?

Det beror på skadan och vem som bär ansvaret. Men egentligen tycker jag att grundprincipen är att man betalar hantverkaren för den tud han jobbar åt dig och materialet han använder.
Ska hantverkaren bekosta delar ur egen ficka, ska det vara riktiga saker som han kan använda försäkringen till.

Sedan blir det lite annorlunda när man har fastpris eller budget och glömde saker i prisberäkningen.

 

[Pytt]

Så du tycker inte att de i detta fallet kunde inse att detta kan hända och åtminstone ge en varning till husägaren som eventuellt bryr sig om hur uppfarten ser ut? Du tycker det är upp till den som orsakar en skada att avgöra om den är "riktig" eller inte, inte den som råkar ut för den? Ursäkta, men jag tycker inte det låter som ett rimligt sätt att förhålla sig till sina kunder. Omfattningen och ersättningen kan alltid diskuteras, men den som bär ansvaret är väl för jösse namn den som orsakat skadan.