Det är flera fiberägare som inte tillåter att deras entreprenörer borrar under markytan. Man kan göra en sådan installation om fastighetsägaren själv borrar hållet och då också ansvarar för tätning gällande fukt/vatten.
Tycker det är en bra lösning om man önskar något avvikande att fastighetsägaren gör det jobbet men får installationen precis som man vill. Många fastigheter idag har också fuktsäkring med isodrän/pordrän/platonmatta/etc och man kan inte begära kunskap från installatörerna om hur man gör en genomföring i de fallen.
Tycker det är en bra lösning om man önskar något avvikande att fastighetsägaren gör det jobbet men får installationen precis som man vill. Många fastigheter idag har också fuktsäkring med isodrän/pordrän/platonmatta/etc och man kan inte begära kunskap från installatörerna om hur man gör en genomföring i de fallen.
Lyfter tråden lite. Jag hade ett liknande problem, en fiberbox mitt på väggen i ett rum. Tidigare ägare hade rummet som kontor, men nu skulle det bli ett barnrum. Jag ringde fiberägaren och fick suverän hjälp. Inom någon 2-3 dagar hade svängde en tekniker förbi och kollade på det och vi diskuterade var vi kunde flytta den. Det gick inte till den plats jag ville, men de hittade ett bra alternativ. 2-3 dagar senare kom de och flyttade och sen fick jag en räkning på runt 2600. Helt ok tycker jag.
Jag fick också min fiber installerad i hallen i källarvåningen, inte så snyggt. Vi hade inga direkta val, det var hallen eller sovrummet som gällde och jag tog hellre i hallen. Problemet är att det var jäkligt trångt där och dosan hamnade nära elementet, man fick inte ha fiberdosan högre än 1,5m från marknivån och inne i huset blir det ca 1m upp.
Funderar också på att bygga in dosan och sätta en tapet på den. Jag vill även skydda fiberdosan eftersom den sitter nära elementet och börjar det läcka är risken att det kommer vatten in i dosan.
Funderar också på att bygga in dosan och sätta en tapet på den. Jag vill även skydda fiberdosan eftersom den sitter nära elementet och börjar det läcka är risken att det kommer vatten in i dosan.
Är tveksam till dessa garantier kommer fungera i verkligheten, åldersavdrag, aktsamhetskrav och underhållskrav gör det enkelt att slippa undan då du kräver din rätt efter 20år om det skulle hända något.Kendobendo skrev:
Tänkte på något jag fått för mig om fiber, i stationen sitter den en lasermodul som är eller kan vara påslagen, dessutom oftast med osynligt ljust, som jag förstår är det starkt nog att skada ens ögon eller göra en blind.
Är det bara en skröna eller är det så?`
Typ om man klipper av fibern.
Är det bara en skröna eller är det så?`
Typ om man klipper av fibern.
Rent generellt ska man inte titta mot en fiber med ljussatt laser, så ta det som rutin så slipper man fundera på om den är skadlig eller inte. Men du blir inte blind om du skulle göra det med dagens laser för vanlig villa/lägenhetsanslutning, sedan att våga säga att det är helt ofarligt har jag för dålig kunskap om gällande ögon och dess känslighet.
Du kan läsa lite här om användande av laser, blir lite allmän kunskap.
https://www.av.se/halsa-och-sakerhet/laser/
Du kan läsa lite här om användande av laser, blir lite allmän kunskap.
https://www.av.se/halsa-och-sakerhet/laser/
Kanske det är skillnad om det sitter en sådan här lasermodul avsedd för att räcka 120 Km
https://www.direktronik.se/direktro...wdm/sfp-1g/sfp-singlemode-120km-ezx-1.25gbps/
Jämfört med den här som är avsedd att räcka 3 Km
https://www.direktronik.se/direktro...x1310-sc-3km-1.25gbps/?variationCode=133-2382
Gissar att laser motsvarande 3 Km varianten sitter på villafibern vanligtvis.
https://www.direktronik.se/direktro...wdm/sfp-1g/sfp-singlemode-120km-ezx-1.25gbps/
Jämfört med den här som är avsedd att räcka 3 Km
https://www.direktronik.se/direktro...x1310-sc-3km-1.25gbps/?variationCode=133-2382
Gissar att laser motsvarande 3 Km varianten sitter på villafibern vanligtvis.
I mitt jobb träffar och utbildar jag installatörer som sysslar med fiber.D doddo skrev:
Två saker jag hört många gånger under åren är hur tekniker fått en blind fläck i ögat av laserstrålning. Eller till och med blivit blinda.
Samt hur fiberspill som uppstår när man kapar fibern i samband med svetsning (tänk skarvning), penetrerat huden och sedan vandrat runt i kroppen.
Under alla år jag sysslat med utbildningen (många...), har jag alltid bett att få kontakt med personen som historien handlar om.
Till dags dato har jag talat med exakt NOLL personer...
Laserstrålning från laser i fibrer som installeras i kontors-, industri- och hemmiljö:
I praktiken ofarligt. (Har man självskadebeteende kan man skada ögonen med starkt solljus, billampor och förstås fiber om man anstränger sig. Men svaret gäller med sådant undantaget.)
För ett antal år sedan slog jag en signal till strålsäkerhetsmyndigheten och ställde frågan om skador till dem.
Svaret var ungefär så här:”..Med den typ av strålning du talar om är det högst osannolikt att man skadar sig på ljuset från fiberkontakter. För att risken ska öka krävs att det sitter linser i änden på fibern.”
Fiberkontakter med linser förekommer inte vanliga ”bredbandsinstallationer”.
Låt bli hemmaexperiment med linser framför kontakten, så är faran negligerbar.
Fiber som vandrar i kroppen då?
-Också en vandringssägen.
Låt bli att få fibern invärtes via mun näsa eller annan kroppsöppning, så kommer det inte att leda till fiber som vandrar.
Fiber som tar sig in i huden, beter sig som vilken sticka eller metallgrad som helst.
Man ska iofs veta att det är väldigt obehagligt med fiberspill i huden. Den retar ju nerverna. Så man vill inte ha fiber i huden av den anledningen.
Risken för fiberspill finns ju inte för användaren. Bara installatören.
(Grovleken på fibern som tar sig in i huden är 125 my, ungefär dubbelt så grovt som ett huvudhår, om nu någon vill fråga doktorn om saken.)
Hoppas det svarar på din fundering.
Om du utbildar inom området fiber så ska man alltid rekommendera som regel att inte titta i en fiber som är inkopplad och kan vara aktiverad.
Med det som rutin och vana behöver man aldrig fundera på vad det är för ansluten utrustning. Var vad vi alltid poängterade vid utbildning, men kanske inte gäller längre då det var trettio pr sedan
Sedan kan man alltid diskutera olika sannolikheter.
Med det som rutin och vana behöver man aldrig fundera på vad det är för ansluten utrustning. Var vad vi alltid poängterade vid utbildning, men kanske inte gäller längre då det var trettio pr sedan
Sedan kan man alltid diskutera olika sannolikheter.
Kul med fler veteraner inom området!A AndersS skrev:Om du utbildar inom området fiber så ska man alltid rekommendera som regel att inte titta i en fiber som är inkopplad och kan vara aktiverad.
Med det som rutin och vana behöver man aldrig fundera på vad det är för ansluten utrustning. Var vad vi alltid poängterade vid utbildning, men kanske inte gäller längre då det var trettio pr sedan
Sedan kan man alltid diskutera olika sannolikheter.
Jag har varit i branschen sedan 1986.
Men är fortfarande vetgirig.
Ber om ursäkt på förhand för att jag nu trillar in på saker som nog gör sig bäst på forum för branschfolk!
På den tiden jag var färsk i branschen fick jag lära mig saker som fortfarande gäller, men också saker som man inte praktiserar längre.
( Till exempel referenssättning med två kablar vid mätning med ljuskälla-effektmeter, på kortare förbindelser. Eller att kilometerlånga inkopplingsfibrer skall användas vid mätning på länkar som är några hundra meter långa.)
Jag blir nyfiken på din formulering ” om man utbildar inom fiberoptik så ska man alltid rekommendera som regel...”
Med all respekt undrar jag: varför ska man det? Vem säger det? Vem är källan med andra ord?
Vilken institution? Myndighet? Annan auktoritet inom området?
Jag förstår att man kan svara att det är bättre att vara försiktig än oförsiktig.
Men med den principen finns det mycket man kan varna för... Bara för att det ska vara riktigt säkert.
Mitt resonemang i tidigare svar bygger ju på att jag talat med strålsäkerhetsmyndighetens experter för att reda ut frågan.
Jag förutsätter att de har nödvändig kunskap inom området.
Hur undviker man för övrigt att oavsiktligt att titta in i ljussatt fiber om man kommer in i ett genomsnittligt korskopplingsrum, där tekniker slarvat med att sätt dit de sk dammskydden i panelerna?
Då behöver man ju ha glasögon med filter så fort man befinner sig i sådan miljö.
(Som när man jobbar med farlig laserstrålning på labb t.ex.)
Relevanta myndigheter borde i så fall redan uppmärksammat problemet och krävt skyddsutrustning vid sådan arbeten.
Som jag också säger i mitt svar så bygger det ju på att man inte medvetet avser att skada sig. Som till exempel genom att rikta en kontakt rakt in i ögat under längre tid.
Som sagt, mitt svar bygger på nyfikenhet och vetgirighet!
Jag har inte för avsikt att kverulera eller tangentbordskriga och hoppas att det inte framstår så.
Till sist, om admin eller forumbesökare tycker det här närmar sig irrelevant i ett subforum på en husbyggarsajt så har jag full förståelse och återgår till rörforumet som jag egentligen skulle till för att få svar på mina lekmannafrågor
Rent generellt fick jag lära mig av de kollegor som utbildade inom transmission med fiber att ta för vana att aldrig titta i en tänd fiber. Min profession var inom andra områden.
En bra och enkel regel både för gemene man och de som arbetar med fiber.
En bra och enkel regel både för gemene man och de som arbetar med fiber.
Att du fick lära dig det och att du anser att det är en bra regel förstod jag från första inäggetA AndersS skrev:
Jag förstod bara inte varför jag ska varna för det när Strålskyddsmyndigheten uppenbarligen tycker att risken är negligerbar?
Det finns många negligerbara risker att varna för...
Jag tycker jag förklarat grunden till mitt resonemang ganska ingående och jag förstår att vi nått vägs ände.
Tack för inspelet!
Jag förstår heller inte hur jag ska kunna efterleva en sån regel?( Rekommendation?)R Residens skrev:
Om jag som proffs kommer in i ett datacenter med tusentals fibrer så kan jag hoppa upp och sätta mig på att alla skydshattar inte sitter där de ska. Risken att mina ögon för eller senare befinner sig på rät linje med en öppen kontakt är då ganska stor. Skyddsglas på?
Hur långt ifrån kontakten anses det säkert att befinna sig?
Tre meter? En meter? Tre centimeter?
Vem avgör det? Vem rekommenderar?
På samma vis, om jag rekommenderar en hemmafixare att skydda sig, hur ska hann eller hon veta att ögat aldrig råkar befinna sig på rät linje från en kontakt av misstag?
Laserskyddsfilter i glasögonen då också?
Eller är det inte farligare än att det nog går bra, om man bara råkar bli exponerad en stund?
Jag tycker inte rekommendationen är vare sig enkel eller bra om man funderar på hur den ska tillämpas.
Pratar man om skyddsåtgärder måste de vara baserade på fakta och evidens av något slag anser jag.
Annars skapar man bara rykten och konstiga procedurer. Ungefär som det där med fiber som vandrar i kroppen.
Men att man ska vara rädd om sig själv och andra, det tycker jag!
Det är också klart att ”better safe than sorry” alltid råder!
Nu är jag klar
Jag går och lägger mig. -Lovar!