Behöver hjälp mot ett stort byggföretag.

[Okarlsson]

Nej, det får man inte, när det är någon annan som ska ha elen på permament basis.

Vad är reglerna? I vår brf vidarefaktureras all el. Dock åt andra hållet, från brf till medlemmarna.

 

[Anna_H]

Vad är reglerna? I vår brf vidarefaktureras all el. Dock åt andra hållet, från brf till medlemmarna.

Det är en helt annan sak. Då har man avtalat med elbolaget om att fakturera elen på det sättet.

 

[Claes Sörmland]

Vad är reglerna? I vår brf vidarefaktureras all el. Dock åt andra hållet, från brf till medlemmarna.

IKN-förordningen ställer krav på koncession för kraftöverföring via elledning. Men det finns en rad undantag. Det är lite rörigt men kan nog beröra TS situation:



Läs om undantagen här:

https://www.ei.se/sv/for-energiforetag/el/Natkoncession/undantag-fran-kravet-pa-natkoncession-ikn/

 

[Okarlsson]

IKN-förordningen ställer krav på koncession för kraftöverföring via elledning. Men det finns en rad undantag. Det är lite rörigt men kan nog beröra TS situation:

[bild]

Läs om undantagen här:

[länk]

Är det vad kommentarerna handlar om så är det ju inte applicerbart här. Men krav på koncession gäller ju de som i princip vill driva ett riktigt elnät och ta betalt för kostnad att drifta nätet . TS kan vara lugn, EI kommer inte komma och knacka på dörren och fråga vilken WACC han använder i sina beräkningar

 

[Mikael_L]

Är det vad kommentarerna handlar om så är det ju inte applicerbart här. Men krav på koncession gäller ju de som i princip vill driva ett riktigt elnät och ta betalt för kostnad att drifta nätet . TS kan vara lugn, EI kommer inte komma och knacka på dörren och fråga vilken WACC han använder i sina beräkningar

Nej, du har fel, åtminstone principiellt fel.

ALLA elnät och elinstallationer är koncessionspliktiga, det är grundregeln. I grunden får du inte ens ta in en elfirma att koppla in ett extra uttag i ditt hus.

Att du öht kan göra det är genom att denna lag finns:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...07215-om-undantag-fran-kravet-pa_sfs-2007-215
undantagen här, är det som gör det tillåtet.

Och du ska inte tro annat än att nätbolagen noga vaktar om detta monopol som de besitter.


Det finns nätbolag som t.o.m tvärvägrar att man har markmätarskåp, ty i den av mig länkade lagen står det:
6 § Ett internt nät, på vilket el överförs till anläggningar och byggnader som inte är avsedda som bostadshus och som ligger i omedelbar närhet till ett bostadshus, får byggas och användas utan nätkoncession.
Och detta tolkas som att det interna nätet endast får föra över el till byggnader som ej är bostadshus, dvs att det ej tillåts att föra över el från markmätarskåpet till bostadshuset, med mindre än att nätbolaget får sätta upp ytterligare en mätare och ha ett abonnemang till.

 

[Alfredo]

så därför fungerar det dåligt att fakturera styrelsen för el - betalar de inte - så får du väldigt svårt att driva in.

Har man ett korrekt avtal med föreningen om att de ska betala för uppvärmningskostnader skulle jag säga att detta är extremt enkelt att "driva" in då det aldrig kommer att behöva drivas in då man kan kvitta denna fordran direkt mot årsavgiften om så skulle behövas. Jag förutsätter här att årsavgiften är större än årlig uppvärmningskostnad.

 

[ganooo]

Har man ett korrekt avtal med föreningen om att de ska betala för uppvärmningskostnader skulle jag säga att detta är extremt enkelt att "driva" in då det aldrig kommer att behöva drivas in då man kan kvitta denna fordran direkt mot årsavgiften om så skulle behövas. Jag förutsätter här att årsavgiften är större än årlig uppvärmningskostnad.

Att man drar av på årsavgiften (hyran) är inget alternativ tydligen. Den går inte att ändra på, den måste vara fast för alla BR. Har redan föreslagit det med avdrag. Så han skulle tänka på en annan lösning.

 

[Okarlsson]

Nej, du har fel, åtminstone principiellt fel.

ALLA elnät och elinstallationer är koncessionspliktiga, det är grundregeln. I grunden får du inte ens ta in en elfirma att koppla in ett extra uttag i ditt hus.

Att du öht kan göra det är genom att denna lag finns:
[länk]
undantagen här, är det som gör det tillåtet.

Och du ska inte tro annat än att nätbolagen noga vaktar om detta monopol som de besitter.


Det finns nätbolag som t.o.m tvärvägrar att man har markmätarskåp, ty i den av mig länkade lagen står det:
6 § Ett internt nät, på vilket el överförs till anläggningar och byggnader som inte är avsedda som bostadshus och som ligger i omedelbar närhet till ett bostadshus, får byggas och användas utan nätkoncession.
Och detta tolkas som att det interna nätet endast får föra över el till byggnader som ej är bostadshus, dvs att det ej tillåts att föra över el från markmätarskåpet till bostadshuset, med mindre än att nätbolaget får sätta upp ytterligare en mätare och ha ett abonnemang till.

Som jag förstår det har vi (lokala) monopol på elnät för att kunna ställa krav på att alla ska ha rätt el. Att någon inte ska kunna sälja vidare el är då också rimligt. Regleringen är inte till för att man inte ska kunna vidaredebitera förbrukning i en existerande anläggning som är ansluten på ett korrekt sätt, som exempelvis en brf som denna.

Sedan har jag också praktiskt rätt. Men det är en annan (viktigare) femma

 

[Mikael_L]

Du skrev såhär:

Men krav på koncession gäller ju de som i princip vill driva ett riktigt elnät och ta betalt för kostnad att drifta nätet .

Och det stämmer ju inte.
Alla elnät är i grunden koncessionspliktiga. Och vill man slippa det så får man kolla om det finns stöd i lagen om undantagen från nätkoncession.

Jag har inte påstått att det inte går att fakturera elkostnaden i TS fall i denna tråd, men jag påstår att du förenklade väldigt grovt när du påstod att inget kräver nätkoncession så länge det inte gäller att driva "riktiga elnät" och ta betalt för driftskostnaden.

Och jag upprepar, nätbolagen vaktar hårt på sin rätt här, de tvekar inte att slå ner allt som de kan.

 

[Alfredo]

Jag har inte påstått att det inte går att fakturera elkostnaden

Ser man problem med att fakturera elkostnaden kan man väl i stället fakturera en kostnad för tjänsten att hålla det varmt. Det angår knappast någon annan än avtalsparterna hur man beräknar denna kostnad och vill man skulle den ju kunna beräknas utifrån en elmätare...

 

[Okarlsson]

Du skrev såhär:

Och det stämmer ju inte.
Alla elnät är i grunden koncessionspliktiga. Och vill man slippa det så får man kolla om det finns stöd i lagen om undantagen från nätkoncession.

Jag har inte påstått att det inte går att fakturera elkostnaden i TS fall i denna tråd, men jag påstår att du förenklade väldigt grovt när du påstod att inget kräver nätkoncession så länge det inte gäller att driva "riktiga elnät" och ta betalt för driftskostnaden.

Och jag upprepar, nätbolagen vaktar hårt på sin rätt här, de tvekar inte att slå ner allt som de kan.

Då är jag med på vad du menar och jag håller med om att jag förenklade ordentligt. Jag vill ändå hävda att man måste se det som att koncessioner finns för att privata bolag ska göra samhällstjänster (eller vad man ska kalla det), så det handlar inte om något ett bolag måste göra, utan något det offentliga erbjuder för att marknaden ska ta hand om saken åt dem. Det var mer med den utgångspunkten jag tog mig an frågan, och så jag är rätt säker på att regleringen uppkom. Nog om detta, TS kan gott vidaredebitera men bör lösa detta på ett annat sätt.

 

[Mikael_L]

Nu tror jag inte att det blir något problem med att fakturera (eller något liknande) denna el gentemot föreningen i detta fall.
Alltså, det är väl i samma hus, elen skickas ej till annan huskropp, så §5 i "Förordning (2007:215) om undantag från kravet på nätkoncession enligt ellagen" borde gälla.

Och förövrigt, gällande denna el, vem är köparen? Elen skickas ju liksom ingenstans, den förbrukas i abonnentens eget förråd. Det är ju typ uppvärmningen som faktureras.
Detta kommer inte gå att driva såsom att det skulle vara koncessionspliktigt.

Men dock är det bra att kunskapen finns om att det finns problem med skicka/sälja el utanför sin egen bostad/fastighet.

 

[fsn]

Nu tror jag inte att det blir något problem med att fakturera (eller något liknande) denna el gentemot föreningen i detta fall.
Alltså, det är väl i samma hus, elen skickas ej till annan huskropp, så §5 i "Förordning (2007:215) om undantag från kravet på nätkoncession enligt ellagen" borde gälla.

Och förövrigt, gällande denna el, vem är köparen? Elen skickas ju liksom ingenstans, den förbrukas i abonnentens eget förråd. Det är ju typ uppvärmningen som faktureras.
Detta kommer inte gå att driva såsom att det skulle vara koncessionspliktigt.

Men dock är det bra att kunskapen finns om att det finns problem med skicka/sälja el utanför sin egen bostad/fastighet.

Det finns ingen total rättvisa och i detta fallet skall det väga över åt TS håll. Så för att hålla administrativa kostnader begränsade (som avläsning och fakturering) så borde en schablonsumma på säg 1200kr/år vara rimligt.

 

[banjoragge]

Det här är bara att kriga för.

Och skippa alla märkliga speciallösningar (mer än det som inte längre går att undvika, att rören nu sitter där de sitter är kanske oundvikligt idag).
Att hålla på med att mäta elen och fakturera sen, eller dra av på avgiften, att ha en massa märkliga avtal hängandes osv är bara dumt.
Lösningen som nu blir ska leva mycket länge, gör det bra direkt.

Först och främst borde rören ifråga flyttas, så detta inte alls blir någon fråga för TS förråd.

Men nu är detta kanske omöjligt, och då måste det väl värmas, och det finns absolut ingen anledning att inte sätta denna uppvärmning på fastighetsel, nu direkt.
Det är väl nu det är lätt, markarbeten är kanske inte klara, entreprenörerna är kanske fortfarande på plats, gräv ner en ledning nu direkt. Förbered med ev lösningar för att få frostlarm (för föreningens skull)

Nästa problem att ta tag i, är ingreppet i TS nyttjande av sitt förråd.
Här tycker jag att man ska justera andelstalet så det motsvarar förlusten av nyttjandegrad (inte yta, utan användbarhetsgrad, man kan ju inte använda väggyta lika bra sen, t.ex.).

Men kan intrånget anses vara rätt litet så kanske det kan kvittas mot vinsten av att förrådet sen blir frostfritt, men det är en diskussion mellan TS och styrelesen.


Och som redan sagts, ta tag i detta med en gång, skjut inte upp problemet till den framtida permanenta styrelsen, de har nämligen ingen skuld i detta.

Instämmer helt. Igen, fixa detta omgående! Vi är flera i denna tråd som har erfarenhet i dessa ärenden och rekommenderar dig att lösa det INNAN entreprenaden överförs till medlemsstyrelsen! Börja med att lusläsa nuvarande avtal och stadgar så du inte sitter med Svarte Petter. Obs! Prata inte med byggare och deras styrelse. Skriv. Om de svarar muntligen, maila till dem vad ni pratat om. Problemet är inte tekniskt , det är juridiskt.

 

[Mikael_L]

Problemet är inte tekniskt , det är juridiskt.

Ja det är ju en bra sammanfattning.

Även om det så småningom i viss mån ramlar ner på att fixa tekniska lösningar, så är det dock ett mest juridisk problem, som alltså bör lösas så gott det går nu, inte bara plåstras om med någon nu billig lösning, som sen i all framtid kommer vara en belastning att hålla igång.

Alla slags avtal som inbegriper ersättningar kommer hela tiden utgöra en arbetsbelastning, och en grogrund till osämja.