Allvetare
· Västra Götaland
· 10 190 inlägg
Tanken med makadam är dränerande, men det är lite si och så om det verkligen är nödvändigt
Makadam är kapillärbrytande Så ej vatten sugs upp mot golvet.
Använd Pordrän eller liknade. Småflisen kn man jämna av lite med när man gräver ur innan singel.
http://www.pordran.se/fukt/kombinerat-fuktskydd-och-isolering
Efter ni gjutit och golvet fått härda fundera på billig klinker. Om man blöter golvet ett par dagar innan man lägger klinker behövs ej primer och man får ett varmare golv än nu pga isolering.
Men det känner ni när ni provgår golvet i ett antal veckor för det skall torka ut, för vare sig matta eller klinker.
Ett säkert kort som tål även översvämningar och annat.
Ps köp någon form av laser. Det under lättar när ni skall jämna av få något i våg, lod
https://www.jula.se/catalog/verktyg...linjelasrar/kors-linje-fempunktslaser-160042/
Redigerat:
Vi har bestämt oss för att leja ut resten av jobbet, även om det blir dyrare så tror jag att det nog ändå blir bäst. Men jag har fortfarande lite frågor här för att bättre försöka förstå vad jag ska fråga hantverkare och begära offert på.
Har läst här på forumet att man inte ska gräva ut djupare i källaren än vad grundmuren går ner i marken då det kan uppstå ras. Åtminstone inte utan att på något vis bygga en stödmur alternativt konsultera någon byggingenjör för att säkerställa att det går att gräva djupare utan stöd. För att förstå hur djup grundmuren gick så grävde jag på två ställen ner tills grundmuren slutade och det var då ca 210 respektive 205 cm till mitt innertak från botten av den murade väggen. I resten av källaren (spa/tvättstuga och gästrum) har vi kanske 195-200 cm takhöjd och det hade ju varit trevligt att få samma här, men ännu hellre lite mer. Men det ger inte jättemycket utrymme för dränering och isolering.
Det här med cellplast eller isodrän/pordrän blir jag inte helt klok på, och folk verkar föredra olika saker. Cellplast verkar billigare. Värmekonduktiviteten verkar vara typ samma. Men antar att mycket kommer handla om hur mycket jag kan gräva ut och hur tunn isolering jag blir tvungen att välja för att få en vettig takhöjd.
Till det tråkiga var att i ena hörnet av huset så var jorden fuktigare. Och när jag i den delen grävde för att se var grundmuren slutade så rann det in lite vatten. Nu har det ju varit pissväder rätt länge så förstår att det är väldigt blött i marken, men oron dyker ändå upp att dräneringen inte är bra. Det dränerades om 2003, men det betyder ju inte att den är gjord rätt. Vet inte om det bara är önsketänkande för att slippa ta tag i dräneringen, kanske kan det finnas en naturlig förklaring i att det regnat en hel del och att det utanför i samma hörn på huset finns ett stuprör från ca 40 kvm tak. Vi har inte stuprör kopplat till kommunalt dagvatten utan den går ner i en stor vattentunna. Även om vi försöker tömma/vattna av när det behövs så blir det ibland perioder när tunnan blir full och det rinner över en del regnvatten i det hörnet. Och det har regnat en hel del på sistone. Plus smällt lite snö/slask.
Har läst här på forumet att man inte ska gräva ut djupare i källaren än vad grundmuren går ner i marken då det kan uppstå ras. Åtminstone inte utan att på något vis bygga en stödmur alternativt konsultera någon byggingenjör för att säkerställa att det går att gräva djupare utan stöd. För att förstå hur djup grundmuren gick så grävde jag på två ställen ner tills grundmuren slutade och det var då ca 210 respektive 205 cm till mitt innertak från botten av den murade väggen. I resten av källaren (spa/tvättstuga och gästrum) har vi kanske 195-200 cm takhöjd och det hade ju varit trevligt att få samma här, men ännu hellre lite mer. Men det ger inte jättemycket utrymme för dränering och isolering.
Det här med cellplast eller isodrän/pordrän blir jag inte helt klok på, och folk verkar föredra olika saker. Cellplast verkar billigare. Värmekonduktiviteten verkar vara typ samma. Men antar att mycket kommer handla om hur mycket jag kan gräva ut och hur tunn isolering jag blir tvungen att välja för att få en vettig takhöjd.
Till det tråkiga var att i ena hörnet av huset så var jorden fuktigare. Och när jag i den delen grävde för att se var grundmuren slutade så rann det in lite vatten. Nu har det ju varit pissväder rätt länge så förstår att det är väldigt blött i marken, men oron dyker ändå upp att dräneringen inte är bra. Det dränerades om 2003, men det betyder ju inte att den är gjord rätt. Vet inte om det bara är önsketänkande för att slippa ta tag i dräneringen, kanske kan det finnas en naturlig förklaring i att det regnat en hel del och att det utanför i samma hörn på huset finns ett stuprör från ca 40 kvm tak. Vi har inte stuprör kopplat till kommunalt dagvatten utan den går ner i en stor vattentunna. Även om vi försöker tömma/vattna av när det behövs så blir det ibland perioder när tunnan blir full och det rinner över en del regnvatten i det hörnet. Och det har regnat en hel del på sistone. Plus smällt lite snö/slask.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 190 inlägg
Led bort det röret från huset!
Vanlig EPS S80 isolerar 10% bättre om man ser till värmeledning. Det gäller dock att det är vindtätt, vilket det lär vara under golvet. Det är jättebra att skippa makadam och köra ett lager Isodrän och sedan ett lager cellplast på
Vanlig EPS S80 isolerar 10% bättre om man ser till värmeledning. Det gäller dock att det är vindtätt, vilket det lär vara under golvet. Det är jättebra att skippa makadam och köra ett lager Isodrän och sedan ett lager cellplast på
Jag grävde ur. La markduk. 30 cm makadam. 30 cm cellplast. 11 cm betongplatta med golvvärme. Det blev bra. Jag höjde takhöjden med max 20 cm men det är stor skillnad på 2.15 i tak mot 1.95. dessutom drog den gamla plattan lite fukt. Det problemet blev som bortblåst. Har dock en källarvägg som inte är riktigt bra. Men det handlar om utvändigt dränering och skall tas itu med snart. Det var mycket jobb i synnerhet när man gjorde det själv för hand. Det enda hjälpmedel var en transportör jag hyrde som fick plats genom den lilla dörr som finns till utsidan.
Där vi bor är det mycket lera och blöt sådan. Så pass att grannarna har en brunn där de pumpar upp vatten och skickar ut det i sitt kommunalt kopplade dagvatten för att inte gräsmattan ska bli för blöt på sommaren.
Så jag är rädd att om jag gräver ut för mycket så kommer vi stå med vatten som tränger upp ur marken pga grundvatten (?) och lerans vattenlagring. Det i kombination med att takhöjden jämfört med grundmuren är låg och att gräva "djupt" innebär risk för ras, krav på stödmur och/eller att vi hamnar under befintlig dränering gör att jag nog är benägen att tänka att vi bör försöka gräva ut så lite det går. Vilket så klart inte optimalt.
Är jag för feg eller snål? Huset dränerades 2003 och vi är inte sugna på att göra om dräneringen.
Så för att vara pragmatisk vad hade ni gjort eller rekommenderat? Är tanken att gräva ut mindre för att då "försöka hamna längre ifrån den blöta marken", vilket så klart resulterar i mindre dränerande/isolerande material, helt dum? Eller ska man gräva ut lite mer och istället lägga till mer dränerande/isolerande material?
Så jag är rädd att om jag gräver ut för mycket så kommer vi stå med vatten som tränger upp ur marken pga grundvatten (?) och lerans vattenlagring. Det i kombination med att takhöjden jämfört med grundmuren är låg och att gräva "djupt" innebär risk för ras, krav på stödmur och/eller att vi hamnar under befintlig dränering gör att jag nog är benägen att tänka att vi bör försöka gräva ut så lite det går. Vilket så klart inte optimalt.
Är jag för feg eller snål? Huset dränerades 2003 och vi är inte sugna på att göra om dräneringen.
Så för att vara pragmatisk vad hade ni gjort eller rekommenderat? Är tanken att gräva ut mindre för att då "försöka hamna längre ifrån den blöta marken", vilket så klart resulterar i mindre dränerande/isolerande material, helt dum? Eller ska man gräva ut lite mer och istället lägga till mer dränerande/isolerande material?
Hmmm.... nu får jag kanske ta på dumstruten igen.
Tidigare i veckan så hade vi en firma över för att räkna på att schakta bort massor och gjuta ett nytt golv med vattenburen golvvärme. Jag kan uppenbarligen ingenting, men det lät som att de visste vad de pratade om och de förespråkade att gräva ut, sedan lägga 3 cm singel, 10 cm isodrän och sedan 8 cm betong, totalt 21 cm. De menade att gräva ut mer ökade risken att få in fukt underifrån pga fukt i mark samt risk att gräva djupare än befintlig dränering.
Sen idag så pratade jag med en annan firma och de säger att en branchriktig och godkänd konstruktion kräver 0,35 m från botten till betongyta. De sa även att golvvärme i platta med för lite isolering kan orsaka omvänd fuktvandring och en blöt betongplatta. Vilket kan minska portrycket i befintlig mark och på sikt kan fastigheten drabbas av sättningar pga detta. De menade att det är därför det finns godkända konstruktioner med en konstruktionsansvarig part som lämnar garantier och det endast är då min villaförsäkring gäller för skador knutna till detta. Stämmer allt det här?
Känns lite som att jag är tillbaka på ruta noll och inte är riktigt kompetent nog att bedöma om de offerter vi får in är korrekta
Tidigare i veckan så hade vi en firma över för att räkna på att schakta bort massor och gjuta ett nytt golv med vattenburen golvvärme. Jag kan uppenbarligen ingenting, men det lät som att de visste vad de pratade om och de förespråkade att gräva ut, sedan lägga 3 cm singel, 10 cm isodrän och sedan 8 cm betong, totalt 21 cm. De menade att gräva ut mer ökade risken att få in fukt underifrån pga fukt i mark samt risk att gräva djupare än befintlig dränering.
Sen idag så pratade jag med en annan firma och de säger att en branchriktig och godkänd konstruktion kräver 0,35 m från botten till betongyta. De sa även att golvvärme i platta med för lite isolering kan orsaka omvänd fuktvandring och en blöt betongplatta. Vilket kan minska portrycket i befintlig mark och på sikt kan fastigheten drabbas av sättningar pga detta. De menade att det är därför det finns godkända konstruktioner med en konstruktionsansvarig part som lämnar garantier och det endast är då min villaförsäkring gäller för skador knutna till detta. Stämmer allt det här?
Känns lite som att jag är tillbaka på ruta noll och inte är riktigt kompetent nog att bedöma om de offerter vi får in är korrekta
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 190 inlägg
Den ena är korrekt och den andra pragmatisk. Men bara 100mm Isodrän är inte mycket isolering.
Ok. Låter rimligt.
Har nu fått in en till offert med i princip samma upplägg; lite Makadam och sen 10 cm isolering. Den här var dock med 12 cm betong toppat med 3 cm flytspackel. Jag blir inte riktigt klok på upplägget med flytspackel ovanpå betongen. Blir inte betong så pass plant att man bör kunna slippa flytspackling? Eller blir den inte tillräckligt slät? För jag trodde (och första firman sa) att om man behandlade/bearbetade betongen (för mig osäkert om det är under tiden den brinner eller efter) så blir ytan "slät och fin".
10 cm isolering är inte mycket. Och efter att ha läst mer om fuktvandring och Boverkets publikation "Grundtips för golvvärme" så börjar jag fundera på om det är bättre att skippa golvvärmen. Hade varit trevligt med varmt om fötterna, men kanske är det att elda för kråkorna plus risk för fuktvandring.
Båda offerterna är för övrigt på 80 kkr +/- ett par tusen (efter ROT). Är det så mycket det kostar?? Det är ett 26 kvm rum, ca 25 cm som ska grävas ut, räknat på att dra golvvärmeslingor men att den inte ska kopplas in. Bor i Stockholmsområdet om det gör någon skillnad.
I dag började en firma göra jobbet med att fixa källargolvet. Tyvärr tog det inte många minuter innan de konstaterade att när de grävde i närheten av yttervägg så kom vattnet sipprandes in. Nu har det regnat mycket den senaste tiden, och en hel del igår, så kanske finns det extra mycket vatten i marken (som tidigare nämnts lerjord i området) men kanske också en hel del som tyder på att dräneringen inte är korrekt utförd.
Vad gäller vårt källargolv så ska det gjutas en liten extra "klack"/stöd vid grundmuren och det i kombination med markduk, makadam och cellplast gör att vi fortfarande kommer att kunna gjuta vårt golv (dock förlängd brinntid). Men vi måste så klart få kontroll över fukten/vattnet vid väggarna.
Vår första tanke är att det finns en överhängande risk att dräneringen är felaktigt utförd. Säljaren hävdar att det finns en stenkista nedgrävd en bit från huset, men vi har i dagsläget inga bevis på det då det inte finns någon inspektionsrör eller dräneringsbrunn. Så jag är lite skeptisk till att det verkligen finns en stenkista och att dräneringen är gjord med dräneringsrör som leder bort vattnet. Men även om det finns en stenkista så finns väl risken att dräneringsrören ligger för högt i förhållande till grundmur och sula.
Finns det något sätt vi kan kontrollera dräneringen utan att sätta spaden i marken? Jag antar att det inte gör det.
Om det skulle visa sig att dräneringen på något vis är fel så tänker vi att det här är en kandidat till dolt fel. När vi flyttade in var dräneringen 14 år gammal (utförd 2003). Vad jag tycker mig ha läst så anses en dränering ha en teknisk livslängd på 25 år och dit är det ju ännu ett tag kvar.
De vi köpte huset av har varit trevliga men vi upplever samtidigt att de varit lite undvikande vid de (fåtal) tillfällen som vi lyft frågor. Vi vill därför göra saker rätt så att det inte finns några tvivelaktigheter över om vi kan ha orsakat eventuell skada eller felaktigheter. Så hur går man bäst till väga för att förbereda för att samla på sig fakta om ett eventuellt dolt fel med en dränering? Är det bara gräva och fota?
Vad gäller vårt källargolv så ska det gjutas en liten extra "klack"/stöd vid grundmuren och det i kombination med markduk, makadam och cellplast gör att vi fortfarande kommer att kunna gjuta vårt golv (dock förlängd brinntid). Men vi måste så klart få kontroll över fukten/vattnet vid väggarna.
Vår första tanke är att det finns en överhängande risk att dräneringen är felaktigt utförd. Säljaren hävdar att det finns en stenkista nedgrävd en bit från huset, men vi har i dagsläget inga bevis på det då det inte finns någon inspektionsrör eller dräneringsbrunn. Så jag är lite skeptisk till att det verkligen finns en stenkista och att dräneringen är gjord med dräneringsrör som leder bort vattnet. Men även om det finns en stenkista så finns väl risken att dräneringsrören ligger för högt i förhållande till grundmur och sula.
Finns det något sätt vi kan kontrollera dräneringen utan att sätta spaden i marken? Jag antar att det inte gör det.
Om det skulle visa sig att dräneringen på något vis är fel så tänker vi att det här är en kandidat till dolt fel. När vi flyttade in var dräneringen 14 år gammal (utförd 2003). Vad jag tycker mig ha läst så anses en dränering ha en teknisk livslängd på 25 år och dit är det ju ännu ett tag kvar.
De vi köpte huset av har varit trevliga men vi upplever samtidigt att de varit lite undvikande vid de (fåtal) tillfällen som vi lyft frågor. Vi vill därför göra saker rätt så att det inte finns några tvivelaktigheter över om vi kan ha orsakat eventuell skada eller felaktigheter. Så hur går man bäst till väga för att förbereda för att samla på sig fakta om ett eventuellt dolt fel med en dränering? Är det bara gräva och fota?
Tror det är svårt att sätta ett årtal på livslängd. Markförhållanderna lär spela in en del. Hur mycket vattenbelastning är det under ett år på dränrören. Är det järnhaltigt vatten osv. Utan underhåll kan det tätna och då fungerar inte dräneringen som den ska.
Om sulorna ev står på lera kan det vara känsligt att lägga dränrör för djupt pga att lerans bärförmåga ändrar sig om vattenmängden ändrar sig. Vilket kan innebära sättningar.
Många faktorer som spelar in på hur man ska utföra en dränering på bästa och säkraste sätt.
Har du ingen dräneringsbrunn som du kan titta i som ska finnas vid dräneringsrörens lägsta punkt ? Om det rinner vatten
Finns det ingen dokumentation på hur dräneringen är gjord?
Vart dräneringsvattnet leds till?
Om sulorna ev står på lera kan det vara känsligt att lägga dränrör för djupt pga att lerans bärförmåga ändrar sig om vattenmängden ändrar sig. Vilket kan innebära sättningar.
Många faktorer som spelar in på hur man ska utföra en dränering på bästa och säkraste sätt.
Har du ingen dräneringsbrunn som du kan titta i som ska finnas vid dräneringsrörens lägsta punkt ? Om det rinner vatten
Finns det ingen dokumentation på hur dräneringen är gjord?
Vart dräneringsvattnet leds till?
Nej, det finns ingen dräneringsbrunn eller inspektionsrör. Och inte någon dokumentation heller.
Vi har bara infon att dränering gjordes 2003 och säljarens ord om var en stenkista ska finnas nedgrävd. Men säljaren har haft fel om hur dagvatten hanteras (det sades att det leddes ner till stenkistan, vilket är helt fel så det får en att undra om hur korrekt det är med stenkista och hur dräneringen är utförd.
Vi har bara infon att dränering gjordes 2003 och säljarens ord om var en stenkista ska finnas nedgrävd. Men säljaren har haft fel om hur dagvatten hanteras (det sades att det leddes ner till stenkistan, vilket är helt fel så det får en att undra om hur korrekt det är med stenkista och hur dräneringen är utförd.
I och med att det kommer in vatten tycker jag att det låter som att dräneringsrören är för långt upp. Sen har det väll mycket med att gräver man längre ner i källaren så kan man behöver lägga dräneringsrören längre ner än vad det var innan.
Jag själv upptäckte nyligen när jag bytade inkommande vatten att vår dränering är 20cm för högt upp. Som tur är så är det ingen fukt i källaren. Håller på att bila upp delar av källaren för att lägga in el och vattenrör i väggarna, samt lägga ventilerande väggar och golv. Dock hade jag aldrig orkat bila sönder ett helt golv för att få det isolerat och högre takhöjd. Avgudar er alla som orkar med ett sådant helvete.
Jag själv upptäckte nyligen när jag bytade inkommande vatten att vår dränering är 20cm för högt upp. Som tur är så är det ingen fukt i källaren. Håller på att bila upp delar av källaren för att lägga in el och vattenrör i väggarna, samt lägga ventilerande väggar och golv. Dock hade jag aldrig orkat bila sönder ett helt golv för att få det isolerat och högre takhöjd. Avgudar er alla som orkar med ett sådant helvete.
Okej, ja då förstår jag att du är väldigt fundersam. Utan insp rör är det ju heller inte lätt att underhålla systemet. Och om det är grundvatten som klättrar upp till dräneringen så funkar ju inte det att leda till en stenkista för då ligger den i vatten med.G Greytooth skrev:
Där firman grävde i rummet. Är det stående vatten?