Kakel på kakel
Vi skall renovera ett badrum i källaren och vi orkar inte (anser det inte värt) att riva det gamla.
Funderar på att bara kakla och klinkra på det gamla.
Ställde en fråga på ett byggvaruhus om huruvida man skall sätta ett nytt tätskikt enligt något system innan man kaklar på nytt. Svaret var att inte göra det.
Har inte riktigt kunnat försona mig med det svaret, vad säger ni ?
Har ingen aning om när badrummet byggdes och vad för slags "tätskikt" som eventuellt finns.
Huset byggdes 1929.
Badrummet används inte och har inte används aktivt på länge så eventuell fukt i väggar borde har torkat/vädrats ut för länge sedan. Kan det komma något dåligt av att göra det nya "by the book" frånsett att eventuellt plöja ner pengar i onödan ?
Funderar på att bara kakla och klinkra på det gamla.
Ställde en fråga på ett byggvaruhus om huruvida man skall sätta ett nytt tätskikt enligt något system innan man kaklar på nytt. Svaret var att inte göra det.
Har inte riktigt kunnat försona mig med det svaret, vad säger ni ?
Har ingen aning om när badrummet byggdes och vad för slags "tätskikt" som eventuellt finns.
Huset byggdes 1929.
Badrummet används inte och har inte används aktivt på länge så eventuell fukt i väggar borde har torkat/vädrats ut för länge sedan. Kan det komma något dåligt av att göra det nya "by the book" frånsett att eventuellt plöja ner pengar i onödan ?
Eftersom det är ett hus från 1929 antar jag att det är en vattentålig och oisolerad platta i källaren samt väggar som också tål fukt. I så fall är rekommendationen att man bara har tätskikt i själva duschen med golvbrunnen eftersom det inte kan hända något om det rinner ner lite vatten i betongen som också troligen blir fuktig av fukt i marken.
Ibland kan storlek, färg osv. på kakel och klinker ge antydningar om ungefär när det gjordes.
Ibland kan storlek, färg osv. på kakel och klinker ge antydningar om ungefär när det gjordes.
Huset i stort genomgick en större förändring på 60-talet och det är också lite den känsla man får av färgval med mera i det aktuella badrummet men vet inget säkert. Minns inte säkert men tror inte detta badrum fanns på husets ursprungsritningar. Det mest troliga är att det tillkom på 60-talet.BirgitS skrev:
Väggarna är definitivt inget gips eller liknande utan någon form av murverk.
Vi kan se där vi tagit bort blandare osv. att det är minst 7-10 cm mellan ytskikt och "hålrum".
60-talet var nog mest enfärgat i 15x15 kakel, i början av decenniet var det nog mest vitt men sen kom det ju in många olika färger.
Det var nog inte så vanligt att man duschade direkt på golvet på 60-talet utan man badade och duschade sen av sig stående i badkaret. Duschkabiner kom sen också just för att man ville undvika att duscha direkt på golvet. Det gjorde att tätskikt inte var så viktigt, särskilt i en källare. Kan ni tänka er att ha en duschkabin eller ett duschbadkar för att minska mängden vatten direkt på golvet?
Det var nog inte så vanligt att man duschade direkt på golvet på 60-talet utan man badade och duschade sen av sig stående i badkaret. Duschkabiner kom sen också just för att man ville undvika att duscha direkt på golvet. Det gjorde att tätskikt inte var så viktigt, särskilt i en källare. Kan ni tänka er att ha en duschkabin eller ett duschbadkar för att minska mängden vatten direkt på golvet?
Korrekt på så sätt att det inte var en duschkarbin utan ett badkar i badrummet. Nej, vi vill inte ha karbin eller badkar utan endast en dusch.
Frågan kvarstår, kan det komma något dåligt av att "lägga på " ett modernt system av tätskikt innan det nya lagret klinker/kaklet ?
Det är olämpligt att ha tätskikt i hela rummet utan i så fall ska det bara vara i duschen eftersom tillskjutande markfukt måste kunna avdunsta upp i rummet (därmed ska också klinkerplattorna vara rätt små så att det blir mycket fog som fukten kan avdunsta genom). Sen vet jag inte om det finns någon tätskiktsfolie som är godkänd för att sättas upp utanpå kakel och klinker.
Att ta bort det gamla är det enda rätta. Då får du även passa på att byta golvbrunnen och inspektera rören. Lokal tätskikt eller ej kan diskuteras, men du kommer aldrig få det tätt och godkänt med tätskikt över gammal klinker och golvbrunn. Om du ska fuska så kan du lika gärna montera nya klinker direkt på befintliga.
Tack. En variant är ju att inte köra hela "folie programmet" utan endast
Handlar inte om att fuska. Att kakla på kakel är i sig självt inte "fusk".H Hammarfall skrev:
Hela poängen med min fråga är att "byggvaruhus" menar på att INTE göra något alls med hänsyn till tätskikt, just av försäkringsskäl. Detta då man kan åberopa att "det gamla gäller". Något jag som sagt tycker låter lite sådär.
Platta på mark av äldre årgång har ingen isolering under då ska det inte vara tätskikt bara lägga klinker direkt som det sägs, det finns massor av fukt under, och en del kommer upp i plattan , den fukten måste kunna gå ur och det gör den genom fogarna. har ett golv som ligger på mark i källaren med GV i , och lite isolering , samt klinker direkt på som inte släpper, nu 10 år i drift
Kakel på kakel är ok förutsatt att tätskiktet är intakt. Kakel på kakel med ålderdomligt tätskikt är slöseri på tid och pengar, oavsett om tätskikt behöva eller ej. Du behöver inte ha tätskikt i en oisolerad gammal källare, då inget kan ta egentlig skada.P plunning skrev:
Det gamla gäller ur ett försäkringsperspektiv, men du kommer inte få ut mer än självrisken efter en eventuell skada, efter åldersavdrag. Om du tex får problem med ditt gamla avlopp och brunn så att du måste vila upp allt, så får du förmodligen ingen ersättning då det är avskrivet. Då spelar det ingen roll om du har fina kakel över gammal kakel och tätskikt.
Nu kanske jag är ute och cyklar.... men vi ska göra badrum i källaren- vårt hus är byggt på 50-talet.
enligt våran hantverkare ska vi endast ha tätskikt på golvet+hörn väggarna där vi ska ha duschen. övrigt utrymme, med bastu, osv ska inte ha tätskikt. Så att markfukten har någonstans att komma ut, istället för att stoppa den med tätskikt och få problem med fukt. (om jag nu förstod honom rätt)
enligt våran hantverkare ska vi endast ha tätskikt på golvet+hörn väggarna där vi ska ha duschen. övrigt utrymme, med bastu, osv ska inte ha tätskikt. Så att markfukten har någonstans att komma ut, istället för att stoppa den med tätskikt och få problem med fukt. (om jag nu förstod honom rätt)
Kakla på gamla kaklet, skippa fuktspärren och sätt in en duschkabin. Det ska mycket till för att en kabin ska dra ner helhetsintrycket av en gammal källare.
Jag tolkar frågan som att TS vill köra kakel på kakel, men ändå få någon form av tätskikt. och att dte skall vara ett godkänt badrum (ur fösäkringssynpunkt).
Man kan (ibland) sätta kakel på kakel. men då bör man absolut inte sätta tätskikt under det nya kaklet. OM det finns ett gammalt tätskikt under det gamla (ofta användes tjära eller asfalt på 60 talet), så får du i så fall två lager med tätskikt, och du riskerar att få en anrikning av fukt mellan skikten.
Ett annat problem med kakel på kakel, är att fixet som fäster det gamla kakelt mot väggen ev. inte har hållfasthet för att bära ytterligare ett tungt lager med kakel. I äldre badrum är det mycket vanligt med "bom", att ytor av kakel har lossnat från underlaget, men hålls ihop av fogmassan mellan plattorna. Prova att knacka på plattorna, man hör tydligt var det är löst.
Men även om plattorna sitter bra nu, så kommer ett extra lager med kakel att kraftigt öka belastningen. Både genom sin vikt, men det uppstår dessutom stora spänningar i materialet. Kakel expanderar med värme. Detta hanteras genom att de sitter så hårt fast i sitt fix, att värmeutvidgningen aldrig sker, men det blir enorma krafter som vill slita loss plattan från underlaget. Med ett nytt lager uppstår nya värmespänningar.
Tänk på det som att varje platta vill öka sin storlek med kanske 0,1 mm när det blir lite varmare i rummet. Fixet håller plattan till sin ursprungliga storlek. Prova att trycka på en kakelplatta så att den blir en tiondels millimeter mindre, det är det som fixet gör, och lyckas.
Man kan (ibland) sätta kakel på kakel. men då bör man absolut inte sätta tätskikt under det nya kaklet. OM det finns ett gammalt tätskikt under det gamla (ofta användes tjära eller asfalt på 60 talet), så får du i så fall två lager med tätskikt, och du riskerar att få en anrikning av fukt mellan skikten.
Ett annat problem med kakel på kakel, är att fixet som fäster det gamla kakelt mot väggen ev. inte har hållfasthet för att bära ytterligare ett tungt lager med kakel. I äldre badrum är det mycket vanligt med "bom", att ytor av kakel har lossnat från underlaget, men hålls ihop av fogmassan mellan plattorna. Prova att knacka på plattorna, man hör tydligt var det är löst.
Men även om plattorna sitter bra nu, så kommer ett extra lager med kakel att kraftigt öka belastningen. Både genom sin vikt, men det uppstår dessutom stora spänningar i materialet. Kakel expanderar med värme. Detta hanteras genom att de sitter så hårt fast i sitt fix, att värmeutvidgningen aldrig sker, men det blir enorma krafter som vill slita loss plattan från underlaget. Med ett nytt lager uppstår nya värmespänningar.
Tänk på det som att varje platta vill öka sin storlek med kanske 0,1 mm när det blir lite varmare i rummet. Fixet håller plattan till sin ursprungliga storlek. Prova att trycka på en kakelplatta så att den blir en tiondels millimeter mindre, det är det som fixet gör, och lyckas.