Läckert hus! Har dock inte tittat på insidan ännu.
Trodde först att det var ett fängelse, inklusive bur på taket där man kan låta fångarna slå ihjäl varandra i en cage fight när det blir tråkigt. De allestädes närvarande filtarna på bilderna påminner om hur omöjligt det är att värma upp bygget under nio av tolv månader.j.f.s skrev:
Villan vid Dongle-sundet eller va de nu heter ser ut som om en arkitekt på en trähusfabrik i Myresjö tagit en rejäl LSD-tripp. Ett gigantiskt restaurangkök där gästerna kan ställa sig på rad precis som på vilken vägkrog som helst... och sen ett pyttelitet matbord där de får äta i skift alt. ståkäka. Saltvattenpool i anslutning till köket för den som tycker att maten smakade för lite eller som vill återuppväcka frustrationen från segelsemestern -86 om hur omöjligt det var att diska tallriken i havsvatten. Minibar ovanpå braskaminen för den som tycker om att dricka varm sprit eller bara gillar att se på när flaskorna exploderar. Inredning i tillknycklad papier maché med mönster av hjärnbark, sannolikt gjord på kravbrev från Skatteverket samt kontoutdrag från Caymanöarna. Men den allra mest smaklösa ”detaljen” i denna orgie i kitsch måste vara statyn av Sven-Erik Magnusson i skala 1:0,99. Antingen har samme Sven-Erik bott där själv, och fått onämnbara känslor inför att möta sig själv, eller så har huset ägts av ett riktigt die-hard-Sven-Ingvars-fan, vilket om möjligt ger mig ännu större olustkänsla.Immobil skrev:
Denna länken fungerar bättre:
[länk]
Ser dock ingen pool i köket, bara diskhoar.
Först trodde jag att det var en skärmdump från Minecraft.Krokkodriljo skrev:
Inte direkt något coolt hus, utan snarare ett märkligt hus med tanke på att det är byggt 2017.
Frågan är bara, följer det med en livstidsförbrukning av D-vitamintabletter av typen D3 vid köp av fastigheten? Det lär ju onekligen behövas
Vidare kan man ju undra ifall de som har byggt huset har hört talas om andra material än putsbruk?
https://www.fastighetsbyran.com/sv/sverige/Objekt/?source=Hemnet&objektID=1763274
Frågan är bara, följer det med en livstidsförbrukning av D-vitamintabletter av typen D3 vid köp av fastigheten? Det lär ju onekligen behövas
Vidare kan man ju undra ifall de som har byggt huset har hört talas om andra material än putsbruk?
https://www.fastighetsbyran.com/sv/sverige/Objekt/?source=Hemnet&objektID=1763274
Jag tycker det är befriande rent och gillar huset (snygg jycke) men jag tycker inte avslutningen golven/väggarna är snyggt gjorda. Har själv hus utan golvlister och vet att det krävs en del extra av muraren/plattläggaren. Tycker annars att huset andas gotländskt och fint.
yonna skrev:
Ja jag kan hålla med om att det känns "befriande" och "rent", men man skall kunna bo där också. Det kan nog bli lätt fängelsekänsla till slut med så otroligt mycket cement, åter cement, och små spröjsade gluggar till fönster som påminner om galler.
Visst är det hög charm i den stil av hus när det är äkta gammalt, men detta är ändå byggt 2017.
Jag har mycket svårt att tro att byggnaden fyller de krav? på solljus som föreskrivs i BBR. Jag skriver frågetecken efter "krav" då jag ej vet om det är ett krav man måste följa eller bara en rekommendation.
Hittar heller inte siffrorna, men bara av att se fönstren misstänker jag mycket starkt att de inte släpper in tillräckligt med ljus för att klara det som föreskrivs.
Nettoglasarean skall ju vara en viss procent av rummets yta osv.
Redigerat:
ha.. så häftigt! Rena rama sagan om ringenhuset eller nått - fantasyinspirerat helt klart! ser det lite som en öppen ”duk” .. inspiration till vad man kan göra av det är överväldigande hehe.Anna_H skrev:
Jag faller som en fura för knäppa, unika saker.. oavsett ålder på objekten (kan lika gärna vara en gammal fyr, eller ett skyddsrum under mark...
)Första jag skulle göra dock är att riva ut köket, det störde mig (Passar inte huset, passar inte mitt sätt att praktiskt arbeta i ett kök och det går att göra så mycket bättre!)
klassiskt gotländskt .. klassiska material (för att vara där). För mycket trä för mig... just i det där huset hade jag föredragit mer (alla) ”putsväggar” istället.Martin_B skrev:
Inte direkt något coolt hus, utan snarare ett märkligt hus med tanke på att det är byggt 2017.
Frågan är bara, följer det med en livstidsförbrukning av D-vitamintabletter av typen D3 vid köp av fastigheten? Det lär ju onekligen behövas
[bild]
[bild]
Vidare kan man ju undra ifall de som har byggt huset har hört talas om andra material än putsbruk?
[länk]
Sedan behöver man ju inte ha samma smak på färger och man kan tapetsera om man vill
...men vilket Julhus!
Ser den lugna andan, gammalt pynt.. levande ljus, lyktor, gran och grenar.. inget prål här - bara äkthet!Har de gamla Gotlandshusen som förebild. Men lite fel proportioner på frontespisen.
Tycker fasaden är fin men håller med om att det är alldeles för få fönster. Och så förväntar jag iaf att dessa hus ligger på större tomter, inte så inklämt som här.
Tycker fasaden är fin men håller med om att det är alldeles för få fönster. Och så förväntar jag iaf att dessa hus ligger på större tomter, inte så inklämt som här.
Återigen, det är vackert att titta på, kan inte annat än att hålla med. Men är det bra att bo så?Snigla skrev:
klassiskt gotländskt .. klassiska material (för att vara där). För mycket trä för mig... just i det där huset hade jag föredragit mer (alla) ”putsväggar” istället.
Sedan behöver man ju inte ha samma smak på färger och man kan tapetsera om man vill
...men vilket Julhus!
Hade varit bra att få klarhet i om det verkligen finns krav på ljusinsläpp eller om det bara är en föreskrift.
Och hur mycket det handlar om då. Det där är ju väldigt komplext att räkna ut då det handlar också om reflekterat ljus osv, men det skall finnas väldigt förenklade räknesätt där man räknar ut andelen nettoglasarea i relation till rumsarean. Det känns inte som att denna bostad skulle klara det, rent spontant. Men vad vet jag.
Det finns krav på ljusinsläpp för att få bygglov, vilket de säkert har uppfyllt.
Jag fick också en fängelsekänsla, speciellt i ett av rummen i gästhuset med resesängar Annars säkert ett påkostat hus med sina fördelar men lite väl sterilt, säkert en ”konstignär” som huserar eller skulle husera där...
Annars säkert ett påkostat hus med sina fördelar men lite väl sterilt, säkert en ”konstignär” som huserar eller skulle husera där...Det finns nog regler, har förmågan attjag såg något om fönster/glas på Boverket eller vad de heter, när jag kollade efter regler för härdat glas/brandfönster osv.. men minns inte vad de ev reglerna kan ha sagt tyvärr.Återigen, det är vackert att titta på, kan inte annat än att hålla med. Men är det bra att bo så?
Hade varit bra att få klarhet i om det verkligen finns krav på ljusinsläpp eller om det bara är en föreskrift.
Och hur mycket det handlar om då. Det där är ju väldigt komplext att räkna ut då det handlar också om reflekterat ljus osv, men det skall finnas väldigt förenklade räknesätt där man räknar ut andelen nettoglasarea i relation till rumsarean. Det känns inte som att denna bostad skulle klara det, rent spontant. Men vad vet jag.
Ang detta hus var jag tvungen och kolla bilderna igen, då jag inte reagerade på något konstigt.. fönster/ljus. Men det såg ut som vilket hus som helst kan jag tycka. Jag själv hade kanske valt två fönster eller ett större på ”framsidan”.. men många hus hos ”katalogfirmorna” har ju liknande fönstersättningar på sina hus (fasthet är trähus då).
Huset iövrigt verkade väl ok? Två fönster i två sovrum.. ett i det tredje .. 4 fönster och dörr som troligen är glasad.. (?) i vardagsrum/kök.. fönster både i hall och toa på BV - troligen lite mörkare på bad uppe.. men glasad dörr till bastun som iaf har fönster!
Allrummet uppe såg ljust ut, trots stor storlek och ”bara” två fönster.
Gästhuset däremot hade ju lite mindre/ högre satta fönster.
.,många äldre hus allmänt kan ju kännas lite mörka och ljusfattiga, precis som motsatsen syns i moderna hus, där de har fönster från golv till tak..överallt!
Jag kan tycka det mesta har sin skönhet.. och sina problem! (Alltså gamla vs nya hus)