Men innan ni "ordnar upp", se till att få ett skriftligt besiktningsprotokoll. Viktigt att ha om ni ska begära ersättning från säljaren. Dessutom är det nog så att ni är skyldiga att ge säljaren en chans att åtgärda (med behörig elektriker) innan ni tar in en egen.
Är anläggningen så pass farlig för liv och hälsa ska säljaren omedelbart (någon dag) åtgärda. Vill han inte det så får ni åtgärda. Och sedan stämma säljaren om det anses möjligt beroende på er undersökningsplikt, elens ålder, skick mm. Att åtgärda ett helt hus, om det är så mycket fel, kan lätt kosta 100kkr.
Men som sagt, börja med besiktningen, snarast.
(Vi hyrde ett radhus medans vi byggde vårt hus. Det var konstiga fel på elen. En elektriker kom, tittade runt och ringde Elsäkerhetsverket som kom dagen därpå och utfärdade ett föreläggande att omedelbart åtgärda, inom en vecka, tror jag det var. I annat fall skulle de stänga av elen för hela radhuslängan.)
Är anläggningen så pass farlig för liv och hälsa ska säljaren omedelbart (någon dag) åtgärda. Vill han inte det så får ni åtgärda. Och sedan stämma säljaren om det anses möjligt beroende på er undersökningsplikt, elens ålder, skick mm. Att åtgärda ett helt hus, om det är så mycket fel, kan lätt kosta 100kkr.
Men som sagt, börja med besiktningen, snarast.
(Vi hyrde ett radhus medans vi byggde vårt hus. Det var konstiga fel på elen. En elektriker kom, tittade runt och ringde Elsäkerhetsverket som kom dagen därpå och utfärdade ett föreläggande att omedelbart åtgärda, inom en vecka, tror jag det var. I annat fall skulle de stänga av elen för hela radhuslängan.)
Kanske det. Men som husägare är man skyldig att känna till lagar och regler. Nu är det upp till TS att fixa detta och se till att anläggningen är säker.Tomtom79 skrev:
Det brukar inte vara något allvarligt problem med elen i hus från 70-talet utan det är bara om man vill byta till jordade uttag eller någon annan stor förbättring som man byter trådarna.Hemmakatten skrev:
Det är förstås fantastiskt bra om det inte är större fel på huset.
Det radhus vi hyrde, som jag skrev om i mitt förra inlägg, var från -68. Ägaren/ägarna hade byggt om och renoverat väldigt mycket och el i hela radhuset, tre våningar, var livsfarlig.
Bl.a.
Det radhus vi hyrde, som jag skrev om i mitt förra inlägg, var från -68. Ägaren/ägarna hade byggt om och renoverat väldigt mycket och el i hela radhuset, tre våningar, var livsfarlig.
Bl.a.
Så sant. Prio 1 är att hitta alla fel och åtgärda. Min åsikt är dock att det sällan hjälper att vara arg på säljaren, dra igång stora besiktningar och bygga upp kostnader i vredesmod i tron att säljaren kommer få betala ( som man sen kanske inte har en chans att få igen). Man bör sansa sig, åtgärda det man anser vara akut snarast förstås och försöka få så mycket information av säljaren man kan. Räkna hela tiden med att ni inte kommer få en krona ersatt så blir ni i alla fall inte besvikna.
Det man kan vinna på att stämma säljaren är den skillnad på husets värde det hade gjort om dessa fel inte funnits. Innan man ens antyder mot säljaren att denne kommer krävas på kostnader bör man ha en uppfattning om vad detta är. Det är alltså INTE kostnaden för att besiktiga, åtgärda och byta ut all tveksam el utan den skillnad i värde det hade varit vid en försäljning. Denna skillnaden kan vara väldigt nära 0 kronor på ett 40 år gammalt hus.
Efter man fått en uppfattning att detta värde är lönt att slåss för bör man som nästa steg fråga sig (eller kunnigt folk) om man har en chans i världen att vinna i rätten. Därefter bör man undersöka om säljaren har en chans i världen att betala om man vinner.
Det är ju tyvärr inte så att tingsrätten avgör vad som är rätt eller fel utan vad som kan bevisas där och då och om detta regleras i lag. Dolt fel lär vara svårt. Har man inte ens frågat säljaren, inte kontrollerat något alls om elen, inte haft någon besiktningsman kontrollera den om man inte kan själv så är den vägen helt körd. Då återstår att försöka åtgärda på egen bekostnad. Då är säljarens info och välvilja guld värd. Kan man dessutom få fram mer info om hur resterande projekt i huset är gjort framöver så kan även det spara köparen mycket möda och pengar!
Nej så är det inte, utan det är frågan om felet hade varit möjligt för en besiktningsman att upptäcka med en okulär besiktning, dvs. utan att lossa några uttag, strömbrytare osv.
Du förtjänar beröm för ett bra inlägg!
Till TS. Åk och köp en rulle tråd och byt den dåliga, använd den gamla som dragtråd. Förstår inte hur man kan bli så uppeldad av att bara ha tittat i en dosa och hittat någon dålig skarv. Finns betydligt värre saker att hitta i ett hus en några taskiga kablar som inte lär vara särskilt svåra att byta ut..
Är i en liknande situation , gjordes en elbesiktning innan köp och de enda de hittade var att de saknades jfb.
Men efter hand som jag renoverat och bytt brytare och uttag så har jag hittat så mycket fel att all el skall bytas.
Felen som hittats hittills, jord saknas i uttag i köket som jag upptäckte genom att jag fick mej en sketing från en jordad apparat .
Uttag i badrummet hade 2 blå trådar till sig,
2 gulgröna trådar till ojordat uttag som visade sig var skarvade i rör .
Flera ställen är fk skarvade i rör , hittat jordat uttag med 3 blå trådar.
Utomhusbelysningen är dragen med vanlig lampsladdar.
Så nu skall all el bytas ut, central och utgående trådar är bytta så är bara kvar att byta det i rummen.
jag orkade inte dra detta vidare då jag själv är typ ”elektriker” och har en vän som har el företag , så vi drar om de när de finns tid och då kommer undan ganska billigt och får ny fin elanläggning.
Men efter hand som jag renoverat och bytt brytare och uttag så har jag hittat så mycket fel att all el skall bytas.
Felen som hittats hittills, jord saknas i uttag i köket som jag upptäckte genom att jag fick mej en sketing från en jordad apparat .
Uttag i badrummet hade 2 blå trådar till sig,
2 gulgröna trådar till ojordat uttag som visade sig var skarvade i rör .
Flera ställen är fk skarvade i rör , hittat jordat uttag med 3 blå trådar.
Utomhusbelysningen är dragen med vanlig lampsladdar.
Så nu skall all el bytas ut, central och utgående trådar är bytta så är bara kvar att byta det i rummen.
jag orkade inte dra detta vidare då jag själv är typ ”elektriker” och har en vän som har el företag , så vi drar om de när de finns tid och då kommer undan ganska billigt och får ny fin elanläggning.
Var säljaren som beställde all besiktningarna.useless skrev:
vi har hittat en del dolda fel under renoveringar som tex en gammal vattenskada i köket, fuktskada i yttervägg.
men inget har medfört några jättekostnader då vi redan rivit upp och skall fixa ytskickten.
däremot hade nog förra ägaren fått höra en del fula ord om jag skulle springa på dem.
Om vi nu tar fallet som TS har.
Tyvärr så tror jag inte att du kan få ersättning från säljaren rent formellt. Men det kan ju vara så att säljaren betalar frivilligt om du presenterar ett bes. protokoll ang farligheterna. Det du visar är nog åtalbart. Framkallande av fara, eller allmänfarlig vårdslöshet ellr ngt. sådant.
Den grund för ersättning från säljaren som kan komma ifråga är "dolt fel".
Problemet här är att dels så skulle jag tro att det fanns indikationer på konstigheter (nu gissar jag), men en person som har gjort sååå dåliga kopplingar, har troligen lämnat andra mer synliga spår efter sig. Och det skulle i så fall varit grund för dig att göra en fördjupad undersökning av elen.
Men de fel som kommer att hittas, kan troligen åtgärdas för ett relativt lågt belopp. Och det finns rättsfall om att fel som har ett relativt lågt värde i förhållande till köpesumman av fastigheten ger inte rätt till ersättning. Grunden för ersättning är ju att man har rätt till ersättning motsvarande skillnaden i pris, det skulle varit om felen vore kända vid köpet. Mindre fel anses då inte påverka priset.
Efter en elbesiktning så är det bara sådant som upptäcks som rena fel som kan bli ersättningsbara. Det kommer inte att handla om kostnaden för en total omdragning av el.
Tyvärr så tror jag inte att du kan få ersättning från säljaren rent formellt. Men det kan ju vara så att säljaren betalar frivilligt om du presenterar ett bes. protokoll ang farligheterna. Det du visar är nog åtalbart. Framkallande av fara, eller allmänfarlig vårdslöshet ellr ngt. sådant.
Den grund för ersättning från säljaren som kan komma ifråga är "dolt fel".
Problemet här är att dels så skulle jag tro att det fanns indikationer på konstigheter (nu gissar jag), men en person som har gjort sååå dåliga kopplingar, har troligen lämnat andra mer synliga spår efter sig. Och det skulle i så fall varit grund för dig att göra en fördjupad undersökning av elen.
Men de fel som kommer att hittas, kan troligen åtgärdas för ett relativt lågt belopp. Och det finns rättsfall om att fel som har ett relativt lågt värde i förhållande till köpesumman av fastigheten ger inte rätt till ersättning. Grunden för ersättning är ju att man har rätt till ersättning motsvarande skillnaden i pris, det skulle varit om felen vore kända vid köpet. Mindre fel anses då inte påverka priset.
Efter en elbesiktning så är det bara sådant som upptäcks som rena fel som kan bli ersättningsbara. Det kommer inte att handla om kostnaden för en total omdragning av el.
Jope:
Det låter konstigt. En riktig elbesiktning innebär att man öppnar och undersöker dosor, bakom brytare och uttag osv. De fel du beskriver skulle omgående ha upptäckts vid en elbesiktning. Det förekommer i princip aldrig att en säljare skulle få för sig att låta utföra en elbesiktning före en försäljning. Därför misstänker jag att det är ngn. form av missförstånd att det skulle ha utförts en sådan besiktning.
Det låter konstigt. En riktig elbesiktning innebär att man öppnar och undersöker dosor, bakom brytare och uttag osv. De fel du beskriver skulle omgående ha upptäckts vid en elbesiktning. Det förekommer i princip aldrig att en säljare skulle få för sig att låta utföra en elbesiktning före en försäljning. Därför misstänker jag att det är ngn. form av missförstånd att det skulle ha utförts en sådan besiktning.