Trots att jag bor strax utanför Stockholms län så fungerar knappt den trådlösa uppkopplingen. I bästa fall får jag 3g med svag signal. Anledningen stavas Försvarsmakten som sagt blankt nej till en mast nära deras militära skyddsområde. Att det skall bli bättre med 5g finns inte. Det är en stor anledning till att 95% anslöt sig till fibern och när allt var klart så var det endast 4 villor som valde att står utanför. Sen är det bra mkt billigare än att behöva tänka på datagränser och dyrare abbonemang. Har fiber på landet också där också täckningen är sisådär utom just tre som inte funkar något vidare i övre delar.
Vi får väl se, läget idag är som sagt inte detsamma som för 20 år sedan. Nu kan föreningarna mkt lättare klara både de löpande utmaningarna såväl som hitta starka partners i upphandlingar mmF Finndjävel skrev:
Redigerat:
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Jag tänker så här i glesbygden finns det färre människor därför finns det färre som använder internet här/där därför så borde det finns mer utrymme i luften för signalerna att färdas i?
Tänker jag fel?
Tänker jag fel?
Fel men rätt. Utrymmet i luften kan man säga är fast, men om det finns få användare i cellen kan man tänka sig att använda olika tekniker för att låta dessa användare använda en större del av kapaciteten själva.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 656 inlägg
Man kan ju ana att det behövs en viss mängd abbonenter på en cell för att det ska vara lönt att driva den.
Precis, på landsbygden kommer operatörerna alltså att använda större celler, det kräver lägre frekvenser (för att få längre räckvidd) och då kan man inte få de höga hastigheterna.
Om jag inte minns fel så är de höga hastigheterna på 5G på 26 GHz-bandet, där har basstationerna en räckvidd på 300 meter eller nåt sånt, och signalen går knappt igenom ytterväggar.
Om jag inte minns fel så är de höga hastigheterna på 5G på 26 GHz-bandet, där har basstationerna en räckvidd på 300 meter eller nåt sånt, och signalen går knappt igenom ytterväggar.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Inte alla fiberfrälsta blir defensiva. Det är oftast dom som inte vet vad dom pratar om som blir det. Dom har nämligen koll medan andra "gubbgissar"
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Självklart är det så. Hittills är du den första fiberfanatikern som sagt det medan andra varit inne på att fiber är det enda som gäller dock.MathiasS skrev:
Det vi pratar om är ju internetförbindelse till fastighet, och med tanke på den tekniska utvecklingen är det dumt att tacka nej till fiber när det ges möjlighet.
Jag körde ISDN på 90-talet, det tyckte jag var blixtsnabbt jämfört med modem, särskilt när routern kunde växla upp till 2 kanaler och jag fick 128 kbit/s. Men det berodde ju på att allt innehåll var anpassat efter den tidens långsamma förbindelser. På den tiden hade min dator en hårddisk på 40 MB. Ja, MB. Idag har mobiltelefoner ofta mer än 1000 gånger så mycket lagringsutrymme. Varför behöver de det när det gick bra med 40 MB i en dator på 90-talet?
Behoven ökar i takt med den tekniska utvecklingen. Det innebär att även om man inte anser sig ha behov av fiber idag, är det dumt att inte passa på när man får chansen.
Det jag och flera opponerar oss mot är att mobilt internet nån gång skulle kunna bli en reell konkurrent till fiber. Det finns inte ens chans. Mobilt internet har två fördelar: lägre investeringskostnad och bättre rörlighet.
Men i ett hushåll med många uppkopplade enheter (larm, TV, datorer, vitvaror osv) så kommer man ju alltså behöva sätta upp en router med mobilt bredband på WAN-sidan. Och då är det ju inte det mobila bredbandet som gör rörligheten i hushållet utan det är ju det lokala WiFi:t. Och det har man ju även med fiber.
Jag känner mig inte på nåt som helst sätt "låst" (varken fysiskt eller avtalsmässigt) med vår fiber. Investeringskostnaden är i princip redan avskriven eftersom vi haft fibern mer än 5 år.
Det går inte att bara titta på hur det ser ut exakt just nu när det gäller fiber. För tillfället finns det en period där det erbjuds prisvärda abonnemang med obegränsad surf för hela familjen, men det fanns inte förut, och det är tveksamt om dessa abonnemang kommer vara attraktiva i framtiden. Operatörerna bedriver inte välgörenhet, att de erbjuder mer och mer för pengarna är inte för att ge kunderna bra erbjudanden, det är för att tjäna mer pengar i det långa loppet.
Jag körde ISDN på 90-talet, det tyckte jag var blixtsnabbt jämfört med modem, särskilt när routern kunde växla upp till 2 kanaler och jag fick 128 kbit/s. Men det berodde ju på att allt innehåll var anpassat efter den tidens långsamma förbindelser. På den tiden hade min dator en hårddisk på 40 MB. Ja, MB. Idag har mobiltelefoner ofta mer än 1000 gånger så mycket lagringsutrymme. Varför behöver de det när det gick bra med 40 MB i en dator på 90-talet?
Behoven ökar i takt med den tekniska utvecklingen. Det innebär att även om man inte anser sig ha behov av fiber idag, är det dumt att inte passa på när man får chansen.
Det jag och flera opponerar oss mot är att mobilt internet nån gång skulle kunna bli en reell konkurrent till fiber. Det finns inte ens chans. Mobilt internet har två fördelar: lägre investeringskostnad och bättre rörlighet.
Men i ett hushåll med många uppkopplade enheter (larm, TV, datorer, vitvaror osv) så kommer man ju alltså behöva sätta upp en router med mobilt bredband på WAN-sidan. Och då är det ju inte det mobila bredbandet som gör rörligheten i hushållet utan det är ju det lokala WiFi:t. Och det har man ju även med fiber.
Jag känner mig inte på nåt som helst sätt "låst" (varken fysiskt eller avtalsmässigt) med vår fiber. Investeringskostnaden är i princip redan avskriven eftersom vi haft fibern mer än 5 år.
Det går inte att bara titta på hur det ser ut exakt just nu när det gäller fiber. För tillfället finns det en period där det erbjuds prisvärda abonnemang med obegränsad surf för hela familjen, men det fanns inte förut, och det är tveksamt om dessa abonnemang kommer vara attraktiva i framtiden. Operatörerna bedriver inte välgörenhet, att de erbjuder mer och mer för pengarna är inte för att ge kunderna bra erbjudanden, det är för att tjäna mer pengar i det långa loppet.