Tester har utförts av SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut Energiteknik – Byggnadsfysik och innemiljö. På 2000-talet är en stor utmaning för människorna att skydda klimatet och minska CO2-emissionerna. Det är möjligt med hampaull som isolering – och det blir en effektiv koldioxidsänka. För varje kilo isolering som används binds 1,4 kg koldioxid.B byggarätt skrev:
I en kubikmeter hampafiber (ca 50kg) lagras ca 75 kg koldioxid under växttiden. Vid odling, skörd och industriell bearbetning går det bort ca 13 kg koldioxid vilket ändå lämnar ca 62 kg koldioxid kvar i de färdiga fibrerna.Hampan odlas naturligt utan besprutningsmedel och inga kemikalier används heller i förädlingsprocessen.
Hur är det mad EPS? Du som tycker det är ett bättre val för miljön.
Sen det du inte ville svara på "Säg då vart det säljs och hur mycket av det som används i dag. Hur mycket energi det tar att tillverka."
Jag gillar verkligen hampafiber i massor av tillämpningar speciellt i kombination med EPS men det bör brandskyddas med giftigt borsaltBjor skrev:
När det gäller EPS fantastiska egenskaper så finns det inget protokoll från SP
Jag kan tänka mig att det är bättre än hampafiber då mindre mängd råvara åtgår och att livslängd o mindre giftighet ger större vinster
varför ska hampa brandskyddas med giftigt borsalt?B byggarätt skrev:
Hur mycket koldioxid binds i EPS? används råoja till tillverkning bind ju inget koldioxid, utan det släpper ut koldioxid. Bra för miljön
hampa binder koldioxid, det kan inte vara bra. Är nog så du tänker. Ditt påstående om livslängd, vart får du det ifrån.
EPS ingår i kretsloppet och går att framställa ur träråvara. VART KÖPER JAG DET?
Skulle vara bra med lite svar och inte en massa påstående som du tycker passar dig.
Råolja som används binds ju i EPS som isolering och all inbesparad co2 också under användning!varför ska hampa brandskyddas med giftigt borsalt?
Hur mycket koldioxid binds i EPS? används råoja till tillverkning bind ju inget koldioxid, utan det släpper ut koldioxid. Bra för miljön
Ditt påstående om livslängd, vart får du det ifrån.
EPS ingår i kretsloppet och går att framställa ur träråvara. VART KÖPER JAG DET?
Skulle vara bra med lite svar och inte en massa påstående som du tycker passar dig.
Polyeten som tillverkats ur trä gjordes av försvaret för klädfibertillverkning
Livslängdstester har gjorts av vägverket eftersom de gjort stora installationer med EPS
Hampafiber utan borsalt ruttnar brinner.. med borsalt stöts insekter och skadedjur bort samt brandskyddas
Men strunta i att producera EPS så får råoljan vara bunden i marken istället. Och inga utsläpp genereras heller av råoljeutvinningen, transporten, tillverkningen av EPS.B byggarätt skrev:
Dvs, allra bäst är att låta oljan vara kvar i marken istället.
Knepigt att inte Byggarätt Googlar fram denna för att styrka sitt påstående om EPS’ens förträfflighet.
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=4463716&fileOId=8961724
Dock är det OT känns det som då väl tråden egentligen gällde enstegstätning som gav svårsålt hus.
Sidan 41 med sammanlagd energiförbrukning på 100 år kanske är mest intressant.
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=4463716&fileOId=8961724
Dock är det OT känns det som då väl tråden egentligen gällde enstegstätning som gav svårsålt hus.
Sidan 41 med sammanlagd energiförbrukning på 100 år kanske är mest intressant.
Oj oj vilken tråd detta var att läsa igenom. Det känns lite som att argumenten gick runt i cirkel där ett tag Nåväl, jag hamnade här genom en google-sökning då jag ville läsa på om cellplast som byggmaterial efter att en brand bröt ut igår i ett nybygge i kvarteret där vi bor. Det var ett våldsamt snabbt förlopp vilket ni kan se på bilderna nedan. Huset som byggdes var gjort av cellplastblock (legolit?) i vilka man gjutit betong och man hade inte kommit längre än så med byggandet. Dvs bara stommen var på plats. Av okänd anledning fattade det alltså eld och det fanns inte en chans i världen att stoppa brandförloppet. Nu är det säkert stor skillnad på ett klätt/färdigt hus (som denna tråd handlat om) och detta men jag tänkte att det säkert kunde vara intressant för dem som skrivit inlägg i denna tråd att se lite bilder från denna händelse.
17:07
17:10
17:14
17:21
17:29
Filmklipp
Dagen efter (idag)
17:07
17:10
17:14
17:21
17:29
Filmklipp
Dagen efter (idag)
Japp, cellplast är ett big no som isolering i väggar å tak. De brinner inte bara snabbt och bra utan det blir riktigt giftig rök också
Det lär behövas syre för att kunna starta och underhålla en brand, tämligen osannolikt att detta skulle finnas tillgängligt under ett golv. Är väl ett alldeles utmärkt isoleringsmaterial i sig, formstabilt osv och med litet eftertanke användbart inte bara under golv.T TheGame skrev:
Nja, man får nog utveckla resonemanget innan man svänger sig med såna generaliseringar!Kempa_swe skrev:
Jag som jobbar i branschen kan ju säga att cellplast i väggar och tak är snarare regel än undantag när det kommer till lägenheter och lokaler. Att cellplast är lättantändigt beror på den mänskliga faktorn, att inte köra med vinkelslip eller svetsa när det är cellplast i närheten är ett genomgående tema på heta-arbeten-kurserna som är obligatorisk för alla som utför ett hetarbete på en byggarbetsplats. Tyvärr så saknas ofta behörigheten hos den inhyrda icke svensktalande arbetskraften och då blir det problem med försäkringsbolaget när branden väl uppstått.