46 784 läst · 90 svar
47k läst
90 svar
Hävda dolt fel i badrum från 2004. Tätskikt saknas.
Nej, det är ingen äldre källare. Badrummet är på bottenplan i vårt hus byggt 2004. Betongplatta på mark med vattenbaserad golvvärme. Dubbelgips i väggarna till badrummet.H hempularen skrev:
Så vitt jag kan se det finns en skuren manschett under ringen, ganska dålig skuren. Det syns tydlig på bilden i mina ögon.J Jörgen Ö skrev:
Apropå kvalitetsdokument för badrum. Det är min inställning och jag tycker inte att den är så konstig. Om jag bygger ett badrum med konstens alla regler och inte utfärdar ett kvalitetsdokument då gör detta inte badrummet sämre. Ett våtrum som saknar kvalitetsdokument behöver inte alls vara sämre byggt än andra våtrum som innehar dokument. De kan i vissa fall vara betydligt bättre byggda än andra badrum som har så kallade papper.
Om ett badrum har papper säger inte mig så mycket om byggkvaliteten. Det kan lika bra vara fuskbygge. Har sett flera firmor som bygger badrum och lämnar efter sig dokument utan att veta hur man bygger ett badrum.
Det som krävs av företagen för att börja utfärda de här papprena är inte mer än några timmar sittande på en kvällskurs. Om man somnar bort halva kursen men betalar avgiften i tid då får man ändå sitt intyg.
De som har nytta av kvalitets dokumenten är i första hand försäkringsbolag som kan sy ihop en motivering till varför de inte betalar ut ersättning vid en fuktskada. Besiktningsman som kan friskriva sig genom att hänvisa till kvalitetsdokumentet eller mäklare som kan driva upp priserna eller få ihop flera budgivare genom att använda det som reklam till försäljningen.
Det är ingen annan som har nytta av det.
Redigerat:
Lars 48!
Det jag reagerade på var att du så säkert kan säga att där finns en manschett! Då ser du ngt som ingen annan kan se!
Dessutom reagerade jag på ditt påstående att det är mäklare och besiktningsmän som hittat på kvalitetsdokument!? Var har du fått det ifrån?
Sen betydelsen av ett dokument, det är en helt annan fråga, men som sagt, det var inte det jag ifrågasatte!
För där håller jag med dig, jag har själv byggt badrum i 35år.
Det jag reagerade på var att du så säkert kan säga att där finns en manschett! Då ser du ngt som ingen annan kan se!
Dessutom reagerade jag på ditt påstående att det är mäklare och besiktningsmän som hittat på kvalitetsdokument!? Var har du fått det ifrån?
Sen betydelsen av ett dokument, det är en helt annan fråga, men som sagt, det var inte det jag ifrågasatte!
För där håller jag med dig, jag har själv byggt badrum i 35år.
![Närbild på en manschett som sticker ut under en ring, markerad med röda pilar.](https://static.byggahus.se/attachments/images/medium/345/345884-2d6caab2aaa0af44949fbdb478331a73.jpg)
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
OkejJ Jörgen Ö skrev:Lars 48!
Det jag reagerade på var att du så säkert kan säga att där finns en manschett! Då ser du ngt som ingen annan kan se!
Dessutom reagerade jag på ditt påstående att det är mäklare och besiktningsmän som hittat på kvalitetsdokument!? Var har du fått det ifrån?
Sen betydelsen av ett dokument, det är en helt annan fråga, men som sagt, det var inte det jag ifrågasatte!
För där håller jag med dig, jag har själv byggt badrum i 35år.
Är inte det manschetten som sticker ut under ringen? Hur kan du inte se den?!
Syns tydligt faktiskt.
Bild
Moderator
· Stockholm
· 51 937 inlägg
Inte så tydligt tycker jag. Det skulle kunna vara rester av en manschett. Men det kan lika gärna vara rester av något som varit påsmetat, eller bara smuts.
Moderator
· Stockholm
· 51 937 inlägg
Fast detta var ju inte ett färdigt badrum, bara förberett, inga blandare osv, om jag fattat rätt.
Nittonhundranittiofem rollade jag på ett tätskikt som såg precis ut som på bilden. Inget annat, bara utspädd jordgubbssaft. Och det håller än.
Så uppenbarligen är det tätskikt på väggarna, och då vore det förbaskat osannolikt att det skulle saknas på golvet.
Så uppenbarligen är det tätskikt på väggarna, och då vore det förbaskat osannolikt att det skulle saknas på golvet.
det röda är mycket möjligt tätskiktet , känner igen det som jag använde på 90 talet. ( pukila, eller vad det hette) kolla i hörn och skarvar efter fibertejp. Det vi använder som dammbindning eller fästförbättring idag ör det som utgjorde ”tätskikt” för 20 år sedan.A anhack skrev:
Det är lite rött klet på gipsskivan bakom fixet. Så såg det tätskikt jag rollade på väggen ut när vi kaklade badrum 2000...S spacemoose skrev:Nu är det ju inte min branch och i den bästa av alla värdar så har jag fel och att det finns ett tätskikt.
Skickade bild både till en vän som är utsedd besiktningsman av BKR och till besiktningsmannen som utförde besiktningen. Ingen av de har varit på plats och sett bakom plattorna utan har endast gjort bedömning efter min bild. De uppfattar det också som att det saknas tätskikt. Bifogar bild.
[bild]
Det är inget fel på det badrummet enligt 2004 byggmetoder!!!
Om du vill kolla noga i brunnen så tag en högtryckstvätt och rengör brunnen noga, dra upp vattenlåset då det ser ut som en packning kommit i kläm.
När det är rent så syns kanten på den renskurna brunnsmanschetten vid pilarna på tidigare bilder
Om du vill kolla noga i brunnen så tag en högtryckstvätt och rengör brunnen noga, dra upp vattenlåset då det ser ut som en packning kommit i kläm.
När det är rent så syns kanten på den renskurna brunnsmanschetten vid pilarna på tidigare bilder
Moderator
· Stockholm
· 51 937 inlägg
Njaaaa.. Även 2004 gällde att man måste följa tillverkarens monteringsanvisningar, det system som tillverkaren fått typgodkännande.
Systemen då var precis som på senare år baserat på två lager. Det primerliknande lagret (som vi troligen ser här), är en ångspärr. Det är den riktigt täta delen i systemet. Ångspärren skall hindra att vattenångan i den fuktiga luften tränger ut. Den är dock mekaniskt känslig, det blir mikroskopiska sprickor. Det gör inget för stopp av ånga, sprickorna ger en mikroskopiskt liten yta för ånga att tränga igenom. Men om det kommer vatten så sugs det igenom dessa små skavanker. Därför har man lager 2. Det är en gummiliknande massa. Den är inte lika tät som ångspärren, men den är elastisk, så det blir inga sprickor. Här ser det ut som man hoppat över det andra lagret. Det är i så fall fusk enligt 2004 reglerna. Dock ett ganska vanligt fusk.
Systemen då var precis som på senare år baserat på två lager. Det primerliknande lagret (som vi troligen ser här), är en ångspärr. Det är den riktigt täta delen i systemet. Ångspärren skall hindra att vattenångan i den fuktiga luften tränger ut. Den är dock mekaniskt känslig, det blir mikroskopiska sprickor. Det gör inget för stopp av ånga, sprickorna ger en mikroskopiskt liten yta för ånga att tränga igenom. Men om det kommer vatten så sugs det igenom dessa små skavanker. Därför har man lager 2. Det är en gummiliknande massa. Den är inte lika tät som ångspärren, men den är elastisk, så det blir inga sprickor. Här ser det ut som man hoppat över det andra lagret. Det är i så fall fusk enligt 2004 reglerna. Dock ett ganska vanligt fusk.