Trådlöst blir billigare och känns modernare. IP-telefoni är i sin linda, det är inte ett allt för vågat antagande att dagens system snart ersätts med prisvärda trådlösa lösningar.
Svar: Om du inte skall sätta upp en serverfarm i din villa så rekomenderar jag trådlöst. ;D
Det är härligt att sitta ute i trädgården och surfa... 8)
Svar: Om du inte skall sätta upp en serverfarm i din villa så rekomenderar jag trådlöst. ;D
Det är härligt att sitta ute i trädgården och surfa... 8)
Då kan du lika väl bo i din microvågsugn,om 15 år kommer antalet hjärntumörer ha 10 dubblats,pga all djävla trådlös skit!!!!Atelje skrev:
På 80-talet skulle man ha freestyle,idag är hörselvården översållad av tinnitus fall....
Trådbundet är alltid bäst,det är vi som blivit så h-vetes bekväma att man inte kan leva utan trådlösa telefoner,mobiltelefoner m.m
Vi har själva skapat detta beroende men varför utsätta våra barn för detta,trådlösa prylar avger strålning,värst är din vanliga hemmatelefon,det är bara att inse fakta.....
Läs denna artikeln,kan vara bra att veta:http://www.feb.se/NEWS/GPDebatt001227.html
fredstu, du borde regga titax.nu om du pekar på den 
är skeptisk till elallergiker efter att bott snett under en som påstod sig vara det (mer knastomte)...
det lär inte vara bra med allt trådlöst, men som du själv skrev så är ju dect telefoner fett värre än trådlöst nätverk...
+ att man ansåg väl ett tag att micron skulle ge oss skador för livet?
cancer får man ju också av chips... men tror personligen att de största problem vi kommer ha om 10-15 år är fettma och sjukdomar relaterade till det...
(edit) "tinnitus fall...."
beror detta verkligen på freestyle eller att man på senare tid faktiskt accepterat att detta är ett problem och därav har fallen "ökat"...
är skeptisk till elallergiker efter att bott snett under en som påstod sig vara det (mer knastomte)...
det lär inte vara bra med allt trådlöst, men som du själv skrev så är ju dect telefoner fett värre än trådlöst nätverk...
+ att man ansåg väl ett tag att micron skulle ge oss skador för livet?
cancer får man ju också av chips... men tror personligen att de största problem vi kommer ha om 10-15 år är fettma och sjukdomar relaterade till det...
(edit) "tinnitus fall...."
beror detta verkligen på freestyle eller att man på senare tid faktiskt accepterat att detta är ett problem och därav har fallen "ökat"...
Sorry,glömde av att lillbrorsan har dumpat Titax siten,kommer ny inom snar framtid :-[TiGGrE skrev:fredstu, du borde regga titax.nu om du pekar på den
är skeptisk till elallergiker efter att bott snett under en som påstod sig vara det (mer knastomte)...
det lär inte vara bra med allt trådlöst, men som du själv skrev så är ju dect telefoner fett värre än trådlöst nätverk...
+ att man ansåg väl ett tag att micron skulle ge oss skador för livet?
cancer får man ju också av chips... men tror personligen att de största problem vi kommer ha om 10-15 år är fettma och sjukdomar relaterade till det...
(edit) "tinnitus fall...."
beror detta verkligen på freestyle eller att man på senare tid faktiskt accepterat att detta är ett problem och därav har fallen "ökat"...
Tyvärr så har inte frågeställaren specifierat sina behov, men det är inte så många människor som behöver ett trådbaserat nät i dagsläget. Själv så skulle jag antagligen dra ett enkelt trådbaserat nät som komplettering till mitt trådlösa. Detta på grund av att jag arbetar med datorer och har aldeles för många kundmaskiner hemma hos mig emellanåt. Att dra ett nätverk är enkelt och man behöver inga specialkunskaper egentligen. Jag skulle aldrig betala en elektriker för att göra detta enkla men tidsödande jobb.H.äg Smurf skrev:
I dagsläget så vet vi inte så mycket om hur strålningen av WiFi prylar påverkar oss. Däremot så vet vi at vi sedan länge är bestrålade med en massa kraftfält i hemmet. Ex: Små transformatorer, Trådlösa telefoner, mobiltelefoner (strålar även när ingen pratar i dom), Bildskärmar, TV, radiovågor, Microvågsungnar, BlueTooth, med mera.fredstu skrev:
Så till pudelns kärna: Varför tillåter vi alla dessa strålningskällor i vårat hem, men väljer att inte tillåta WiFi? Vad har du för belägg att WiFi är på något vis sämre än andra strålningskällor? Jag tror bara att det handlar om acceptans. Ny teknik måste bli tillräckligt spridd och vanlig för att vi skall glömma hur farligt den en gång i tiden ansågs vara.
Jag tycker givetvis att man skall vara återhållsam med strålning av diverse slag. Jag skulle tillexempel inte bosätta mig under en starkströmsledning. Att ha en liten transformator i närheten av min säng är något som jag undviker. Dessa bägge saker har man kunna belägga en risk med, en risk som jag inte är villig att ta. Övriga strålningskällor debatteras det om men så länge som ingen rejäl skadeverkning är belagd så kommer jag att fortsätta att använda dessa trådlösa prylar.
Det är precis som du säger,det finns inga belägg för att WiFi grejer strålar mer eller mindre än något annat..Atelje skrev:
Vad jag menar är att,om du bygger nytt så har du all möjlighet i världen att minimera antalet strålande prylar i ditt hem,så varför inte börja med nätverket...
Jag anser och säger detta dagligen till alla mina kunder som frågar:WiFi är ett komplement till det fasta LANet,kabel är alltid överlägset..
Har flera kunder idag som är förbjudna att använda sig av trådlösa LAN ur säkerhetssynpunkt,och allt efter man utnyttjar sin dator mer och mer så finns det känsligare information på dessa.. tex. bank och företags uppgifter..
Men det är upp till var och en vad man vill satsa på,smaken är som baken
Du strålande nya framtid!
Ni som räds strålningen kan trösta er med att i framtiden kommer förvisso alla apparater kommunicera trådlöst men den utsända strålningen kommer att vara lägre än bakgrundsstrålningen och alltså vara så låg att den inte ens går att mäta.
Ni som räds strålningen kan trösta er med att i framtiden kommer förvisso alla apparater kommunicera trådlöst men den utsända strålningen kommer att vara lägre än bakgrundsstrålningen och alltså vara så låg att den inte ens går att mäta.
Kan inte annat än påminna om den diskussion som fördes för ett massivt antal år sedan, nämligen att människan skulle dö och lida all världens kvav om den färdades fortare än vad en häst kunde springa. Logiken var exakt likadan som med dagens strålning, det fanns ingen forskning som kunde bevisa att hög fart var dödlig men det fanns samtidigt ingen forskning som kunde bevisa motsatsen, ingen människa hade ju färdats så fort.
/Gojan
/Gojan
Atelje skrev:
Trådlöst inte bara känns utan ÄR långsammare idag. I princip alla trådbundna nätverksprodukter har idag 100mbit, och de ger minst 80% av de utlovade 100mbit i praktiken, medan de fräckaste ostandardprodukterna för trådlöst lovar 108mbit, och de standardiserade 54mbit, men alla de ger som bäst halva hastigheten i praktiken. Om man vill åka riktigt ford så finns gigabit redan idag för priser som vilken husbyggare som helst som inte förköpt sig på huset borde ha råd med, då kör man om de bästa trådlösa sakerna med tiodubbla hastigheten, och då enligt standard.
Visst är iptelefoni nytt idag, men det är här för att stanna, med priser som krigar direkt med all annan telefoni, enkelt att använda och vem som helst kan köra igång idag.
Fast inget hindrar att man kör trådlösa telefoner både till "vanlig" och ip-telefoni.
Det många inte tänker på är att det är rätt värdelöst att använda en telefon med knappar på luren (som de flesta trådlösa är) för talsvartjänster över telefon... "tryck 3" hör man i luren, så tar man luren från örat för att se var "3" sitter, och då säger talsvaret nåt man missar. Iofs börjar handsfreeuttag på trådlösa telefoner bli allt vanligare, men ändå.
Jag rekomenderar både trådlöst och trådbundet både nätverk och telefoni.
Man är iaf dum om man inte drar in en trave rör till alla rum kors och tvärs extra, och drar rör för hemmabio, högtalare, diverse tricks o.s.v....
Om man t.ex. har parabol så är det väldigt trevligt att ha ljudet från parabolen draget till ett gäng stereoanläggningar kors och tvärs i huset för att lyssna på satellitradio o.s.v...
