Tja, krav på att elarbete endast får utföras av personer med behörighet synes mig vara ett stort slöseri med pengar OCH kompetens.Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
Jaha? Och då menar du att vi behöver andra meningslösa regler istället, eller? Blir politikerna ledsna om vi minskar deras totala mängd symbolpolitik – det är i så fall en risk jag är villig att ta.J Johan.Andersson.81 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
Jag är inte fullt så korkad att jag inte förstår anledningen till tanken, men jag tror likafullt att den är feltänkt.
Det skulle flytta fokus från utförare till utförande, vilket borde vara grundintentionen i lagen.
Men jag håller med om att farliga elanläggningar i vanliga småhus är ett väldigt litet problem vilket kanske inte motiverar att dyra politiker lägger ner en massa tid i frågan.
Men jag håller med om att farliga elanläggningar i vanliga småhus är ett väldigt litet problem vilket kanske inte motiverar att dyra politiker lägger ner en massa tid i frågan.
Hela motiveringen med att ha behörighetskrav brukar vara att det skulle vara helt livsfarligt annars. Men är det inte fallet så är det ju bara att ta bort det kravet och inte heller införa några nya krav på kontroller. Det skulle underlätta för väldigt många. Men det kommer aldrig att hända. För även om säkerhet är den officiella anledningen till behörighetskrav, och säkert tanken från början, så är det lobbyism från elbranschen som drivit på dagens regelverk. Därför tycker jag att ta bort krav på behörighet tillsammans med någon form av elbesiktning är ett mycket bättre alternativ.
Jag vill än en gång påtala att jag (och andra, t.ex. Mikael_L*) inte på något sätt är för att lätta på behörighetskraven. Jag vill skärpa dem så att alla som arbetar med el, vare sig privat eller yrkesmässigt, ska ha en egen behörighet. Denna behörighet måste då läggas på en nivå som är rimlig och inte bara innefattar "allt under 1,5 kV" eller "allt".
I kombination med ett utökat dokumentationskrav skulle detta ge bättre/säkrare elanläggningar och möjlighet till kontroll för fastighetsägaren. Kontroller skulle inte behövas då loggboken man skulle föra är sin egen kontrollinstans. Denna kan med fördel visas upp vid försäljning så kan den presumtiva köparen själv avgöra om en besiktning behövs.
*du drar ju in mig hela tiden
Dessutom tror jag mig veta att du håller med här.
I kombination med ett utökat dokumentationskrav skulle detta ge bättre/säkrare elanläggningar och möjlighet till kontroll för fastighetsägaren. Kontroller skulle inte behövas då loggboken man skulle föra är sin egen kontrollinstans. Denna kan med fördel visas upp vid försäljning så kan den presumtiva köparen själv avgöra om en besiktning behövs.
*du drar ju in mig hela tiden
Dessutom tror jag mig veta att du håller med här.Fast tjänstemännen som gör utredningar till lagförslag är mycket sämre betalda än politikerna så det ordnar sig noguseless skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
Men varför vill du skärpa dem? Upplever du att de som följer dagens krav förorsakar stora risker? Upplever du att normalt försiktiga hempulare förorsakar stora risker?tommib skrev:
Att hempulare som den trådens rättsfall avser är ett problem kan vi vara ense om, men av domen att döma sitter sådana redan illa till civilrättsligt genom sitt undermåliga arbete.
Fast det tycker jag är att lätta på behörighetskraven då dagens regelverk inte sätter säkerheten i främsta rummet utan är utformad för att skydda företagens monopol på utförande.Jag vill än en gång påtala att jag (och andra, t.ex. Mikael_L*) inte på något sätt är för att lätta på behörighetskraven. Jag vill skärpa dem så att alla som arbetar med el, vare sig privat eller yrkesmässigt, ska ha en egen behörighet. Denna behörighet måste då läggas på en nivå som är rimlig och inte bara innefattar "allt under 1,5 kV" eller "allt".
I kombination med ett utökat dokumentationskrav skulle detta ge bättre/säkrare elanläggningar och möjlighet till kontroll för fastighetsägaren. Kontroller skulle inte behövas då loggboken man skulle föra är sin egen kontrollinstans. Denna kan med fördel visas upp vid försäljning så kan den presumtiva köparen själv avgöra om en besiktning behövs.
*du drar ju in mig hela tiden
För att jag av princip inte gillar att bryta mot lagstiftning samtidigt som jag tror att elsäkerheten skulle försämras om man bara tog bort kravet på behörighet. Jag tycker att det är rimligt att reglera elinstallationer eftersom de kan orsaka oväntade tysta fel som kan döda omedelbart eller orsaka destruktiva bränder. Det är inte konstigare än att kräva körkort för bil eller licens för vapen. Däremot tycker jag att lagstiftningen som den är utformad idag är absurd och bara tjänar till att hålla folk utanför och skydda branschen. Främst är det praktikkravet på fyra år som måste bort men man måste också dela upp behörigheten till rimligare bitar. Dessa har jag och andra beskrivit i många andra trådar.
Jag vill förbättra elsäkerheten, inte försämra den eller ens låta den vara på dagens nivå. Jag vill komma bort från att folk drar lampsladd i väggarna. Nej, man kommer inte åt alla, men man kan förhoppningsvis komma åt en del.
Det är det inte, och det har ingenting att göra med vad dagens regelverk är utformat för. Att kräva personlig behörighet är att ställa strängare krav. Däremot kan kravet på att få behörigheten vara lättare (fast jag tycker mest man ska ta bort praktikkravet). Det är inte samma sak.J Johan.Andersson.81 skrev:
Kravet för att få behörighet skulle definitivt bli lägre då många fler skulle kunna få en reell möjlighet till att vara behörig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
En snabbgoogling säger att det starkaste sambandet med elbränder finns finns för gamla anläggningar.
Att skärpa kraven för elinstallationer tror jag därför kan få motsatt effekt.
Visst kan man trots det försöka få hempulare att nå upp till en bättre nivå än att fast installera med lampsladd, men jag tror man överskattar möjligheten att reglera bort dåligt omdöme om man försöker framtvinga (en enklare) personlig licens för hempuleri i tron att de som likt trådens objekt har sämst omdöme och högst självskattning kommer bättra sig.
Att skärpa kraven för elinstallationer tror jag därför kan få motsatt effekt.
Visst kan man trots det försöka få hempulare att nå upp till en bättre nivå än att fast installera med lampsladd, men jag tror man överskattar möjligheten att reglera bort dåligt omdöme om man försöker framtvinga (en enklare) personlig licens för hempuleri i tron att de som likt trådens objekt har sämst omdöme och högst självskattning kommer bättra sig.
Ja. Det är dock inte samma som att sänka behörighetskraven (för elinstallation) eftersom kravet idag är att du ingår i ett EKP och inget mer. Man kan tycka att det är ordmärkeri men ord är viktiga i legala sammanhang.J Johan.Andersson.81 skrev:
Troligen är det så att gamla anläggningar står för det mesta vad gäller den fasta installationen. Problemet är att med den nya lagstiftningen från 2017 så finns det en del som tycker att man inte får röra en anläggning alls innan man har sk. anläggningskännedom. Det finns ett aktuellt fall i Uppsala med en elfirma som blivit stämd efter brand i en anläggningsdel som de inte rört.
https://www.elinstallatoren.se/inne...branschen-inte-vill-ata-sig-liknande-uppdrag/
Om elfirman förlorar detta mål riskerar det att starkt driva branschen ytterligare i riktningen att de inte vill göra något alls med privatpersoners anläggningar om de inte får göra allt. Detta i sin tur kommer leda till att folk avstår från att underhålla sina anläggningar eftersom det blir för dyrt och otympligt.
Att istället ändra lagstiftningen så att intresserade kan ta en egen behörighet skulle troligen förbättra elsäkerheten genom dels dessa individers egna anläggningar (som iofs troligen är rätt välunderhållna), dels genom att öka intresset och kunskapen om el i största allmänhet.