E elmont skrev:
Folk stirrar sig blinda på dom 150.000-200.000kr man kan ”spara” på ÄH mot konkurenterna, men dom ser inte längre än näsan räcker!
Självbyggare
· Stockholm
· 9 832 inlägg
Nej. Ser ingen fördel alls med radiatorer.T Thomas' skrev:
misstänkte det... har man gått på ett golv med golvvärme och sedan kliver in i ett hus med radiatorer, så vet jag iaf vad jag skulle välja.R Robert-san01 skrev:
Mmm, 6 rok på 143 kvm. Dom kan nog klämma in 6 rum till så det blir 12 rok på143 kvmJohannes Carlsson skrev:
https://hjaltevadshus.se/hus/spira-168/S svanhalsen skrev:hej kommer snart behöva bestämma mig för vilken husleverantör jag ska välja mig av, en hel djungel för mig som aldrig byggt innan. kollat på Älvsbyhus linnea på ca 130kvadrat, det får jag monterat o klart på min tomt i Mölndals kummun för 1,7miljon ex markarbete, vad finns det för likvärdiga firmor och husmodeller på marknaden? alla jag hittat ligger ganska många hundra tusen över? vad är det jag missar? eller är det så enkelt att det är en lägre standard och därför så billigt? är det ett dåligt val?
Eftersom TS letar hus kan det ju vara av intresse var du hittat ett 1-planshus på 143+50 m2 för 2milj. För det är ju den relevanta jämförelsen. Om det är Spira 168 du syftar på så är det absolut ingen rättvis jämförelse, det är bra mycket billigare att bygga i 1.5-plan. Då är det ett sådant hus man ska jämföra. Ingår grund i priset 2 milj?
Standarden är framförallt lägre på toaletten i Älvsbyhus, inget kakel. Men kvaliteten är det inget fel på. Man bör skilja på dessa begrepp. Standard och kvalitet i övrig skiljer inte mot andra i segmentet. ÄH har även radiatorer.
Vad gäller prisskillnad så kan den absolut diskuteras. Enligt mina beräkningar handlar det snarare om ca 400' jämfört med en SMV med likvärdiga tillval och grund. Den är gjord med SMVs husbyggare samt uppgifter om kostnad för grund från deras säljare. Allt annat lika. Det gäller ett stort 1.5-planshus.
Oavsett om det är 150' eller 500' så har jag svårt för argumentet "lägger du bara några hundra tusen till..." Dels prioriterar man olika och dels så finns det en övre gräns för vad folk har råd med eller vill lägga på ett hus. Vi hade inte kunnat bo så nära stan som vi bor med den ytan vi har i ett annat hus. Det var vår prio. Med det sagt har jag full förståelse för att andra prioriterat annorlunda, tex om man vill ha kakel eller golvvärme.
Standarden är framförallt lägre på toaletten i Älvsbyhus, inget kakel. Men kvaliteten är det inget fel på. Man bör skilja på dessa begrepp. Standard och kvalitet i övrig skiljer inte mot andra i segmentet. ÄH har även radiatorer.
Vad gäller prisskillnad så kan den absolut diskuteras. Enligt mina beräkningar handlar det snarare om ca 400' jämfört med en SMV med likvärdiga tillval och grund. Den är gjord med SMVs husbyggare samt uppgifter om kostnad för grund från deras säljare. Allt annat lika. Det gäller ett stort 1.5-planshus.
Oavsett om det är 150' eller 500' så har jag svårt för argumentet "lägger du bara några hundra tusen till..." Dels prioriterar man olika och dels så finns det en övre gräns för vad folk har råd med eller vill lägga på ett hus. Vi hade inte kunnat bo så nära stan som vi bor med den ytan vi har i ett annat hus. Det var vår prio. Med det sagt har jag full förståelse för att andra prioriterat annorlunda, tex om man vill ha kakel eller golvvärme.
Förklara gärna för mig varför det är: "det är bra mycket billigare att bygga i 1.5-plan" förstår inte hur du kommer fram till det, måste väl ändå bero på vilken sorts grund du bygger på. Hjältevadshus har inte platta, utan thermogrund.S Skåning82 skrev:
Standarden är jämförbar säger du och nämner i nästa mening att ÄH har radiatorer.... där har du en standardskillnad. En annan är plasten på taket jag inte kan förlika mig med.S Skåning82 skrev:
Sen förstår jag inte vad du menar med storlekarna på hus. TS tittade på ett enplanshus på 129 kvm. Då är det väl inte helt orimligt att titta på ett med motsvarande storlek på bottenplatta. Inga av dom huspriserna som presenteras är öht med inredd om ens isolerat övre plan.
Hjältevad har samma grund som SMV, thermogrund. Vilket är en modern krypgrund. Den kostar 300' och uppåt. Det lägre för hus på ca 100m2 i bottenarea. Att bygga låt säga 150m2 i 1 plan jämfört med 1.5-plan är dyrare eftersom det större markarbetet är en dyrare post jämfört med det extra material som läggs till framförallt takstolar i 1.5-planshuset. Arbetet att montera takstolar är detsamma. Virke är däremot billigt i sammanhanget. Detta är inget jag tagit ur luften utan det är välkänt. Om du läser på forumet samt vad branschfolk säger så får du det bekräftat. Är därför det diffar ca 200', give or take, om du jämför 1-plans med 1,5-plans med samma yta hos samma tillverkare.T Thomas' skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 486 inlägg
Men du får dra av yta på 2 plans husen och ökad kostnad för trappan och svårighet att bygga. Trappan blockar ca 15m2S Skåning82 skrev:
F fsn skrev:
Jag har aldrig förnekat att det finns skillnader utan har försökt göra en rättvis jämförelse. Men du tycks anstränga dig för att missuppfatta. Huruvida man acceptera dem är något annat, och jag förstår att alla inte gör det. Däremot är det också där skillnaderna slutar. Vilket jag tycker man bör vara ärlig med. Jag kan leva utan kakel och golvvärme när skillnaden i övrigt är minimal.F fsn skrev:
Du har en poäng. Men skulle inte tro att det gör skillnad så att 1-planaren kostar lika även om det minskar glappet. Den som vill kan ju leta hos tillverkare om det finns hus med den skillnaden i yta för att få ett hum.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 486 inlägg
Nej det är fortfarande en prisfördel på 1,5 plan. Man bör egentligen mäta användbar yta i rum. Och då kan man ofta jämföra ett 160m2 2 planshus mot ett 145m2 enplanshus.
Sen har ju 1 eller 2 plan lite karaktäristiska skillnader som jag tycker bör avgöra i större utsträckning
Sen har ju 1 eller 2 plan lite karaktäristiska skillnader som jag tycker bör avgöra i större utsträckning