Hempulare döms till prisavdrag för fulel!

[Rrrrr]

Många diskussioner här handlar om att det är riskfritt att göra elinstallationerna själv.

Nu tror jag faktiskt att de flesta aktiva hempulare här gör bättre installationen än han i detta fall, men ändå värt att tänka på.

Läs och begrunda: https://www.elinstallatoren.se/inne...ll-skadestand-pa-halv-miljon-for-farlig-fulel

 

[useless]

Det intressanta är att hempularen inte dömdes för att olovligen ha utfört elinstallationsarbete, utan till skadestånd för de kostnader köparen hade på grund av att el och avlopp behövdes göras om.

Undrar när någon ska dömas för olaga elinstallationsarbete?

 

[Dan_Johansson]

"– Vi har länge drivit att så kallade överlåtelsebesiktningar av el- och VVS-installationer alltid ska utföras i samband med fastighetsöverlåtelser. Det finns stora pengar att tjäna, men framförallt slipper köparen ta över en fastighet som inte är säker att vistas i, säger Fredrik Byström Sjödin, och tillägger att ett stort antal av Installatörsföretagens medlemsföretag redan i dag utför överlåtelsebesiktningar."

Hade väl varit kul att varit tvungen att göra en elbesiktning, typ som energideklarationen ...

 

[hempularen]

Det intressanta är att hempularen inte dömdes för att olovligen ha utfört elinstallationsarbete, utan till skadestånd för de kostnader köparen hade på grund av att el och avlopp behövdes göras om.

Undrar när någon ska dömas för olaga elinstallationsarbete?

Troligen var den olagliga installationen preskriberad.

 

[Strontus]

"Säljaren var en äldre man som berättade att han byggt huset själv, utan hantverkare. Men han berättade inte för köparna att han också installerat elen och avloppet i badrummet."

Eftersom han sagt att han byggt utan hantverkare så borde väl köparna anta att även el och avlopp är gjort utan.

 

[Korvgubbe]

Det finns stora pengar att tjäna, säger Fredrik Byström Sjödin.

Är det någon som är förvånad att en branschorganisation som ägnar sig åt "opinionsbildning" tycker att det är ett fullgott argument för att göra det ännu dyrare att flytta?

 

[useless]

Troligen var den olagliga installationen preskriberad.

Ja, den korta preskriptionstiden är alla hempulares smala lycka.

 

[tommib]

"– Vi har länge drivit att så kallade överlåtelsebesiktningar av el- och VVS-installationer alltid ska utföras i samband med fastighetsöverlåtelser. Det finns stora pengar att tjäna, men framförallt slipper köparen ta över en fastighet som inte är säker att vistas i, säger Fredrik Byström Sjödin, och tillägger att ett stort antal av Installatörsföretagens medlemsföretag redan i dag utför överlåtelsebesiktningar."

Notera det fetade. Fredrik skriver inte ut vem som tjänar stora pengar men låt mig gissa att det inte är varken husköpare eller säljare utan medlemarna i IN, som Fredrik är en del av.

Visst, inför elbesiktning, men då vill jag också ha rätten att installera själv. Annars får vi en situation där jag först måste anställa ett auktoriserat företag för att göra installationer och därefter ett annat företag som ska kontrollera det första företagets arbete. Larvigt.

Apropå trådstarten i sig så är det som andra redan påpekat inte så att "installatören" dömdes för hempulet. Faktum är att han inte dömdes i straffrättslig mening alls vilket gör ordet "skadestånd" väldigt missvisande. Domen var ett tvistemål om dolda fel. Detta kan inträffa med annat än el (och gör det relativt ofta).

 

[xLnT]

"Säljaren var en äldre man som berättade att han byggt huset själv, utan hantverkare. Men han berättade inte för köparna att han också installerat elen och avloppet i badrummet."

Eftersom han sagt att han byggt utan hantverkare så borde väl köparna anta att även el och avlopp är gjort utan.

Det är ju inte olagligt att själv anlägga VVS.

 

[Stefan1972]

Det intressanta är att hempularen inte dömdes för att olovligen ha utfört elinstallationsarbete, utan till skadestånd för de kostnader köparen hade på grund av att el och avlopp behövdes göras om.

Undrar när någon ska dömas för olaga elinstallationsarbete?

fast det blir ju ett annat brott som någon isåfall måste väcka åtal för? Nu är det ju bara köparen som haft anspråk.

 

[tommib]

Jag vill reiterera att det inte är frågan om att den aktuella hempularen blivit dömd för något brott.

Det är frågan om ett tvistemål.

 

[Nötegårdsgubben]

"– Vi har länge drivit att så kallade överlåtelsebesiktningar av el- och VVS-installationer alltid ska utföras i samband med fastighetsöverlåtelser. Det finns stora pengar att tjäna, men framförallt slipper köparen ta över en fastighet som inte är säker att vistas i, säger Fredrik Byström Sjödin, och tillägger att ett stort antal av Installatörsföretagens medlemsföretag redan i dag utför överlåtelsebesiktningar."

Notera det fetade. Fredrik skriver inte ut vem som tjänar stora pengar men låt mig gissa att det inte är varken husköpare eller säljare utan medlemarna i IN, som Fredrik är en del av.

Låt oss fråga honom. För visst är det samme @Fredrik Sjödin som varit aktiv här från tid till annan.

 

[tommib]

Btw.... de har uppdaterat rubriken på sin artikel nu

 

[tommib]

På temat så kan man hitta den här artikeln i Elinstallatören också (från 2016). Den handlar om en fastighetsägare som faktiskt blev dömd för brott mot ellagen (och framkallande av fara för annan). I korthet så fick två hyresgäster strömgenomgång, den ena två gånger, och det var lösa sladdar som hängde i taket från duschen.

Straffet? 60 dagsböter á 75 kr, dvs 4500 kr.

Så.... då vet vi ungefär vad det kostar att installera olagligt själv. Man kan till och med skada folk lite och komma undan rätt billigt.

 

[Micke_xyz]

Sen är det skillnad på riskfritt o riskfritt.

Att köra 115 km/h på 110-väg är att anse vara tämligen riskfritt både ur säkerhetsperspektiv och att "åka fast".
Men 210 km/h på fel sida vägen inne i stan är däremot inte riskfritt för nån.