Ångrar ni att ni har skaffat fiber?

[Daniel 109]

Det är definitivt inte självklart att det ska vara dyrare att efter ansluta. Sen kan det finnas anledningar till att det blir dyrare. Men vissa verkar tycka att de som är efter måste straffas, det begriper jag inte.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Hur tycker du det borde vara? Samma pris för alla? Hur skulle det motiveras? Det finns många trådar om detta tidigare och motiveringar varför det ska kosta mera att ansluta sig i efterhand, åtminstone från de av oss som tror på tillgång och efterfrågan, men inga bra argument om motsatsen. Än.

Att de betalar vad det faktiskt kostar och en avgift för att de inte har varit med och till exempel grävt, delat ut flygblad med mera är ju rimligt. Men mer kan man väll inte begära?

Som att det skulle stå ”försenings-BOT” i specialiseringen på fakturan? Kan knappast vara lagligt?

 

[Daniel 109]

Det beror väl på hur det drivs. Är det en kommersiell verksamhet får man prissätta som man vill. Men föreningen gynnas ju sannolikt av fler medlemmar, så det verkar dumt att straffa bara för sakens skull.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är definitivt inte självklart att det ska vara dyrare att efter ansluta. Sen kan det finnas anledningar till att det blir dyrare. Men vissa verkar tycka att de som är efter måste straffas, det begriper jag inte.

De som startar upp föreningen och gör allt ideelt arbete har ett intresse av att så många som möjligt är med och bär de initiala kostnaderna, både som riskminimering och för att fördela sagda ideella arbete på. Om det då finns några som hellre väntar och ser, och hoppar på först efter att allt tydligt fungerar, ja då är det inte konstigt att de måste betala mer för att köpa in sig i en fungerande förening.

 

[Daniel 109]

Vad vinner föreningen på det? De stora aktörerna vinner ju på det efter som de har kommande lanseringar. Men i praktiken återkommer de i allmänhet med samma erbjudande gång på gång. Det är bara ett snack de kör med. För en förening finns det ingen sådan nytta.

 

[Nötegårdsgubben]

I små samhällen med långa relationer finns det definitivt en poäng med att stå vid sitt ord. Vet alla att det blir X % dyrare att efteransluta så är fler med från början. Och känner man den drivande kraften på bygden som någon som aldrig i helvete skulle ändra en sån sak i efterhand så spelar det roll.

Jämför du bara rakt av med hur storföretag resonerar så missar du den drivkraft som gör att fiberföreningar (och annan ideell verksamhet) finns där det inte går att få direkt ekonomisk lönsamhet i slika projekt.

 

[Daniel 109]

Nu handlade det ju inte om vad man säger innan, utan hur man gör efter. Men även sådana hot ogillar jag. I allmänher blir det nog dyrare i efterhand ändå, med ställkostnader mm. Men att ta ut en straffavgift är inget jag tycker är vettigt.

 

[Nötegårdsgubben]

Hot och hot, det är väl bara en krass verklighet att de som inte delar risken inte hur som helst heller kan njuta frukterna på samma villkor.

Och jo, före och efter hänger ihop. Om inte annat så för att världen består av projekt efter projekt efter projekt och vill man driva nästa efter samma modell som det första så måste det finnas en trovärdighet i förutsättningarna.

Spelteori och långa relationer. Inte helt lätt att göra rätt för någon om man bara är ute efter att vinna, men det är de flesta inte.

 

[Daniel 109]

En fiberförening gör i allmänhet ett projekt. Det är skillnad. Vilka risker är det du syftar på?

 

[Nötegårdsgubben]

Risken att man lägger ner hundratals timmar och det inte blir något, eller att driftkostnaderna blir oskäligt höga för föreningens medlemmar för att halva byn stod och tittade på och kollade hur det gick först.

Ja, en fiberförening har ofta bara ett projekt, men inte människorna i den.

 

[Jocke Best]

Det beror väl på hur det drivs. Är det en kommersiell verksamhet får man prissätta som man vill. Men föreningen gynnas ju sannolikt av fler medlemmar, så det verkar dumt att straffa bara för sakens skull.

Jag tycker du fått bra svar innan och detta bli lätt en ideologisk/politisk diskussion och där vet vi redan var vi står. Det som gagnar föreningen och dess nuvarande medlemmar är det system som majoriteten använder sig av, alltså att man ser till att få så många anslutningar som möjligt initialt. De avgifter som tas ut för efteranslutningar är ju knappast några straffavgifter, utan en betalningsmodell, som återigen, dess medlemma bestämt. Den kan förklaras av ett flertal orsaker som alla intresserade känner till, men det är egentligen inte så intressant utan man vill uppnå en kritisk massa från början. Jag tror alternativet, att inte ansluta fler nya kunder ses som klart värre av de som nu blir utan. Dessa hade troligen betalar mycket större pengar för att få fiber i efterhand. Se också på alla de nu stoppade projekt vi ser i landet. Detta ofta pga låg anslutningsgrad. Att man ideologiskt önskar sig något annat är upp till var och en.

 

[cpalm]

Det som gagnar föreningen och dess nuvarande medlemmar är det system som majoriteten använder sig av

Det är helt korrekt, man när man väl lämnat den initiala uppbyggnadsfasen så gäller motsvarande även för efteranslutningar. Det är ju det @Daniel 109 försöker säga - den finns ingen anledning för en fiberförening att vara långsint. Om det gagnar föreningens intresse att efteransluta så är det enda rationella att göra det, även om man med viss rätta kan tycka att det hade varit bättre för alla om de varit med från början.

 

[Jocke Best]

Det är helt korrekt, man när man väl lämnat den initiala uppbyggnadsfasen så gäller motsvarande även för efteranslutningar. Det är ju det @Daniel 109 försöker säga - den finns ingen anledning för en fiberförening att vara långsint. Om det gagnar föreningens intresse att efteransluta så är det enda rationella att göra det, även om man med viss rätta kan tycka att det hade varit bättre för alla om de varit med från början.

Ahaa då är jag med! Ni vill ha det lite som Ahlsells alltså. Man går ut med att man har en prislista med ett högt pris, men det ska inte gälla sedan. Skämt å sido det är inte optimalt om man vill ha med alla tidigt. Däremot kan man samla in ett antal och köra med kampanjer nån gång vartannat år eller liknande vilket en del gör. Då kan man få med ett antal nygamla så att säga, och det är kanske en gyllene medelväg. För mindre föreningar blir det naturligtvis svårare. Återigen jag bryr mig inte om att diskutera ideologi om hur man kan göra om man vill vara snällare, och jag tror inte det gagnar en förening om det går rykten om att det går lika bra att vänta.

 

[Anna_H]

Att byta från ADSL till fiber när chansen kom såg vi som en självklarhet. Har även kabel-TV-förening och kan där få bredband via Com-Hem men det kändes lite för låst, och med facit i hand var det rätt tänkt - vi har mycket oftare problem ed TV än med fiber.

Vad gäller räckvidden och kvaliteten på ens wifi har det ju absolut noll att göra med vad man matar sin router med.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Många fiberföreningar har sålt sina nät efter byggnationen då det krävs en hel del arbete för att få det att rulla runt. Vid etablering finns stora drivkrafter för ideellt arbete och insatser från fastighetsägare, man får fiber, sedan ska det bara fungera men det kräver även arbete och tid. När näten byggs får man även bidrag som är en stor morot, men efteranslutning, drift, underhåll, etc, måste skötas utan några bidrag. Så visst kan man driva det småskaligt men det krävs eldsjälar för att lyckas, det är då enklare att sälja till befintliga aktörer och betala någon hundralapp extra för att slippa allt. Försäljningen bidrar ju också till att hålla ned kostnaden för byggandet av nätet då det genererar en intäkt och låga anslutningsavgifter.

Min bekant, som hävdar att fiber är förlegat, säger att en privat aktör ”köp nätet” efter att det var klart och därefter kontaktat honom och erbjudit att han skulle få koppla in sig. Och detta för ett betydligt lägre pris än vad han skulle betalat om han varit med från början.