Hyresvärd nekar installation av diskmaskin

[Anonymiserad 88753]

Jo, det kan man faktiskt, läs lagen igen.

Att det finns andra som ser ut så är ingen ursäkt. Two wrongs don’t make a right.

Lagen säger inte att hyresgäster har rätt att "ta lägen i egna händer".En hyresgäst äger inte sin bostad och får därför inte göra åverkan på den. Att hyresgäster sen kan kräva saker av värden är ett annat förfarande.

 

[lunarayo]

Då tar vi det en gång till. I Svea Rikes Lag, Jorda Balk (1970:994), finns en paragraf som ålägger hyresvärd att uppdatera även fullt fungerande men ålderstigna inventarier. Det relevanta stycket i 12 kapitlet 15 paragrafen lyder:

”Om lägenheten helt eller delvis är uthyrd till bostad, ska hyresvärden i bostadsdelen med skäliga tidsmellanrum ombesörja tapetsering, målning och andra sedvanliga reparationer med anledning av lägenhetens försämring genom ålder och bruk.”

Som synes är visserligen lagen vagt formulerad, men vedertagen praxis finns på området (t ex ska parkettgolv slipas om minst vart 25:e år). Observera att det inte finns något krav på att t ex tapeter eller målerier ska vara slitna eller sunkiga. De kan vara lika fina som den dag de sattes upp, men med vissa intervall SKA hyresgästen ändå erbjudas uppdatering.

För kök är det som sagt lurigare, eftersom det inte finns någon etablerad praxis på området, men det går absolut att hävda utifrån denna paragraf att ett kök nog borde uppdateras åtminstone vart 80:e år.

Detta är en lag som gäller i Sverige, utan citattecken kring ordet lag. Jag blir beklämd när de lagar och regler som faktiskt gäller och antagits i god demokratisk ordning av vår folkvalda församling avfärdas utan vidare.

Jag förstår om majoriteten av Byggahusarna inte har bott i lägenhet på länge och därför inte har koll på vilka lagar och regler som gäller. Men såhär ligger det faktiskt till, och har man åsikter om det går det bra att kontakta valfri riksdagsledamot. Tills dess är det det här som gäller, vare sig man tycker att det borde vara så eller ej.

Ditt citat fastnar på tolkningen "sedvanliga reparationer". Vem bestämmer vad som är sedvanligt? Vi tolkar lagen olika. Jag tolkar den som att om det är fastighetsägarens skyldighet att se till att lägenheten är fräsch och ren och funktionsduglig. Jag har bott i lägenhet många år och hade ett kök som ovan. Vad fastighetsägaren gjorde var att lackera om alla luckor, byta ut enstaka hyllor som var sneda, fräscha upp med nya rör och färg i skåpet under vasken.

 

[Claes Sörmland]

Kök är ju i princip fasta bänkar och skåp med hyllor och lådor samt diskbänk och vitvaror. Det finns krav enligt hyreslagen på att byta vitvarorna regelbundet men inte övriga bänkar och skåp. Precis som att det inte finns krav på att bygga om garderober eller snickerier i lägenheten med vissa intervall. Men de ska målas regelbundet.

 

[Lövborgen]

Kök är ju i princip fasta bänkar och skåp med hyllor och lådor samt diskbänk och vitvaror. Det finns krav enligt hyreslagen på att byta vitvarorna regelbundet men inte övriga bänkar och skåp. Precis som att det inte finns krav på att bygga om garderober eller snickerier i lägenheten med vissa intervall. Men de ska målas regelbundet.

Du har helt rätt. Det är så den lag som ricebridge hänvisar till tillämpas.
Den typ av skåp som TS har sattes t ex in i större delen av miljonprogrammet och även om många är bytta så finns hundratusentals hyreslägenheter men den typen av köksinredning kvar, väl fungerande. Så länge dom målas och underhålls finns inga lagkrav på att dom måste bytas.

 

[KnockOnWood]

med skäliga tidsmellanrum ombesörja tapetsering, målning och andra sedvanliga reparationer med anledning av lägenhetens försämring genom ålder och bruk.

Detta gäller alltså med anledning av lägenhetens försämring genom ålder och bruk.
Så har inte köket eller diskbänken försämrats behövs naturligtvis inga "sedvanliga reparationer".
Och i mina ögon ser köket ut att vara i utomordentligt skick för en liten lägenhet.

 

[Anonymiserad 88753]

Då tar vi det en gång till. I Svea Rikes Lag, Jorda Balk (1970:994), finns en paragraf som ålägger hyresvärd att uppdatera även fullt fungerande men ålderstigna inventarier. Det relevanta stycket i 12 kapitlet 15 paragrafen lyder:

”Om lägenheten helt eller delvis är uthyrd till bostad, ska hyresvärden i bostadsdelen med skäliga tidsmellanrum ombesörja tapetsering, målning och andra sedvanliga reparationer med anledning av lägenhetens försämring genom ålder och bruk.”

Som synes är visserligen lagen vagt formulerad, men vedertagen praxis finns på området (t ex ska parkettgolv slipas om minst vart 25:e år). Observera att det inte finns något krav på att t ex tapeter eller målerier ska vara slitna eller sunkiga. De kan vara lika fina som den dag de sattes upp, men med vissa intervall SKA hyresgästen ändå erbjudas uppdatering.

För kök är det som sagt lurigare, eftersom det inte finns någon etablerad praxis på området, men det går absolut att hävda utifrån denna paragraf att ett kök nog borde uppdateras åtminstone vart 80:e år.

Detta är en lag som gäller i Sverige, utan citattecken kring ordet lag. Jag blir beklämd när de lagar och regler som faktiskt gäller och antagits i god demokratisk ordning av vår folkvalda församling avfärdas utan vidare.

Jag förstår om majoriteten av Byggahusarna inte har bott i lägenhet på länge och därför inte har koll på vilka lagar och regler som gäller. Men såhär ligger det faktiskt till, och har man åsikter om det går det bra att kontakta valfri riksdagsledamot. Tills dess är det det här som gäller, vare sig man tycker att det borde vara så eller ej.

Jag tycker alla ska vara väldigt försiktiga med att uppmuntra frågeställare att de har rättigheter att göra saker genom att hänvisa till lagtexter. Lagar är generellt inte så enkla att tolka. Så länge det inte finns prejudicerande rättsfall så går det inte att dra de slutsatser du gör. Du kan ställa till det rejält för TS om du uppmuntrar till hen att bara ska "köra på".

 

[jonko]

Då tar vi det en gång till. I Svea Rikes Lag, Jorda Balk (1970:994), finns en paragraf som ålägger hyresvärd att uppdatera även fullt fungerande men ålderstigna inventarier. Det relevanta stycket i 12 kapitlet 15 paragrafen lyder:

”Om lägenheten helt eller delvis är uthyrd till bostad, ska hyresvärden i bostadsdelen med skäliga tidsmellanrum ombesörja tapetsering, målning och andra sedvanliga reparationer med anledning av lägenhetens försämring genom ålder och bruk.”

Som synes är visserligen lagen vagt formulerad, men vedertagen praxis finns på området (t ex ska parkettgolv slipas om minst vart 25:e år). Observera att det inte finns något krav på att t ex tapeter eller målerier ska vara slitna eller sunkiga. De kan vara lika fina som den dag de sattes upp, men med vissa intervall SKA hyresgästen ändå erbjudas uppdatering.

För kök är det som sagt lurigare, eftersom det inte finns någon etablerad praxis på området, men det går absolut att hävda utifrån denna paragraf att ett kök nog borde uppdateras åtminstone vart 80:e år.

Detta är en lag som gäller i Sverige, utan citattecken kring ordet lag. Jag blir beklämd när de lagar och regler som faktiskt gäller och antagits i god demokratisk ordning av vår folkvalda församling avfärdas utan vidare.

Jag förstår om majoriteten av Byggahusarna inte har bott i lägenhet på länge och därför inte har koll på vilka lagar och regler som gäller. Men såhär ligger det faktiskt till, och har man åsikter om det går det bra att kontakta valfri riksdagsledamot. Tills dess är det det här som gäller, vare sig man tycker att det borde vara så eller ej.

Uppenbarligen har du inte en aning om vad du pratar om.

 

[sunqan]

Välkommen till 1800-talet , vem i helsike har tid och ork att stå och handdiska, du har väl ingen tvättmaskin heller utan står med balja

Intressant argument, men nu var det ts och ts motivering till att vilja ha diskmaskin vi diskuterade. Ts vill ha diskmaskin för att slippa stå och diska för hand under rinnande vatten flera gånger om dan och på så sätt spara hundratals liter vatten om dan, och dessutom spara tid.
Om man inte har diskmaskin är det (faktiskt) så att man sparar nästan lika mycket vatten genom att handdiska smartare, och det går även fortare att handdiska på detta sätt än på det sätt ts gör.

Men fortfarande - hur diskar man under rinnande vatten?

 

[FRESTAH]

Tack för alla svar, fokus har hamnat lite snett. Får försöka lösa det här på egen hand.

Trevlig sommar!

 

[ricebridge]

Det stycke du citerar innebär inte att fungerande kök i gott skick måste bytas enbart pga ålder. Läs en gång till. Sluta att sprida ut en massa felaktigheter.

Det skulle jag inte alls hålla med om. Funktionaliteten är högst diskutabel då höjden på bänkarna är för låg.

 

[ricebridge]

Lagen säger inte att hyresgäster har rätt att "ta lägen i egna händer".En hyresgäst äger inte sin bostad och får därför inte göra åverkan på den. Att hyresgäster sen kan kräva saker av värden är ett annat förfarande.

När sa jag att hyresgäster har rätt till egenmäktigt förfarande? Självklart har de det inte, sånt är grund för vräkning. Däremot har de rätt att kräva vissa saker.

 

[ricebridge]

Ditt citat fastnar på tolkningen "sedvanliga reparationer". Vem bestämmer vad som är sedvanligt? Vi tolkar lagen olika. Jag tolkar den som att om det är fastighetsägarens skyldighet att se till att lägenheten är fräsch och ren och funktionsduglig. Jag har bott i lägenhet många år och hade ett kök som ovan. Vad fastighetsägaren gjorde var att lackera om alla luckor, byta ut enstaka hyllor som var sneda, fräscha upp med nya rör och färg i skåpet under vasken.

Som jag skrev, visst är lagen otydlig, speciellt när det gäller det som inte omnämns i den. Men det finns praxis på området, som jag skrev. Att det saknas praxis för just kök betyder inte på något sätt att de inte omfattas av lagen — tvärtom. Läs vad jag skrev om golv, som inte heller omnämns.

Jag kan hålla med om att det är en tolkningsfråga, så det hade varit intressant att driva ett pilotfall. Men visst går det att argumentera för köksbyte vart 80:e år utifrån lagen, helt klart.

 

[ricebridge]

Detta gäller alltså med anledning av lägenhetens försämring genom ålder och bruk.
Så har inte köket eller diskbänken försämrats behövs naturligtvis inga "sedvanliga reparationer".
Och i mina ögon ser köket ut att vara i utomordentligt skick för en liten lägenhet.

Det är som sagt en tolkningsfråga. Redan arbetshöjden gör att man kan ifrågasätta detta.

 

[ricebridge]

Jag tycker alla ska vara väldigt försiktiga med att uppmuntra frågeställare att de har rättigheter att göra saker genom att hänvisa till lagtexter. Lagar är generellt inte så enkla att tolka. Så länge det inte finns prejudicerande rättsfall så går det inte att dra de slutsatser du gör. Du kan ställa till det rejält för TS om du uppmuntrar till hen att bara ska "köra på".

Läs det jag skrev. Ingenstans påstår jag att det bara är att köra på. Jag hävdar att man har rätt att kräva att vissa saker görs — dvs av hyresvärden, eller av en själv med hyresvärdens godkännande. Allt annat är egenmäktigt förfarande och grund för vräkning. Det är jag synnerligen väl medveten om. De som tror att jag uppmanar till egenmäktighet begår alltså ett stort misstag.

Däremot uppmuntrar jag till en närmare diskussion med hyresvärden med lagen som stöd. Normalt borde man kunna göra upp saken i godo.

 

[ricebridge]

Uppenbarligen har du inte en aning om vad du pratar om.

Det finns ingen anledning för mig att bemöta tarvligheter som svar på belagda sakargument.