Är klimathotet något att bry sig om?

[Strontus]

Att det är många människor beror ju inte bara på modern medicin, utan även på förbättrade förhållanden generellt, som bättre hygien, bättre tillgång till mat mm. Däremot så tror jag inte att modern medicin har funnits tillräckligt länge för att det ska ha hunnit få någon påverkan evolutionärt.

 

[KnockOnWood]

Jorden klarar sig, men gör mänskligheten det ?

"CO2 är en indikator. De halter som normalt
uppnås i byggnader ger i sig inga hälsoeffekter.
Gränsvärden för CO2 är 5 000
ppm (långtid) och 10 000 ppm (korttid).
Internationellt finns gränsvärdet 30 000
ppm (15 minuter)."
Från https://www.google.com/url?sa=t&rct...m_1-2017.pdf&usg=AOvVaw1c-NZWn6H9NtuX_1g1XtYF

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Så du kan nog sova lugnt Hasse!

 

[optimum]

Som kommentar till några inlägg om befolkningsökningen är ett problem för klimatet.

Sluta med bidrag till svältande.
Lägg ned fredsrörelser och starta fler krig.
Förbjud antibiotika
Stäng alla hjärt/lungmaskiner
Förbjud provrörsbefruktningar
Premiera aborter och gratis preventivmedel samt sterilisera i massor.
osv

(nej inte så jag vill ha det, jag är för att hjälpa andra)

 

[pacman42]

Att det är många människor beror ju inte bara på modern medicin, utan även på förbättrade förhållanden generellt, som bättre hygien, bättre tillgång till mat mm. Däremot så tror jag inte att modern medicin har funnits tillräckligt länge för att det ska ha hunnit få någon påverkan evolutionärt.

Jag menade naturligtvis att evolutionen har gjort så att vi förväntas ha en viss frekvens av dödsfall i barnsäng, pga infektioner osv och att vi får ett visst antal barn pga detta.

Sedan tillkommer sociala normer mm på detta.

Evolutionen har inte riktigt räknat med modern medicin, modernt jordbruk och internationell handel.

 

[HasseTeknik]

"CO2 är en indikator. De halter som normalt
uppnås i byggnader ger i sig inga hälsoeffekter.
Gränsvärden för CO2 är 5 000
ppm (långtid) och 10 000 ppm (korttid).
Internationellt finns gränsvärdet 30 000
ppm (15 minuter)."
Från [länk]
[bild]
Så du kan nog sova lugnt Hasse!

Nu var det ju inte den direkta inverkan på människan jag syftade på, utan hur världen för övrigt skulle se ut ( har sett ut ) och hur det påverkar våra liv. Tråden handlar ju om Klimatet....

 

[KnockOnWood]

Jorden klarar sig, men gör mänskligheten det ?

Nu var det ju inte den direkta inverkan på människan jag syftade på

Å förlåt, då missförstod jag vad du skrev!

 

[elpaco]

Som kommentar till några inlägg om befolkningsökningen är ett problem för klimatet.

Sluta med bidrag till svältande.
Lägg ned fredsrörelser och starta fler krig.
Förbjud antibiotika
Stäng alla hjärt/lungmaskiner
Förbjud provrörsbefruktningar
Premiera aborter och gratis preventivmedel samt sterilisera i massor.
osv

(nej inte så jag vill ha det, jag är för att hjälpa andra)

Vad är din poäng egentligen?? Om man påvisar att människan belastar jordens ekosystem så är man alltså för allt som du nämner? Larv.

 

[Edgarsven]

Mänskligheten har nog inga bekymmer att klara av höga koldioxidhalter. Problemet är snarare att delar av vår infrastruktur med städer på stränderna osv inte kommer att klara av det. Ekosystemen drabbas nog inte heller de så farligt mycket, högre vattennivåer har de hanterat förr, exempelvis efter förra istiden.

Det är människornas ekonomi och välstånd som hotas.Samt antalet människor. Lite cyniskt så kan man ju säga att det sistnämnda är en självreglering. Vår ekonomi och vårt välstånd är beroende av att vi hela tiden blir fler, så det måste också hotas på ett eller annat sätt.

Konsekvensen kanske inte blir så stor i slutänden, annat än att vi människor blir färre...

Ett rejält cyniskt inlägg, men folk har en tendens att tro att vi människor är viktiga, det är vi inte. Livet finner en väg (för att travestera "Jurrasic Park"). Det är vår omsorg om oss själva och varandra som är på väg att skapa kaos för oss själva. Det kan inte omsorg om planeten lösa, om vi inte BÅDE blir många färre och lär oss använda resurserna smartare.

Men det är ju precis tvärtom. Mänskligheten och ekonomin tål inte att vi SÄNKER halten koldioxid.
"From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide, according to a new study published in the journal Nature Climate Change on April 25."
Översatt löst: NASA visar att jorden blir signifikant grönare de senaste 35 åren, pga att koldioxid halten har ökat.
Enligt en studie publicerad i Nature Climate Change.

Vad menar du med "Ekosystemen drabbas nog inte heller de så farligt mycket, högre vattennivåer har de hanterat förr, exempelvis efter förra istiden."
Hur skulle det drabbas om det växer bättre? Jag förstår inte alls.
Vattennivåerna följer inte alls halterna i atmosfären. Höjningen ligger konstant på 1-3 millimeter per år.
Det är inte heller ohanterbara saker. Och jag anser att hälften av den höjningen är naturlig och kommer från det faktum att vi under lång tid har gått från en istid. Under istiden var det is över hela norden. Det har tagit väldigt lång tid för allt att smälta.

 

[Edgarsven]

Livsmedelsproduktionen, inte minst djur inkl mejeri, har stor inverkan på klimatet. Det skövlas skog, besprutas och drar stora mängder vatten, bara för att nämna något. Och det är bara för att (i huvudsak) stilla västvärldens behov av kött/mejeri. Om/när resten av världen vill anamma vårt sätt att leva, hur ska produktionen mäkta med att skala upp till det? Så jag vill påstå att det vore sunt om köttätare världen över åt betydligt mindre mängd kött och mejeri.

Vad har du för källa till påståendet att det är dåligt för hälsan att inte äta kött?

Om man anser att det är ett problem att det finns djur och växter på jorden för de belastar klimatet på något sätt? Tja då har man nog tänkt lite fel.
Det är inget problem att det finns många kor eller att vi sågar ner mycket träd om allt sker på ett naturligt sätt.
Det blir ett problem om vi bara ska äta grödor, för de måste besprutas med gödning som kommer från oljan i marken, samt bekämpningsmedel som också kommer från oljan.
Nej, massor av kor och varva med bete och annat. Det är så det ska vara.
Tidigare så tillverkade vi nära nog all mat som användes. Nu når vi bara 50% av livsmedelsproduktionen. Men det beror nog på annat. Vi kan börja odla mer, ha mer kor osv. om vi bara vill.

Det som vi ska göra är att anpassa maten efter våra kroppar och inget annat. Det är så att vi mår bra av en allsidig kost som innehåller en stor del kött, en del rotfrukter, och en del grönsaker.
Tallriksmodellen helt enkelt. Tallriksmodellen utan GMO, och utan fröoljor, oljor som tex rapsolja som är dåligt för oss.

 

[pacman42]

Jag menar bara att 10m havshöjning (vilket jag inte tror kommer att ske på väääääldigt många år) inte påverkar koraller eller vilka djur man nu pratar om. De anpassar sig. Efter förra istiden så steg haven med 30m på mindre än 1000 år (runt 3cm per år under 1000 år). Bara för att ge ett exempel. Koraller överlevde även detta, rörande att havshöjning skulle utrota utplåna koraller som ofta påstås. Havshöjningen då spädde även ut salthalten i haven, den fyllda upp stora saltsjöar och anslöt dessa till havet (Medelhavet och Svarta Havet, bägge har fortfarande högre salthalter än oceanerna) osv. Några sådana kraftiga förändringar pratar vi inte om nu, oavsett vad vi människor gör. Men mänskligheten kommer naturligtvis att lida både ekonomiskt och på andra sätt OM något liknande skulle ske.

 

[AndersMalmgren]

Jag hade en kollega på ett uppdrag en gång som bodde vid Odenplan och tog bilen till Blasieholmen, han är nog inte ensam. Galet beteende. Borde vara dödstraff och ta bilen till jobbet om man bor och jobbar innan inför tullarna.

Själv cyklar jag till jobbet på 3 minuter. Kanske 10 min hem pga uppförsbacke. Lagom pendlingstid och positiv inverkan på miljön, Win win

 

[elpaco]

Jag hade en kollega på ett uppdrag en gång som bodde vid Odenplan och tog bilen till Blasieholmen, han är nog inte ensam. Galet beteende. Borde vara dödstraff och ta bilen till jobbet om man bor och jobbar innan inför tullarna.

Själv cyklar jag till jobbet på 3 minuter. Kanske 10 min hem pga uppförsbacke. Lagom pendlingstid och positiv inverkan på miljön, Win win

Och tack vare de privata makterna har du cykelvägar att använda. Undrar när pöbeln skall förstå det ..

 

[KnockOnWood]

En så kallad baksätesklimatspelare. Expert utan kvalifikationer, men med mandat att tolka allt motsatt de som dedikerat sitt liv till det. Är väl ändå ganska fascinerande ..

Och vad är dina egna kvalifikationer som gör att du kan avfärda folk med avvikade åsikt så lätt?

 

[harry73]

Det är inget problem att det finns många kor eller att vi sågar ner mycket träd om allt sker på ett naturligt sätt

Du har i princip rätt, men då krävs det att man använder kogödsel som gödsel. Det är så man ska göra på kravmärkta gårdar.
Problem blir det när man har stora gårdar med många djur - i Holland har man begreppet megastaller - och nästan ingen åkermark. Då övergöder man den lilla plättan för att bli av med så mycket gödsel som möjligt. Sedan köper man in billigt djurfoder av gårdar som specialiserar sig på det och använder konstgödsel för högsta produktivitet, gärna med mycket bekämpningsmedel.
Och vad man ser, är att mycket regnskog skövlas för att kunna producera billig djurfoder.

 

[harry73]

Det som vi ska göra är att anpassa maten efter våra kroppar och inget annat. Det är så att vi mår bra av en allsidig kost som innehåller en stor del kött, en del rotfrukter, och en del grönsaker.

Även här har du rätt. Problemet är att vi inte gör det. Vi äter alldeles för mycket kött för att må bra av det. 50 -75 g om dagen funkar alldeles utmärkt. Men jag misstänker att det inte finns många köttätare som äter mindre än 150gr om dagen. Hur mycket kött brukar man äta på en vanlig grillkväll?

Grönsaker och frukt brukar vi äta för lite av och sedan tar vi alldeles för mycket söttsaker. Skulle vi bara äta det som vår kropp mår bra av, hade vi inte haft så många problem (miljön och vården)