Kört barn har många namn. Vissa kallar det ping, vilket för mig är mer ett kommando, men det används ofta i spelvärlden tror jag (jag har inte spelat datorspel på 10+år). Det är tiden det tar att få tillbaks ett svar på en fråga.K Kirre2 skrev:
Säg att du och jag spelar ett datorspel mot varandra där man ska skjuta den andre. Vid en given tidpunkt så skickar servern information till oss båda att vi nu ser varandra. Jag sitter på fiber och får informationen en halv sekund före dig som sitter via 4G. Gissa om jag har en stor fördel?! Det finns andra scenarion än spel också där det är intressant. Tittar man däremot på en film via Netflix så spelar det ingen roll.
Mobiltelefonen som säljaren erbjuder dog är ett typexempel på ett läge där det är dumt att köpa teknik man inte behör i nuläget eftersom du vet att du kan köpa samma vara eller bättre för ett lägre pris senare. Vissa andra produkter är det annorlunda med. Du kanske får ett erbjudande att köpa en tomt i ett område som du inte behöver idag, men om 2 år vill kanske du vill ha en tomt där. Då är det inte lika givet att du kan köpa samma tomt eller en bättre för ett lägre pris. När fiberbolagen grävt ner fiber till samtliga grannar och du senare kommer på att du nog också vill ha så kan du inte köpa samma vara till samma eller lägre pris. Om du däremot aldrig kommer tro att du behöver fiber så ska man såklart inte hoppa på tåget, med undantaget om man funderar på att sälja. Många vill inte ha ett hus som inte har eller inte kan få fiber, vilket rimligtvis avspeglar sig i priset.
Jag letade rätt på en PTS rapport, och den säger att yttäckning 2017 med 10 Mbps mobilt bredband för hela landet (Sverige) var 76,8%. Det är fjällen och inlandet som drar ned siffran. Gotland t ex har 99,9%.S SueCia skrev:
Är inte övertygad om att en majoritet skulle säga att 10 Mbps är minimala krav. (Däremot har väl du varit tydlig med att det är så för dig. Men det som gäller för just dig behöver inte gälla andra. Eller hur).
Jag gjorde precis som du sa och tittade vad PTS säger. (Se ovan). Nära 100% täckning i de befolkade delarna för mobilt bredband minst 10 Mbps.A AndersS skrev:
5G har inte så mycket med saken att göra. Du kan få 5G redan idag. Det är bara en mjukvaruuppgradering för en känd leverantör. Det ger lägre latency, men vanliga användare blir inte gladare av det. Sedan ökas nedladdningskapacitet, i vissa fall.
Det som ger förbättringar är vanlig teknikutveckling. Det förbättrar för 4G också.
Nu när de flesta hushåll köper en ny TV då blir det en UHD, 4k. Hur ska 10Mbps räcka att förse TV:n med en enda strömmande tv-tjänst? 10Mbps var mycket bra för 20år sedan, då var allt över 2Mbps "bredband". Om du ska tuta i folk att aldrig få ta ner UHD sändningar håller jag med dig att det räcker (för husbehov, surf mm, med 10Mbps), men jag förstår inte hur du ska lyckas?D daVinci skrev:
När jag skrev 25 Gbps så betydde det att basstationen klarade att förmedla 25 Gbps till anslutna enheter.B b_hasse skrev:
Ska vi gå in på mer detaljer så kan den basstationen ha 36 celler och sprider man ut "kunderna" på dessa celler så ser jag i sig inget hinder att förmedla ut den bithastigheten.
Cellradien i tätbebyggt område är inte speciellt stor.
Det som är osannolikt i min beräkning är att så många, för en basstation, vill ha just den bandbredden under en schedulerad tidpunkt. Mer troligt är att det är mer ojämnt fördelat. Och mer troligt är att det är färre "kunder" på en basstation.
Sedan är det inte så stort bekymmer att uppgradera befintliga basstationer med nyare utrustning. Det kan man göra utanför storstäderna. Det är mer centralt med hög täthet av individer som fler celler behövs.
Hur många vill det då och hur mycket vill dom betala?L Lenza skrev:
Att fundera på: med fiber kan man få bättre ljudkvalitet. Men det är många som lyssnar på musik över mobilnätet, och har gjort länge. Hur viktig är marginella förbättringar?
(För 20 år sedan satt folk med 56k modem. Uppringt. Då fanns inte ens ADSL).
Med detta sagt så lär vi få se att mobiloperatörerna världen över kommer förmedla mer och mer bitar. Dessa 10 Mbps kommer bli mer och mer för varje år som går. Tar vi fasta på 56 k och 10 M så ökar det med 30% per år.
Hur många kan se skillnaden på HD och UHD, och varför behöver man det även om men har örnsyn?L Lenza skrev:
Det har aldrig och kommer aldrig finnas trådlöst som kan konkurera med fiber. Så jag tog för givet att du pratade om luftledning som konkurent till markförlagd kabel.P Puhnallen skrev:
Drar självklart CAT6 till allt i huset och kör mobiler/laptops trådlöst. Det där ”argumentet” är så gammalt att jag inte trodde någon skulle använda det längre eftersom det är helt irrelevantD daVinci skrev:
Känner nästan att du, med ett så extremt märkligt inlägg, måste motivera vad eventuella fördelar skulle vara med att dra fiber fram till TV, Datorer och så vidare i hemmet? Varför duger inte nätverkskabel?
Fiber med billigast möjliga wifi router är för övrigt extremt överlägset mot valfri 4G lösning, så jag ser inte vad problemet skulle vara att köpa fiber och köra hela hemmet trådlöst via wifi heller.
Redigerat:
Ja det kan man fråga sig, argumentet det duger med HD sändningar i glesbygden för Ni kan ändå inte se någon skillnad tror jag kommer reta upp en och annan individ i vårt land.B Braksvenne skrev:
Det vanligaste sättet är väl man att får man lägga ut mer pröjs per månad, samt ha den där omtalade "örnsynen". Har svårt att se hur du ska mäta "kvalitén", live så att säga.A Andy78 skrev: