Nej, bolagen kan inte kompensera sig genom höjda nätavgifter. Det är olika bolag och olika marknader. Marknaden är dessutom reglerad, så det finns regler för vilka avgifter de får ta ut.J Jehu skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 598 inlägg
Fast nu visar sig ju regleringen vara ganska tandlös, så för att kompensera för bortfall av el-kunder höjer man istället elnätsavgifterna.
Det gör även de som inte har elproduktion. Det finns inget samband mellan elproduktion och elnät. Det får det inte göra.
Elnätsavgift 1576 ex moms per år
Elnätsavgift 129,53
Överföringsavgift 14,96öre/kwh
Energiskatt 23,50öre/kWh
Totalt 448,91kr på 597 kWh
Sen kommer elen på det med 477,85kr
Så totalt för 597 kWh är alltså 927,73
Dvs 1.55kr/kWh allt som allt.
Elnätsavgift 129,53
Överföringsavgift 14,96öre/kwh
Energiskatt 23,50öre/kWh
Totalt 448,91kr på 597 kWh
Sen kommer elen på det med 477,85kr
Så totalt för 597 kWh är alltså 927,73
Dvs 1.55kr/kWh allt som allt.
Så här motiverade Eon höjningen tidigare i år:
"Vi ställer om och ska bli helt förnybara. Därför framtidssäkrar vi elnätet så att det möter kraven från en helt förnybar elproduktion."
Prissättningen blir konstig för konsumenten när elnätsägaren kan dra på sig i princip vilken utgift som helst så länge det kallas investering och sen lägga kostnaderna på konsumenterna. Det finns ingen anledning hålla igen i det läget, utan det är från företagets synvinkel en fördel expandera så mycket som möjligt och riskfritt höja värdet på bolaget.
"Vi ställer om och ska bli helt förnybara. Därför framtidssäkrar vi elnätet så att det möter kraven från en helt förnybar elproduktion."
Prissättningen blir konstig för konsumenten när elnätsägaren kan dra på sig i princip vilken utgift som helst så länge det kallas investering och sen lägga kostnaderna på konsumenterna. Det finns ingen anledning hålla igen i det läget, utan det är från företagets synvinkel en fördel expandera så mycket som möjligt och riskfritt höja värdet på bolaget.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 598 inlägg
Ja det är klart, varför inte maximera sin vinst?D Daniel 109 skrev:
Vilka samband är det som inte får finnas?
Bara för att koncernen inte får flytta pengar mellan elproduktion och elnät finns ingen som hindrar koncernen från att ta vinsten från elnätet medans man nollbudgeterar elproduktionen.
Visst kan de flytta vindtoengarna som de vill innom koncernen. Men redovisningen är separat.
Det samband som inte finns är mellan tillåtna intäktsramar och vinsten för eventuella kraftbolag innom koncernern.
Det samband som inte finns är mellan tillåtna intäktsramar och vinsten för eventuella kraftbolag innom koncernern.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 598 inlägg
Ja, det är väl inte så konstigt.
Men nu kan de i princip höja sina ramar hur de vill, därmed kan de ändå öka intäkterna i elnätet när de förlorar intäkter i elproduktionen.
Fast nu har de väl insett att de har monopol på elnätet så de kan höja oavsett.
Men nu kan de i princip höja sina ramar hur de vill, därmed kan de ändå öka intäkterna i elnätet när de förlorar intäkter i elproduktionen.
Fast nu har de väl insett att de har monopol på elnätet så de kan höja oavsett.
Nätavtal:
4074 kr/år (fast avgift, 20 A)
15,2 öre/kWh överföring
34,7 öre/kWh energiskatt
Elhandelsavtal:
192 kr/år fast avgift
44,6 öre/kWh elpris (fast avtal 3 år)
(valfritt: 1 öre/kWh till välgörande ändamål/projekt i kommunen)
Moms på det ger tex 1,516 (nät) + 1,044 (el) -> 2,560 kr för 1,795 kWh i dec, ~1,426 öre/kWh.
Har Norrtälje Energi på båda delar.
4074 kr/år (fast avgift, 20 A)
15,2 öre/kWh överföring
34,7 öre/kWh energiskatt
Elhandelsavtal:
192 kr/år fast avgift
44,6 öre/kWh elpris (fast avtal 3 år)
(valfritt: 1 öre/kWh till välgörande ändamål/projekt i kommunen)
Moms på det ger tex 1,516 (nät) + 1,044 (el) -> 2,560 kr för 1,795 kWh i dec, ~1,426 öre/kWh.
Har Norrtälje Energi på båda delar.
Med risk för att göra några upprörda så ger jag min syn på elen. Du är varnad.
https://www.expressen.se/nyheter/myndighetschefens-plan-for-att-gynna-de-rodgrona/
"Svenska kraftnäts generaldirektör Ulla Sandborgh ville förhala information om en rejäl elprishöjning till efter valet.
Samtidigt avslöjar Dagens Nyheter att myndigheten gett höga chefer tillgång till hemlig information – utan att personerna blivit säkerhetskontrollerade."
Normalt är jag inte för statliga grejor, men avregleringen av elen är och har varit dåligt för landet. Från första början fick vi hjälp med utbyggnad och installation av vattenkraft från England. Det var experter och hjälpte oss. Sedan sa politikerna klokt att ett lågt elpris är bra för vår industri. Och det kunde vi ha pga att vi har bra förutsättningar här. Vi har bra vattenkraft, vi har skog, vi har mycket vind och vi kunde bygga kärnkraft då vi kan kyla denna pga hav osv.
Det långa elnätet är iofs en kostnad, men med de höga spänningar som nu är, så är förlusterna låga.
Varför behöver dessa bolag hela tiden mera pengar? Svaret är att de inte håller sig till bara landet, nej pengar går till projekt i andra länder. Ett tag var tanken att de skulle exportera till Tyskland. Då behövde de pengar till nya stora kraftledningar dit. Vem får betala, jo du.
När vi började energieffektivisera hemma, med nya lampor osv, jag då behövdes mindre med el. Och då vi har en elbörs, som i teorin ska göra att om det finns mycket el så ska priset minska.
Då hittade de på att vi hade för mycket kärnkraft, och minskade på det. Vilket gjorde att det åter blev viss brist på el. Och då stack priset uppåt, och detta hade de räknat ut att totalt sett skulle bolagen tjäna på detta.
De som förlorar är kunderna, industrin och landet. Tack för mig.
https://www.expressen.se/nyheter/myndighetschefens-plan-for-att-gynna-de-rodgrona/
"Svenska kraftnäts generaldirektör Ulla Sandborgh ville förhala information om en rejäl elprishöjning till efter valet.
Samtidigt avslöjar Dagens Nyheter att myndigheten gett höga chefer tillgång till hemlig information – utan att personerna blivit säkerhetskontrollerade."
Normalt är jag inte för statliga grejor, men avregleringen av elen är och har varit dåligt för landet. Från första början fick vi hjälp med utbyggnad och installation av vattenkraft från England. Det var experter och hjälpte oss. Sedan sa politikerna klokt att ett lågt elpris är bra för vår industri. Och det kunde vi ha pga att vi har bra förutsättningar här. Vi har bra vattenkraft, vi har skog, vi har mycket vind och vi kunde bygga kärnkraft då vi kan kyla denna pga hav osv.
Det långa elnätet är iofs en kostnad, men med de höga spänningar som nu är, så är förlusterna låga.
Varför behöver dessa bolag hela tiden mera pengar? Svaret är att de inte håller sig till bara landet, nej pengar går till projekt i andra länder. Ett tag var tanken att de skulle exportera till Tyskland. Då behövde de pengar till nya stora kraftledningar dit. Vem får betala, jo du.
När vi började energieffektivisera hemma, med nya lampor osv, jag då behövdes mindre med el. Och då vi har en elbörs, som i teorin ska göra att om det finns mycket el så ska priset minska.
Då hittade de på att vi hade för mycket kärnkraft, och minskade på det. Vilket gjorde att det åter blev viss brist på el. Och då stack priset uppåt, och detta hade de räknat ut att totalt sett skulle bolagen tjäna på detta.
De som förlorar är kunderna, industrin och landet. Tack för mig.
Det är inte alls säkert nätavgifterna sänks. För det första har de tre stora nätbolagen överklagat regeringens beslut som skulle inneburit sänkta nätavgifter till EU.S Semiproffs skrev:
För det andra kommer nu effektariffer att börja införas på bred front. T.ex. Vattenfall börjar med det 2020. Effekttariffer kan leda till rejält mycket högre elräkning. Lite beror det på vilken modell som kommer att användas. En del bolag har redan börjat med systemet. Jag testade lite att räkna på vad några olika modeller skulle innebära för min egen del. I några av modellerna skulle skillnaden mot idag bli marginell. I ett par lite billigare men i ett par avsevärt dyrare.
För de som använder högt effekt (många förbrukare samtidigt) kan det bli rejält kännbart.
Byte till effekttariff påverkar inte. Det är fortfarande samma intäktsram som gäller. Det omfördelar bara avgiften.
Nej, de kan inte höja ramarna som de vill, Energimyndigheten bestämmer hur ramarna är.
Det är bra att de överklagat. Det vore enklare och bättre om staten sänkte energiskatten istället. De pengar som nätbolagen får in behövs till framtida investeringar. Att de vill införa tidstariff beror ju mest på att vi i Sverige snart kommer att få problem med energiförsörjningen. Man vill styra om tiderna då elen används. Vi har brister i vårt elnät och inte blir det bättre av att staten vill minska intäkterna. Dem höjningen försvårar utbyggnad.N Nalleman64 skrev:
Energiskatten har ju inget med detta att göra utan den styrs helt och hållet av staten men jag håller med dig om att en sänkning vore önskvärd. Utvecklingen kommer tyvärr att gå i rakt motsatt riktning med sannolikt rejäla höjningar som en del av den gröna skatteväxlingen politikerna älskar så mycket.S Semiproffs skrev:
Effekttariffen är inte detsamma som tidstariff även om dessa båda kan kombineras. För många som inte kan styra om sin förbrukning till tider på dygnet då belastningen på nätet är lägre kan effektariffer bli en ekonomisk katastrof. Detta inte enligt mig utan enligt Villaägarna.