Varm eller kall skorsten på vinden
Den tidigare ägaren bytte oljepannan mot luft/vatten. När detta gjordes isolerades också skorstenen runt omkring med tjock isolering. I år började vi använda skorstenen igen till en nyinstallerad kamin som används i princip varje dag nu när det blir kyligare ute.
Hur bör jag tänka här med vinden? Ska jag ta bort isoleringen eller inte? Jag tänker att det vore bra för vinden om värmen sprids där uppe. Jag har inga fuktproblem på så sätt men om det är bra för vinden är det onödigt att inte göra det eftersom det är så enkelt.
Vinden är tilläggsisolerad med isolering utlagt över hela bjälklaget.
Hur bör jag tänka här med vinden? Ska jag ta bort isoleringen eller inte? Jag tänker att det vore bra för vinden om värmen sprids där uppe. Jag har inga fuktproblem på så sätt men om det är bra för vinden är det onödigt att inte göra det eftersom det är så enkelt.
Vinden är tilläggsisolerad med isolering utlagt över hela bjälklaget.
Jag gissar på att det hade varit bäst att inte ha isolering på skorstenen i vinden eftersom den kanske blir för varm annars. Jag är inte säker, jag bara gissar.
Om inte isoleringen sitter där av brandskyddstekniska skäl skulle jag ta bort den. Lite varmare på vinden är toppenbra. Har också svårt att se vad poängen skulle vara med isoleringen ur skorstenens perspektiv. Men, reflektera över brandskyddet.
Om jag jag tolkar dig rätt så menar du att den kanske skyddar om det är så att skorstenen skulle vara undermålig?MathiasS skrev:
När vi öppnade upp kanalen för att ansluta stosen såg skorstenen oerhört fin ut. Är blott 50 år gammal och peovtryckningen visade inget galet heller.
Kan det ändå finnas något särskild brandskyddsperspektiv?
En skorsten ska vara isolerad med nätmatta av stenull , är den det så låt den vara kvar , med varm skorsten kan du dra ner på draget från kaminen och kan moderera ett lugn brinnförlopp
Ja Det är så den är isolerad.J jojo123 skrev:
Men nu har jag två olika bud på vad jag ska göra
med två olika synvinklar.Hmm...
Varför ta bort den , om det blir för varmt på vinden så kan det kondensera mot yttertaket , en vind ska det blåsa igenom för att hålla tempen på en inte kondensnivå , blir alltid lite fuktig luft via takfoten .: Du kan ha den kvar och observera om det blir fukt när tempen ute ramlar ner till 10 - 15 minus , det är då som en kondens kan bli
Jag vill bara inte ge dig ett råd som kan vara galet och det enda goda skälet till att ha isoleringen där enligt min uppfattning är brandskydd. Eventuell förbättrad skorstenseffekt när du myseldar ser jag som sekundärt.B Bob-TheBuilder skrev:
Om jag kände mig trygg i att isoleringen inte behövs för brandskydd pga närliggande brändbart material etc, så skulle jag ta bort isoleringen och få någon knapp grad varmare på vinden.
Hur ser fysiken ut bakom detta påstående egentligen. Den gamla skolfysiken säger att varm luft bär mer vatten och att högre luftemperatur flyttar oss längre från daggpunkten där vatten faller ur, kondenserar. Lite varmare klimat på vinden är därför en vedertagen metod för att minska fuktproblem på vinden. Luften kan bära mer fukt (dvs rf sänks) och även allt byggnadsmaterial blir motsvarande lite lite varmare vilket verkar positivt på situationen. Träkonstruktionen blir även den lite varmare vilket fallit bort i ditt resonemang. Det är viktigt att inse att den varmare luften inte är fuktigare - det är samma absoluta mängd fukt som tidigare.J jojo123 skrev:
Vatten kondenserar på en kall yta för att luften nära ytan når daggpunkten, inte för att den är kallare. Om luften är varmare och den kalla ytan är lite lite varmare så verkar det för en minskad kondensering, inte en ökad som du säger.
Ej heller är det sant att det ska blåsa genom en vind för att hålla ner tempen. Det du beskriver går tvärs mot modern praxis och tester hos SP.
Det är svårt att veta när man ska ventilera en vind och det beror på att man (givetvis) bara vill ventilera när man har torrare luft ute än på vinden. Det är inte självklart när så är fallet vilket också skapat en marknad för produkter för reglerad ventilation som alternativ till den traditionella eldrivna avfuktaren. En slutsats från SP var att moderna hus (dvs hus som kan anses vara täta mellan bodel och vindsutrymme) generellt sett tjänar på att ha en tät vind som inte ventileras. Äldre hus som har stort läckage av inomhus luft till vinden tjänar på ventilering
Det med SP har varit uppe förr , en nästan när på skrivbordsprodukt och matematiskt resonemang , nu pratar vi verkligheten med ev fukt på oinredd vind , Finns många trådar om detta på forumet vad som ska vara bra eller inte bra , men klart är om ingen vent finns på en vind , så blir det instängt med en ev risk för kondens , kondens skapas av värme och kyla , hur många hus med en oventilerad vind , ( enligt olika försigpåare ) , som finns står i stjärnorna och är något som vi inte vet vad som händer i framtiden med . , då en motfråga , varför ruttnar inte de gamla ner , förutom att täta torpargrunder är liksom lite illa när husen byggs täta mot undergrunden
Vilken typ av skorsten rör det sig om? Icke helt oväsentligt.
Verkligheten är att med lågt läckage av inomhusluft så minskar risken för kondens med oventilerad vind. Det är därför man bygger hus som man gör idag. Med liten eller begränsad ventilation.J jojo123 skrev:
"Kondens skapas av värme och kyla" Nej, det är att uttrycka sig lite för svepande för att det ska vara relevant. Kondens skapas när luft når sin daggpunkt, vilket är väldefinerat.
Vad som händer med en kall vind, moderat läckage av inomhusluft och mycket ventilation - det har jag själv provat. Det tog 3 månader så hade jag +1 kubikmeter vitt mögel på vinden. Det försvann lika fort när jag monterade reglerad ventilation och stängde alla ventiler, "mögelstoppers" osv.
Att mycket ventilation fungerat tidigare beror på två saker:
1. Vi hade MYCKET varmare vindar förut tack vare A/ varma skorstenar och B/väldigt lite isolering
2. Vi hade ett helt annat beteende tidigare. Vi duschade inte flera gånger om dagen och blaskade inte med vatten på samma sätt, körde inte torktumlare osv på samma sätt. Dvs, fuktbelastningen var en helt annan.
Med dagens fuktbelastning och krav på energisnåla hus får vi också konstruera husen annorlunda, vilket vi också gör.
Det är en murad skorsten. Huset är från 1966 och skorstenen är provtryckt samt besiktigad av sotare i mars detta året.Fotografen skrev:
Det brännbara material som då fanns i direkt anslutning mot skorstenen togs då bort för att besiktningen skulle bli godkänd. På taket är där gott om marginal till takstolarna.