Fuskbygge, hur går vi vidare?

[granskogen]

Fast grunden under plattan har inte ”snickarna” gjort utan trådskaparen själv. Så det har han nog koll på.

Gällande tjockleken på ytterkant platta, dvs kantvoten. Man skulle inte kunna borra hål och armera, sedan gjuta en kant på höjden ist för under? I annat fall är det som någon skrev innan, att gjuta en kantvot i ytterkant på befintlig platta ist. Alternativt såga upp ytterkant av befintlig platta och gjuta nytt....

Det är rejält urgrävt och ca 15-20cm makadam väl paddat, marken i sig är väldigt väldränerade men inte mjuk alls.
Det där med att gjuta på en klack lät som en bra ide, får forska lite mer i det.

 

[mattiasp]

Fast grunden under plattan har inte ”snickarna” gjort utan trådskaparen själv. Så det har han nog koll på.

Gällande tjockleken på ytterkant platta, dvs kantvoten. Man skulle inte kunna borra hål och armera, sedan gjuta en kant på höjden ist för under? I annat fall är det som någon skrev innan, att gjuta en kantvot i ytterkant på befintlig platta ist. Alternativt såga upp ytterkant av befintlig platta och gjuta nytt....

Att tänka på (Disclaimer: jag är inte betongkonstruktör till yrket): För att uppnå full böjstyvhet bör en förstärkning som ligger ovanpå ha god vidhäftning till underlaget. Jag skulle ordna med en del dubb i form av armeringsjärn fästa med cementvälling i befintlig platta och primer mellan platta och kantbalk. Har man tillräcklig vidhäftning bör det räcka med armering i överkant, men jag skulle ändå inte lita på vidhäftningen och armera både i överkant och underkant av den pågjutna balken. Lite hängslen och livrem alltså. Dessutom skulle det kännas bra med en ordentlig kantbalk för de tillfällen man vill spola golvet. Givetvis skall det vara syllpapp mellan kantbalk och syll, men det är ju standardförfarande.
Edit to add: Funktionen för primern är främst att förhindra kapillärsugning mellan torr, porös betong och den våta betongen. Utan primer riskerar man att utarma den våta betongen på vatten för härdningen i gränsskiktet, vilket leder till ett ohärdat pulverskikt mellan lagren. Det kommer inte att sitta ihop då.

 

[Mikael_L]

Gällande tjockleken på ytterkant platta, dvs kantvoten. Man skulle inte kunna borra hål och armera, sedan gjuta en kant på höjden ist för under? I annat fall är det som någon skrev innan, att gjuta en kantvot i ytterkant på befintlig platta ist. Alternativt såga upp ytterkant av befintlig platta och gjuta nytt....

Japp, det är tre OK alternativ. Det första kräver dock att underlaget under kanten av bef platta är stabilt, så stabilt som det ska vara för en normal platta.
Underlaget kan vara helt OK, jag ville bara nämna det.
Sen är det ju även frågan om hur hög kantbalk man bör gjuta, minst 20cm skulle jag påstå, men för säkerhets skull ska man möjligen fundera på 30cm eller 25 cm, för att få bra hjälp av armering att ta dragkrafterna, det är ju inte säkert att man helt kan räkna med att bef platta är med och hjälper då allt inte är gjutet samtidigt och dubbningen inte säkert blir tillräckligt starkt och orörlig.


Det finns ytterligare ett alternativ, kapa ur på 3 ställen i bef platta, de tre ställen som behövs som stöd för en kraftig nockbalk, Det måste antagligen kapas ur minst 1x1 meter, armera ordentligt och gjut en ordentligt stark del som kan ta krafterna från pelarna.
Då kan man troligen klara sig med befintlig platta utan kantbalk, ja så länge man inte kör in och ur fordon, som med sin vikt kan knäcka plattans kant.


Och ingenting löser något ifall bef armering inte är PUS-jordad .... *(1

Eller tja, man kan ha byggnaden till annat än stall ..
Alternativt inte installera el ...



*(1
Se sid 48
https://www.brandskyddsforeningen.se/globalassets/lbk/pdfer/lbk-flik-5---remiss-ver-180615.pdf

 

[Broken arrow]

Nja, dels så verkar väggarna vara rätt usla, felaktiga CC-mått, ingen bärlina etc, så jag skulle vara skeptisk till att betala för dem i det skick de är nu.
Dels så verkar ju grunden vara felaktig, vilket gör att det behöver gjutas en grövre sockel runt hela stallet och väggarna byggas ovan på dem. Och då kommer det ju vara enklare/billigare att bygga nya väggar (som man bygger *rätt*) än att flytta och bygga om de befintliga väggarna, samt korrigera felen på dem.

Svårt avgöra på bilderna , skrev inte heller tvärsäkert vad som kunde fungera.

Men skrev vad som kan hända om det behöver gå till tinget, om det inte kan bevisas vara mer än estetiska fel, cc måtten går fixa utan riva väggarn. Taket är ju bortom räddning troligen (både kostsamt och tidskrävande försöka rädda taket). Är väl om taket vore k-märkt det är någon ide att försöka förstärka taket

Kan ju nästan säga taket har någon form av kulturmärke men inte på positiv bemärkelse.

Men nu när grunden inte är helt bra, är det ju lika bra börja om. kan ju hoppas företaget fixar bristerna eller ts kan avsluta deras arbeta och ta in andra (efter ger dom tagit med sig sitt skräp till byggnad).

När jag såg glipan mellan taknocken högst upp och bjälken (geringen är inte bra gjord ser ut som det fuskas, ser inte professionelt ut). Om det inte glidit isär.

 

[granskogen]

Svårt avgöra på bilderna , skrev inte heller tvärsäkert vad som kunde fungera.

Men skrev vad som kan hända om det behöver gå till tinget, om det inte kan bevisas vara mer än estetiska fel, cc måtten går fixa utan riva väggarn. Taket är ju bortom räddning troligen (både kostsamt och tidskrävande försöka rädda taket). Är väl om taket vore k-märkt det är någon ide att försöka förstärka taket

Kan ju nästan säga taket har någon form av kulturmärke men inte på positiv bemärkelse.

Men nu när grunden inte är helt bra, är det ju lika bra börja om. kan ju hoppas företaget fixar bristerna eller ts kan avsluta deras arbeta och ta in andra (efter ger dom tagit med sig sitt skräp till byggnad).

När jag såg glipan mellan taknocken högst upp och bjälken (geringen är inte bra gjord ser ut som det fuskas, ser inte professionelt ut). Om det inte glidit isär.

Glipan har varit där hela tiden. När jag ifrågasatte så fick jag bara ”det är så bra det kan bli” som svar.

 

[crazytok]

Det är faktiskt rätt konstigt att det inte krävs någon form av behörighet eller certifikat för att få lov att uppföra byggnader av detta slag. Det är ju i slutändan en säkerhetsfråga?

Att vem som helst kan få kalla sig snickare och får lov att riva lite innerväggar och sätta upp liknande är ju en sak.

Men att få lov med uppförande utav större byggnationer borde vara certifierat och dessa få titeln hantverkare.

Då borde man som beställare också slippa allt ansvar kring säkerhet mm och inte vara byggherre, utan det faller på ”hantverkaren”....

 

[Patrik Hazard]

Vad hade "snickarna" att säga om besiktningsmannens utlåtande och har de sagt något om vad de tänker göra?

 

[granskogen]

Vad hade "snickarna" att säga om besiktningsmannens utlåtande och har de sagt något om vad de tänker göra?

Inte fått någon återkoppling än men hoppas att få under dagen

 

[Patrik Hazard]

Inte fått någon återkoppling än men hoppas att få under dagen

Ok. Tråkig soppa det där.
Men godtag för allt i världen inte att de ska "fixa till det". Du behöver inte vara ett dugg snäll mot de där gubbarna.
Om de hade en susning om vad de pysslar med så skulle det ha blivit rätt från början.
De har gjort så fundamentala fel så de kommer inte plötsligt börja göra rätt. Lita inte ett dugg på vad de lovar.
Få dem att inse att de inte ska fortsätta bygga och att du ska gå helt skadefri från detta.

 

[jonastroms]

Hej,
Vi köpte en gård mitt i sommaren och när vi köpte gården så visste vi att vi skulle få bygga nytt stall.
Då vi inte kan någonting om byggnadskonstuktioner så valde vi att anlita snickare.
Det uppdraget vi gav dom var att bygga ett stall, vädertätt, så skulle vi ha fixat
det invändiga själva, så som att sätta skivor/plank, måla mm.
Vad som har hänt än så länge är att snickarna har rest väggar, takstolar, lagt råspont samt papp.
De har även börjat sätta panel.

Takstolarna är egentillverkade på våran gräsmatta(av snickarna), av 45x175, kollar man på taket utifrån så går det som i en båge, att det håller på "sjunka in". När vi ifrågasatte det här så sa dom att det inte är några problem, att det går att stötta upp/förstärka. Vilket dom har gjort men ser fortfarande lika illa ut.

Råsponten är inte helt ihop i nocken, glipar ganska bra, regnar in rakt ner på betongen, pappen ligger inte heller hela vägen upp utan slutar ungefär en 40cm från toppen.
Sen har pappen även släppt vid takfoten nu på morgonen när det blåste lite. ca 10-12m/sekund i stormbyarna.

Vi har ju gått igenom med snickarna hur vi vill att det ska se ut och allt sånt, det vi har tänkt på när vi har pratat är ju mer hur det ser ut, sen anlitar vi ju dom för att dom har kunskap om hur det ska byggas för att hålla.
Konstruktionen över lag är väldigt underlig, vilket vi har ifrågasatt ifall det kommer hålla, då ska vi inte oroa oss det är inga problem, får vi som svar.
Vi har även frågat snickarna om det är någon som har räknat på konstruktionens bärighet och då har dom sagt ja.

Det finns en vägg som tar mycket mer tyngd från taket än dom andra väggarna, den här väggen lutar utåt, när vi la långpasset på så var det 3-4 cm på 2m.

Vi håller på att jaga en byggnadsingenjör som även är besiktningsman som ska få komma ut och titta så vi får det svart på vitt vad som är fel.

Troligtvis kommer vi att få plocka ner taket. Om inte väggarna också, materialet kommer inte kunna återanvändas.
Det som är positivt är väl att vi inte har betalat någonting än.

Hur går man vidare efter att besiktningsmannen har sagt sitt?
Hur blir det om vi som byggherrar stoppar bygget och besiktigar, samt upptäcker brister och fel som är så allvarliga att det måste plockas ner och göras om, vi är inte jättesugna på att betala en enda krona för varken tid eller material som inte går att använda till någonting annat.
Måste man ge samma företag en chans att rätta till sina fel?

Men va i helsicke har de gjort?

 

[Stefan1972]

Fast jag är ändå lite nyfiken på hur diskussionen har sett ut från start? Man pratar hela tiden om att det där är ju inga takstolar och det är det inte och rent konkret så verkar det ju som att det redan i beställningen var ett önskemål om att ha det såhär? Takstolslöst och öppet upp i tak?
Annars tror jag vilken snickare som helst hade gjort takstolar på normalt sätt.
Nu ser det ju ut som man gått på den linjen och på eget bevåg försökt göra nånting som skulle fungera. Tyvärr har det ju saknats fundamentala kunskaper i detta ämne men det är ju en annan sak.
Så hur var diskussionerna och önskemålen från start?

 

[crazytok]

Vem har önskat att det ska vara ”takstolslöst”?

TS skriver väl att dom bett om ett stall i en viss dimension. Hur man sedan konstruerar och bygger det är ju upp till ”snickarna” att ha kunskap om. Det kan man inte lägga på beställaren.... han köper ju in denna kunskap!

 

[Stefan1972]

Jag har inte skrivit att någon önskade detta. Jag frågade bara hur diskussionerna gick för inte bygger man väl takstolslöst bara för att det är kul? Normen för de flesta enkla byggnationer är nog enklare takstolar av något slag och det finns ju inte här så tanken var ju om det ändå fanns vissa önskemål här som de försökt uppfylla.

 

[granskogen]

Fast jag är ändå lite nyfiken på hur diskussionen har sett ut från start? Man pratar hela tiden om att det där är ju inga takstolar och det är det inte och rent konkret så verkar det ju som att det redan i beställningen var ett önskemål om att ha det såhär? Takstolslöst och öppet upp i tak?
Annars tror jag vilken snickare som helst hade gjort takstolar på normalt sätt.
Nu ser det ju ut som man gått på den linjen och på eget bevåg försökt göra nånting som skulle fungera. Tyvärr har det ju saknats fundamentala kunskaper i detta ämne men det är ju en annan sak.
Så hur var diskussionerna och önskemålen från start?

Vi sa att lägsta takhöjden vi vill ha är 2.70, nu är det 2.85~ vid takfoten, så dragband i den höjden hade absolut inte varit några problem för oss. Inga önskemål om öppet i tak osv.

 

[kindvall]

Vem har önskat att det ska vara ”takstolslöst”?

TS skriver väl att dom bett om ett stall i en viss dimension. Hur man sedan konstruerar och bygger det är ju upp till ”snickarna” att ha kunskap om. Det kan man inte lägga på beställaren.... han köper ju in denna kunskap!

I normala fall är det inte upp till snickare att ha kunskap hur man konstruerar hus. Det är byggingenjörer och arkitekter som har den kompetensen. Varken beställare eller utförare har i detta fall insett detta vid starten.