Fråga om matning

[Demmpa]

Jag faller mer och mer in under att gren ut uttaget före brytaren.

Det kvittar var du grenar av till uttaget, det blir ändå fel enligt ”ordning och reda”-regeln.

 

[Cancerman_777]

Det kvittar var du grenar av till uttaget, det blir ändå fel enligt ”ordning och reda”-regeln.

Jaså? Jag tyckte att det skrivits att om jag sätter en kopplingdosa före brytaren, så blir det rätt?

 

[Demmpa]

Jaså? Jag tyckte att det skrivits att om jag sätter en kopplingdosa före brytaren, så blir det rätt?

Bo skriver följande:

Det hela är oklart och framstår som olämpligt. Det låter mer rimligt och användbart med tre separata brytare, kanske två, en till värmen och en till uttaget. Det är dock fortfarande oklart och olämpligt att utgå ifrån samma gruppledning.

Som jag skrev i den andra tråden så handlar det mycket om ordning och reda. Det låter här som ett klockrent fall där pumparna ska ha sin egen gruppledning och uttaget sin egen.
...
Hade du haft en befintlig (lång) gruppledning som du inte gärna villa byta eller komplettera hade det kunnat finnas skäl till att "fuska" lite och nyttja den för olika ändamål. Om man har ett val skulle den i så fall först terminera i en kopplingsdosa där uttaget kan grenas ut. Arbetsbrytare är inga kopplingsdosor. Men här låter det som sagt som nyinstallation. Även där kan det väl finnas skäl till en gemensam ledning. Då kan man i så fall se den som en huvudledning som matar en liten undercentral.

Så som utgångspunkt rekommenderar jag två separata gruppledningar. Du presenterar inga skäl till några genvägar.

Jo, att grena av en trefasig gruppledning till värmepump och uttag för allmänbruk vill jag hävda är fusk. Så gör man inte om man har minsta möjlighet att göra bättre. Visserligen inga uttryckliga och specifika förbud utan faller mer under allmänna regler om överskådlighet och god elsäkerhetsteknisk praxis etc. I TS fall låter det inte som att det finns några skäl alls till att nyttja samma kabel och gruppledning för dessa två ändamål.

Jag tycker att han konstant skriver att det är fel enligt ”ordning och reda” oberoende var längs gruppledningen uttaget bryts ut.
Men om man ska tumma på ”ordning och reda” så är det bättre att göra det i en kopplingsdosa innan arbetsbrytaren.

Om du nu är ”tvungen” att använda gruppledningen till både LLVP och uttag (för att det estetiskt inte blir snyggt med två gruppledningar), gör då om gruppledningen till en ledning som matar en liten undercentral, ledningen är givetvist avsäkrad med befintlig(a) säkring(ar), på gruppschemat skrivs det att den gruppen matar en undercentral.
Från undercentralen går du sedan ut med tre enfasgruppledningar (via två arbetsbrytare för LLVP) eller en tvåfasgruppledning för LLVP (via en arbetsbrytare) & en enfasgruppledning till uttaget.

Nu har du en anläggning som inte tummar på ”ordning och reda”.

Förslag på material för undercentralen lämnade jag i tidigare inlägg.

 

[Cancerman_777]

Japp. Jag köper det. Tack för input alla.

 

[GK100]

Jaså? Jag tyckte att det skrivits att om jag sätter en kopplingdosa före brytaren, så blir det rätt?

Gör så då har du tillräcklig ordning och reda, om du sköter gruppförteckning och märkning vid centralen får du plus. Att kludda med tex en liten centralkapsling som nämnts ger inget i ditt fall. I så fall får du ordna med riktig matning till den annars ser det nästan lika hempulat ut som brytarkopplingsdosan det började med.

 

[GK100]

Det kvittar var du grenar av till uttaget, det blir ändå fel enligt ”ordning och reda”-regeln.

Sköter man det så ordnat att man använder dosor för avgrening är det bra med både ordning och reda. Med vettig märknimg, redovisning vid centralen och övriga regler följda är det helt ok i TS fall.

 

[Bo.Siltberg]

Ganska lätt faller en splitt av en trefasledning på olämpliga belastningsobjekt. Blandning av flerfas- och enfasförbrukare är ju den som först kommer på tal. Värmepump och uttag för allmänbruk tycker jag är ett annat tydligt exempel på olämplig blandning. Och det inte bara pga ordning och reda utan även på tekniskt vilka olika slags skydd som kan behövas. I en elcentral, om än liten, kan man ordna allt detta.

 

[GK100]

Bo skriver följande:






Jag tycker att han konstant skriver att det är fel enligt ”ordning och reda” oberoende var längs gruppledningen uttaget bryts ut.
Men om man ska tumma på ”ordning och reda” så är det bättre att göra det i en kopplingsdosa innan arbetsbrytaren.

Om du nu är ”tvungen” att använda gruppledningen till både LLVP och uttag (för att det estetiskt inte blir snyggt med två gruppledningar), gör då om gruppledningen till en ledning som matar en liten undercentral, ledningen är givetvist avsäkrad med befintlig(a) säkring(ar), på gruppschemat skrivs det att den gruppen matar en undercentral.
Från undercentralen går du sedan ut med tre enfasgruppledningar (via två arbetsbrytare för LLVP) eller en tvåfasgruppledning för LLVP (via en arbetsbrytare) & en enfasgruppledning till uttaget.

Nu har du en anläggning som inte tummar på ”ordning och reda”.

Förslag på material för undercentralen lämnade jag i tidigare inlägg.

Detta ger hempularvibbar och inte stärkt ordning och reda. Om den läggs parallellt och komplett så är det en annan sak men knappast matad via grupp som TS tänkt.

Alla gamla anläggningar med centraler i olika led är knappast någon ordning och reda tvärtom. Det får inte bli maniskt och att man tror något blir bättre alltid genom en liten ev dålig sett till material mm kapsling.

 

[GK100]

Ganska lätt faller en splitt av en trefasledning på olämpliga belastningsobjekt. Blandning av flerfas- och enfasförbrukare är ju den som först kommer på tal. Värmepump och uttag för allmänbruk tycker jag är ett annat tydligt exempel på olämplig blandning. Och det inte bara pga ordning och reda utan även på tekniskt vilka olika slags skydd som kan behövas. I en elcentral, om än liten, kan man ordna allt detta.

Nej Bo trots att vi i princip alltid är överens kan jag inte hålla med i TS fall. Korrekt skött har han inga problem eller nackdelar med avgrenad grupp. Inga bakmatningar rena enfaslaster, ett enstaka uttag i samma område som pumparna. Tummandet sker isf kanske mer vid brytaren som betjänar två pumpar, lite beroende på hur det fysiskt ser ut kan det vara mer eller mindre bra.

 

[Solvskaftet]

Men har du två LLVP så nära varandra så att brytaren hamnar vettigt?

 

[Cancerman_777]

Men har du två LLVP så nära varandra så att brytaren hamnar vettigt?

Japp. En sitter i markplan och den andra sitter ca 2,7 meter upp ovanför altantak precis runt vägghörnan.

 

[Cancerman_777]

Nej Bo trots att vi i princip alltid är överens kan jag inte hålla med i TS fall. Korrekt skött har han inga problem eller nackdelar med avgrenad grupp. Inga bakmatningar rena enfaslaster, ett enstaka uttag i samma område som pumparna. Tummandet sker isf kanske mer vid brytaren som betjänar två pumpar, lite beroende på hur det fysiskt ser ut kan det vara mer eller mindre bra.

Det enda problem jag kan se är att man inte drar 2 eller fler olika grupper i ett vp-rör, och att kabeln i detta fall agerar vp-rör, så att säga. Det är så jag har fått vrida det I mitt huvud snarare än att det handlar om olika laster. Jag menar tm och tt kan ju ses som liknande laster, och om det då är ok med ett uttag för strykjärn, så borde det vara ok med LLVP + LLVP + uttag. Så tänkte jag, men jag kan som sagt vrida det till att man inte drar olika grupper i ett vp-rör (annat än vid två- och trefas applikationer), och därmed är det inte riktigt ok att grena av till uttaget jag tänkt. Å andra sidan är LLVPna enfasmaskiner, så då borde även de dras med separata kablar. Hmmm...

 

[GK100]

Det enda problem jag kan se är att man inte drar 2 eller fler olika grupper i ett vp-rör, och att kabeln i detta fall agerar vp-rör, så att säga. Det är så jag har fått vrida det I mitt huvud snarare än att det handlar om olika laster. Jag menar tm och tt kan ju ses som liknande laster, och om det då är ok med ett uttag för strykjärn, så borde det vara ok med LLVP + LLVP + uttag. Så tänkte jag, men jag kan som sagt vrida det till att man inte drar olika grupper i ett vp-rör (annat än vid två- och trefas applikationer), och därmed är det inte riktigt ok att grena av till uttaget jag tänkt. Å andra sidan är LLVPna enfasmaskiner, så då borde även de dras med separata kablar. Hmmm...

Du gör det alldeles för komplicerat för dig när du tänker så, att jämföra med språklig överkompensering där det läggs till -igt när det ska vara -it osv i överdriven nit att det ska vara/bli rätt/riktigare. Kabeln agerar inte VP-rör den är en kabel där man kan använda ledarna för olika ändamål. I båda fallen bör/ska man undvika att ha flera grupper i samma och i kabelfallet faller det dessutom rejält på att det bara finns en jord, i VP fallet går det ordna men man kommer där tex in på mer än tre strömbelastade ledare osv. Där sluttar det raskt utför både sett till ordning, reda och hur man bra löser det i dosor mm på vägen med skilda grupper i kanalisationen blir lätt utanför vad man normalt förväntar sig, är van vid.

I ditt fall rör det sig bara om en grupp en trefasig grupp som sen används bara till enpoliga laster och där de två pumparna på alla sätt kan ses likvärdiga tex uppdelning av matning för TM/TT osv. Det enstaka uttaget dessutom i samma område rent fysiskt är inget avgörande för om det skulle kunna ses som helt olämpligt eller felaktigt. Trefasgrupper korrekt avgrenade endast i dosor till enfasiga förbrukare ser jag inte som något udda om det görs rakt, rent och vettigt logiskt dvs ingen spindelväv åt alla håll eller kopplingar i apparater på vägen etc. Så har det många gånger utförts sen lång tid tillbaka bla av Modulenthus Hässleholm och med i det fallet bra exempel på utförande enligt gamla § 20k i dåtida föreskrifter.

Om du tex skulle gå från dosa/dosor till respektive pump och uttaget samt då sätta brytare invid varje VP och skriver in i förteckningen att gruppen matar detta via trefasgrupp så finns inte mycket att klaga på. I ditt fall med en brytare blir det ju lite annorlunda och sitter det inte så till att det är uppenbart hur det hänger ihop lite mindre bra. Det går att hitta diverse punkter formellt som gör att du då hamnar i gråzoner men det kräver en del hemfallenhet åt onödigt rytteri kan tyckas. Själva frånskiljning för arbete kan som Mikael skrev tidigare ordnas på flera andra ok sätt men du strider mot de numer heliga tillverkaruppgifterna och såna finns även för brytarens användning tex för överkoppling i den, antal kablar som får införas etc.

Du kanske kan lägga in en bild på mästerverket när du är klar för poängbedömning.

 

[Bo.Siltberg]

Vi pratar fortfarande om en nyinstallation av denna gruppledning? Har inte riktigt fattat, då pumparna verkar ha varit i drift ett tag. Vi skarvsladdar kanske. Jag kan inte ändra min ståndpunkt att man vid en nyinstallation ska använda två separata grupper till värmepump och uttag för allmänbruk av nämnda skäl, både tekniska och ordningsmässiga. Sedan kan kan argumentera för att nyttja en gemensam kabel ändå där det finns motiv, vilket jag inte riktigt ser i TS fall. Men vi får väl lämna frågan med lite olika uppfattningar.

 

[Cancerman_777]

Vi pratar fortfarande om en nyinstallation av denna gruppledning? Har inte riktigt fattat, då pumparna verkar ha varit i drift ett tag. Vi skarvsladdar kanske. Jag kan inte ändra min ståndpunkt att man vid en nyinstallation ska använda två separata grupper till värmepump och uttag för allmänbruk av nämnda skäl, både tekniska och ordningsmässiga. Sedan kan kan argumentera för att nyttja en gemensam kabel ändå där det finns motiv, vilket jag inte riktigt ser i TS fall. Men vi får väl lämna frågan med lite olika uppfattningar.

Rätt och rätt.
Jag förstår, är glad för all input och diskussion och köper många argument.
Det verkar lite som att så jag tänkt kanske inte är helt snyggt ur ordningsperspektivet, men samtidigt inte är helt åt h-vete fel heller. Dock har jag lämnat tanken på att förgrena inuti brytaren och helt enkelt köra till en kopplingsdosa efter brytaren. Troligen släpper jag även tanken på att nyttja den tredje fasen och kör endast LLVPna via brytaren. Om jag sätter ett uttag framöver så gör jag det separat.