Så Alves fastighet har enligt folk altida haft egen utfart sen den styckades av sen att den ändrats över åren är naturligt. Men lantmätaren ja körde i dag sa att den formuleringen som används i dokumentet är för att få bygga en väg inte nyttja befintlig väg då ska det stå den ordalydelsen nyttjande av befentlig väg
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Att det finns en annan väg upphäver inte per definition servitutet. Och har det alltid funnits en annan väg måste man ju fråga sig varför servitutet alls kommit till. Spontant tror man ju då att det är för att servitutvägen är bättre lämpad som utfart, alltid eller i vissa fall.
Att grannen inte har vilka rättigheter som helst är givet, men allra minst ska nog en 3,5 m bred utfart ut till vägen hållas tillgänglig för att uppfylla servitutet.
Att grannen inte har vilka rättigheter som helst är givet, men allra minst ska nog en 3,5 m bred utfart ut till vägen hållas tillgänglig för att uppfylla servitutet.
Du läs pappert det står utfart över stamfastigheterna det är plural. Sen den vägen jag talar om byggdes på 50talet och går över andra stamfastighetens tomt som fanns tills det gjorde ändringar och vägbreddning etc
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ja, fast avstyckningen från den andra fastigheten är en kil på 25 kvm (eller var det 250, minns inte decimalerna) åt ”fel” håll, så om det inte funnits en väg just där historiskt eller vägen i väster är en del av den fastigheten får det nog tolkas som att servitutet är över din gårdsplan.
Och inget konstigt i det, in- och utfart i en båge mot en större väg är ju rätt praktiskt så att man exempelvis kan köra in och ut med tunga fordon utan att behöva vända. Men det för oss tillbaka till civiliserat beteende och att jämka rättigheter med hänsyn: jag tror att vägen framåt är att i första hand använda den egna utfarten, och att bara nyttja servitutvägen vid därskilda behov.
Och inget konstigt i det, in- och utfart i en båge mot en större väg är ju rätt praktiskt så att man exempelvis kan köra in och ut med tunga fordon utan att behöva vända. Men det för oss tillbaka till civiliserat beteende och att jämka rättigheter med hänsyn: jag tror att vägen framåt är att i första hand använda den egna utfarten, och att bara nyttja servitutvägen vid därskilda behov.
Som sagt vi måste först reda ut vilken fastighet som utfarten gäller och vart tomterna gick 1954 sen kan vi prata om rätt till vägbredd etc men i dagsläget så tolkar ja det som att det inte gäller att fara över min plan och ut på den nybyggda tillfartsväg som nu finns. Det är också klurigt vart var den utfarten då? Alves vill ju ha min plan inte en utfart han vill ju ha svängrum men det ingår inte i en utfart och han gåt ändå inte fara in via den så det skulle ju också vara ett problem. Men som sagt ja tänker inte flytta nått i nuläget
Problemet är att det står inte rätt att nyttja bef utfart så lantmätarren ja körde sa att det ska stå om det är en befintlig uyfart annars som det står så är det rätten att bygga en utfart som avses
Ja blir gladast att en kunna stoppa någon från att otillbörligt annvända annans mark för egen vinning. Och som sagt han skulle väll få bygga en utfart men som sagt kör han in via den parkerar eller backar in på den så., Men varför det inte kan vara över min tomt? Tja min väg går inte ut på stora vägen utan ut på en liten väg
Precis han vill ha sväng rum det är det är det han vill men servitut ger inte det
Det ser ut att finnas en gnutta konstruktiv dialog här i alla fall.
Som sagt tidigare.
"Jag vill endast kunna ha svängrummet att faktiskt kunna ta sig upp på gården och ut på vägen.
Kräver inget mer och har aldrig gjort.."
Hyresgästerna använder ENDAST den lilla infarten och har alltid gjort. Att hyresgästernas gäster råkar komma upp på den andra vägen och att de blir utskällda för att ha råkat ställt sig på fel sida gränsen på den tillsynes gemensamma grusplanen som historiskt sett alltid nyttjats gemensamt.
Som Johnny själv skriver.
"Vidare så backar hans hyresgäster in på min plan för att köra ut deras andra infart åter igen servitut ge inte den rätten. Dom vill vända på min plan men dom har inte rätt till det. Ja jobbar 15-04 och vill sova på dagen. Kameran tar bara min tomt inte mer är rätt riktad"
Hyresgästerna backar ju inte in på granntomten för att det är roligt, de gjorde det för att det behövs mer svängutrymme.
Som exempel
Mina hyresgäster fick ställa flyttbilen på vägen och bära upp allt till huset för att de inte kunde köra upp flyttbilen. Det fanns inte plats. En liten större bil vanlig bil/lastbil kommer aldrig att kunna ta sig upp på tomten på den lilla befintliga infarten.
Ett par poliser var förbi och sökte en tidigare hyresgäst som flyttat för ett tag sedan, de raljerade sig över hur någon kunde blockera infarten på det sättet..
Jag har vädjat om att Johnny ska plocka bort sin blockering och höra av sig till mig om mina hyresgästers gäster råkar parkera på hans gårdsplan och han inte lyckas ta en bra dialog med gästerna. Men det duger inte.
Som sagt tidigare.
"Jag vill endast kunna ha svängrummet att faktiskt kunna ta sig upp på gården och ut på vägen.
Kräver inget mer och har aldrig gjort.."
Hyresgästerna använder ENDAST den lilla infarten och har alltid gjort. Att hyresgästernas gäster råkar komma upp på den andra vägen och att de blir utskällda för att ha råkat ställt sig på fel sida gränsen på den tillsynes gemensamma grusplanen som historiskt sett alltid nyttjats gemensamt.
Som Johnny själv skriver.
"Vidare så backar hans hyresgäster in på min plan för att köra ut deras andra infart åter igen servitut ge inte den rätten. Dom vill vända på min plan men dom har inte rätt till det. Ja jobbar 15-04 och vill sova på dagen. Kameran tar bara min tomt inte mer är rätt riktad"
Hyresgästerna backar ju inte in på granntomten för att det är roligt, de gjorde det för att det behövs mer svängutrymme.
Som exempel
Mina hyresgäster fick ställa flyttbilen på vägen och bära upp allt till huset för att de inte kunde köra upp flyttbilen. Det fanns inte plats. En liten större bil vanlig bil/lastbil kommer aldrig att kunna ta sig upp på tomten på den lilla befintliga infarten.
Ett par poliser var förbi och sökte en tidigare hyresgäst som flyttat för ett tag sedan, de raljerade sig över hur någon kunde blockera infarten på det sättet..
Jag har vädjat om att Johnny ska plocka bort sin blockering och höra av sig till mig om mina hyresgästers gäster råkar parkera på hans gårdsplan och han inte lyckas ta en bra dialog med gästerna. Men det duger inte.
Om den lilla utfarten går över Johnnys tomt så är villkoren för servitutet uppfyllt vilket innebär att Alves hyresgäster inte har något att göra på Johnnys gårdsplan, oavsett om det gäller parkering eller vändning. Bygg ett bättre mer permanent staket än de fula slipers som ligger där nu och försök glömma varandra
Om den lilla utfarten ligger på Alves tomt så kvarstår servitutets vilkor för Johnny att uppfylla. Dvs Alve har rätt till en utfart över Johnnys tomt. Om Johnny förbjuder Alve att använda den befintliga utfarten (gårdsplanen) så måste han se till att det finns utrymme att anlägga ytterligare en utfart bredvid den som Alve får bekosta.
Bästa alternativet vore ju såklart om ni kunde komma överens genom kompromisser men läget ser ju ganska nedgrävt ut.
Om den lilla utfarten ligger på Alves tomt så kvarstår servitutets vilkor för Johnny att uppfylla. Dvs Alve har rätt till en utfart över Johnnys tomt. Om Johnny förbjuder Alve att använda den befintliga utfarten (gårdsplanen) så måste han se till att det finns utrymme att anlägga ytterligare en utfart bredvid den som Alve får bekosta.
Bästa alternativet vore ju såklart om ni kunde komma överens genom kompromisser men läget ser ju ganska nedgrävt ut.
Hör du Alve
Om jag verkligen förstod dig rätt kräver du att få ha två infarter. Jag tycker det låter som revirpissande.
Frågan är HUR FÅR NI FUNGERANDE VÄG UTAN BRÅK!
Därför undrar jag hur ni båda ser på möjligheten att förbättra och bredda Alves infart på hans mark så ni kan sätta ett staket i tomtgränsen och sluta bråka?
Alternativa lösningen är att sätta staketet en eller två meter in på Johnnys sida där det går över asfalten (servitut för den biten blir en ersättning för förlorad andra infart) om det är omöjligt att få det att fungera praktiskt på Alves mark.
Gamla omotiverade vägservitut brukar tillåtas förfalla då det finns en ny väl fungerande väg till samma plats.
Om jag verkligen förstod dig rätt kräver du att få ha två infarter. Jag tycker det låter som revirpissande.
Frågan är HUR FÅR NI FUNGERANDE VÄG UTAN BRÅK!
Därför undrar jag hur ni båda ser på möjligheten att förbättra och bredda Alves infart på hans mark så ni kan sätta ett staket i tomtgränsen och sluta bråka?
Alternativa lösningen är att sätta staketet en eller två meter in på Johnnys sida där det går över asfalten (servitut för den biten blir en ersättning för förlorad andra infart) om det är omöjligt att få det att fungera praktiskt på Alves mark.
Gamla omotiverade vägservitut brukar tillåtas förfalla då det finns en ny väl fungerande väg till samma plats.
Du har nog lite viktigare saker att lösa med dina hyresgäster än att de inte kan parkera på grannens tomt. Ritar man hakkors på grannens bilar så bör du nog ta en titt på det före. Sen får du väll fixa till din egen väg som redan finns. Gör man om sin fastighet till hyresfastighet så får man se till att det finns plats att parkera. Det är inte grannfastighetens problem.A Avle skrev:
P.S. Att polisen är där och söker dina hyresgäster och f.d hyresgäster säger väll en del om dem. Du har en hel del ansvar här.....
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Det är kanske därför de behöver en bakväg ut!Ramnemark skrev:
