Jag tror inte det beviset skulle hålla vare sig i domstol eller i en vetenskaplig rapport...heimlaga skrev:
Gissningsvis är sanningen snarare att spannet var mycket större förr. Det fanns bostäder som var väldigt torra liksom bostäder som var väldigt fuktiga. Och troligen varierade det även inom ett hus. Torrt nära eldstaden, fuktigt i farstun.
Betvivlar inte att du har många intressanta historier som är väl förankrade från din släkt.heimlaga skrev:
Vad jag säger, är att man inte kan se dessa historier som allmängiltiga. Varken för tid, region eller plats.
Det finns gott om gamla dörrar från 1800-talet och även en del ännu äldre, många av dem är inte renoverade men har ändå inte spruckit när man återanvänt dem i miljöer med modernare klimat. Möbler likaså, en del mycket gamla möbler uppvisar de symptom du vittnar om medans andra gör inte det.
För mig tyder detta på att boendemiljöerna förr har varit väldigt varierade och man inte kan ensidigt fastslå att inomhusklimatet var mycket fuktigare förr, alltid.
i norge tror jag dom har börjat mer och mer med ett installationsutrymme i mellanbjälklaget, där man drar el vatten avlopp osv
Även LF tittar lite på lösningar med kopplingsskåp i taken istället för i väggar, sa dom sista jag var på ett seminarium
Även LF tittar lite på lösningar med kopplingsskåp i taken istället för i väggar, sa dom sista jag var på ett seminarium
Måste stödja Heimlaga lite angående inomhusmiljöer i forna tider. Det han skriver är tillämpligt på fattiga och, de ännu fattigare, statarna. Trångboddheten och den allmänna misären var på en nivå som vi idag inte kan fatta. Majoriteten av befolkningen levde på det sätt som Heimlaga beskriver.
Det betyder inte att alla hade det så. Det fanns enorma klassskillnader. De bättre bemedlade hade också bättre hus och bättre snickerier. Därför är det inte konstigt att gamla detaljer kan tas in i varma moderna hus utan att krångla. Det är också troligt att detaljer från majoritetens misär i mindre utsträckning finns kvar. Det är de bästa grejerna som har överlevt.
Mvh Findus
Det betyder inte att alla hade det så. Det fanns enorma klassskillnader. De bättre bemedlade hade också bättre hus och bättre snickerier. Därför är det inte konstigt att gamla detaljer kan tas in i varma moderna hus utan att krångla. Det är också troligt att detaljer från majoritetens misär i mindre utsträckning finns kvar. Det är de bästa grejerna som har överlevt.
Mvh Findus
Medlem
· Södermanland
· 43 inlägg
Vi har satsat på att bygga med döda material för att slippa fuktproblem.
Eftersom jag är skadad av formaldehyd så undviker vi emissioner, formaldehyd och organiska material.
Har satt hälsan framför miljön när vi bygger. En del material emitterar inte när de har härdat men är inte alltid miljövänliga.
Eftersom jag märker att jag mår bättre i ett friskt hus så tror vi på detta byggsätt, min kropps reaktion är den bästa mätning vi kan få.
Vi har skrivit om vårt bygge på www.byggforhalsan.se om någon är intresserad.
Glöm nu inte att vi är inga experter men har ägnat många många timmar med att leta material utan emissioner och formaldehyd.
Eftersom jag är skadad av formaldehyd så undviker vi emissioner, formaldehyd och organiska material.
Har satt hälsan framför miljön när vi bygger. En del material emitterar inte när de har härdat men är inte alltid miljövänliga.
Eftersom jag märker att jag mår bättre i ett friskt hus så tror vi på detta byggsätt, min kropps reaktion är den bästa mätning vi kan få.
Vi har skrivit om vårt bygge på www.byggforhalsan.se om någon är intresserad.
Glöm nu inte att vi är inga experter men har ägnat många många timmar med att leta material utan emissioner och formaldehyd.
Lyfter denna tråd för här fann jag en intressant artikel om hur ett hus byggs. Vad tror ni? Jag tycker det lät smart med innerväggar av tegel, byggda runt en värmande murstock. Trätak vet jag ju om men trodde inte att det som han påstår skulle kunna hålla lika länge som plåt, förmodligen ska det tjäras regelbundet isåfall?
https://svenska.yle.fi/artikel/2018...n-och-planboken-jonathan-hemming-hoppas-huset
https://svenska.yle.fi/artikel/2018...n-och-planboken-jonathan-hemming-hoppas-huset
Brädtaken tror jag inte på. Min farbror håller brädtak på en del av sina uthus än i dag för att spara plåtkostnader så jag vet ungefär vad det handlar om. De småläcker ofta och kräver ganska mycket underhåll.
I övrigt tycker jag att han är på rätt spår på många vis.
I övrigt tycker jag att han är på rätt spår på många vis.
Jag tror att gamla hus som bygger på självdrag i kombination med borttagning av
Unddrtrryckskälla då tex.
En oljepanna som blivit utbytt mot en luft/vatten pump. Utan att se över ventilationen är en stor faktor då dom flesta hus gått från omjeeldning.
Sen tror jag att täta hus måste vara 100%täta.
Vilket isig är väldigt svårt att få.
För det blir en ökad fukt till som ställena som ej är 100%täta.
Jag tror mer på att gå tillbaka med hel organiska hus. Träfiber isolering istället för glas/stenull mer diffusions öppna byggnader.
Snarare än helt oorganiska.
Unddrtrryckskälla då tex.
En oljepanna som blivit utbytt mot en luft/vatten pump. Utan att se över ventilationen är en stor faktor då dom flesta hus gått från omjeeldning.
Sen tror jag att täta hus måste vara 100%täta.
Vilket isig är väldigt svårt att få.
För det blir en ökad fukt till som ställena som ej är 100%täta.
Jag tror mer på att gå tillbaka med hel organiska hus. Träfiber isolering istället för glas/stenull mer diffusions öppna byggnader.
Snarare än helt oorganiska.
Kutterspån är ordet. Kutterspån.DennisCA skrev:
Har en fördel, flera nackdelar.S Stego1 skrev:
OK, 1,5 fördel om jag tänker efter.
Men absolut inte generellt fel eller dumt, bara man inser begränsningarna och det som är/kan bli dåligt.
I första inlägget i tråden nämndes risken för mögel, och det är ju vad kutterspån just kan göra - mögla.
Medan mineralull inte kan mögla (däremot materialet som omger MU'n).
Vet faktiskt inte, men jag har en "ovan mark" matkällare där det ligger någonstans mellan 30-50cm kutterspån utanpå kalkstensväggar, sen ngn form av tjärpapp, utanpå det panel. Det har stått kallkställt iaf i 70 år när jag öppnade. Såg friskt o fint ut. Kan nämna att det är väldigt nära havet med fullt blås mot. Jag fyllde på med mer spån och stängde.nino skrev:
Tjocklek på själva spånet, eller tjocklek på väggen?
Men svaret på bägge är väl dock nej, ändå.
Fast tjockleken har väl ändå konsekvenser.
Tjocka spån - sämre lambda-värde och större risk för konvektionsförluster.
Tjocka väggar - har svårare att torka ur = större risk för mögel.
Bäst är att bygga så fukt inte tar sig in (oavsett isoleringsmaterial), istället för att hoppas på fuktbuffringsförmåga samt att saker ska hinna torka upp tillräckligt under någon period under året.
Redigerat: