Vad har jag för rätt som köpare (bristfälliga ”hemmalösningar”)

[MathiasS]

Om badrummet nu är 8 år gammalt och har fungerat utan att skapa skador i kringliggande byggnad skulle jag inte göra ett skit åt badrummet. Fortsätt använda det och se glad ut. Det lär knappast börjar läcka helt plötsligt 10 år senare.

Frågan kring ersättning från säljaren är en annan sak, kan du bevisa att saker inte är gjorda enligt säljarens skriftliga utsaga kanske du har något att gå på.

 

[b8q]

Vad är det för håltagningar i tätskiktet du är tveksam till, mer precist? De flesta våtrum har ju faktiskt hål i tätskiktet där man t.ex. har skruvat fast knoppar, toalettpappershållare, klammer till vattenledningar, duschväggar osv. Även saker som eldosor kan ju betraktas som ett hål i tätskiktet.

 

[math_a]

Tack för din tydliga förklaring.

Säljaren har i frågelista vid kontraktsskrivningen svarat ja på:
”Tätskikten i badrummen är branschmässigt gjorda och efter byggnormer utförda av fackman”

 

[twoody]

Det är väl inte svårare än att säljaren måste skaka fram våtrumsintyg och säker vatten intyg. Utan det är det bara att sänka priset med vad det kostar att åtgärda så sådana intyg går att utfärda.

Varför ska han skaka fram våtrumsintyg och säker vatten intyg när det inte finns några krav på detta.

 

[Troberg]

Om man uttryckligen frågat säljaren och fått ett tydligt svar, så borde den utfästelsen gälla. Undersökningsplikten finns, men att fråga och få ett svar är också en form av undersökning.

Säkraste sättet att få veta är dock att ta det till rätten.

 

[Hemmakatten]

Tätskiktet på tröskeln syns ju inte. Är man orolig kan man lägga en fogsträng vid tröskeln.

 

[kalle55]

Besiktningen rekommenderade vidare undersökning av tätskikten, vilket köparen gjorde genom säljaren, som därtill garanterade det skriftligt. Det är väl en tillräckligt specifik fråga och svar för att anses vara en utfästelse, och inte vara upplysningar av allmän natur?

Utfästelse:
-Är det fackmannamässigt utförda tätskikt i badrum A?
-Ja, det är fackmannamässigt utförda tätskikt i badrum A.

Allmänt lovprisande:
-Är det fackmannamässigt utförda tätskikt i badrum B?
- Det är ett jättefint, bra och snyggt badrum B.

 

[Robert-san01]

Varför ska han skaka fram våtrumsintyg och säker vatten intyg när det inte finns några krav på detta.

Det är de branshstandarder som finns och det som försäkringsbolagen kräver för att du skall få full ersättning vid vattenskador.

 

[useless]

Hur får man fram såna dokument om man har gjort jobbet själv?

 

[TheGame]

Hur får man fram såna dokument om man har gjort jobbet själv?

En bekant renoverade sitt badrum för ca 10år sen.
Då fotade han alla påbörjade moment och färdigresultat som jag tror han visade försäkringsbolaget ich på så sätt fick ett OK försäkringen gäller.
Jag vet inte om man kan göra så idag eller vilket bolag han hadde

 

[Anna_H]

Tätskiktet på tröskeln syns ju inte. Är man orolig kan man lägga en fogsträng vid tröskeln.

Nej. Du måste ju vara säker på att den kommer i kontakt med tätskiktet, som du inte ser. Om det är klinker kan en silikonsträng på tröskeln rent av förvärra, genom att den leder ner fukten i tröskeln. För jag antar att du menade silikonsträng och inte fogsträng? En fogsträng skulle inte göra någonting alls.

 

[witten]

Det är de branshstandarder som finns och det som försäkringsbolagen kräver för att du skall få full ersättning vid vattenskador.

Det är inte helt sant men kan kanske stämma med vissa f-bolag. De kräver att regler och branschstandarder följs men certifikat är inte krav normalt. Annars skulle du ju inte kunna bygga ett badrum själv och få det försäkrat.

 

[Anonymiserad 168520]

Kan du förklara vilka nya saker som har kommit fram som inte var kända vid besiktningen?

Att du gjort mer noggrann kontroll av badrummet betyder ju inte att något nytt har setts utan mer att du kollat mer noga...

Frågeställningen är om det finns något som indikerar en skada eller något som riskerar att korta badrummets livslängd.

Om badrummet har en förväntad livslängd på 20 år och det redan har använts i 6 år har redan där värdet minskats.

Nästa fråga är om indikationerna på att badrummet inte utförts rätt ger akut skaderisk nu eller om livslängden kortas till exempelvis 15 år istället. Detta påverkar skadebild och åtgärd.

Det är ditt ansvar att bevisa felaktighet och konsekvens. Så du måste kunna visa att badrummets livslängd blir kortare, du måste visa på skada och du måste visa på de ekonomiska konsekvenserna.

Det är detta som sedan säljar besiktning och eventuell säljarföräkring först får ta ställning till. Om detta saknas måste du förhandla med säljaren själv eller i tingsrätten.


Så börja med att dokumentera och få skriftligt bevis på att det fins skada eller risker.

Få en prislapp på vad det kostar att åtgärda.

 

[Dowser4711]

Mja, en kapacitiv fuktmätning är väl förvisso standardförfarande vid en besiktning och ett utmärkt sätt att upptäcka en fuktskada utan åverkan på ytskiktet.

Precis. En kapacitiv undersökning sker helt utan åverkan, vid extra misstanke kan man se om det finns något lämpligt borr(skruv)hål på bra plats om man verkligen inte vill göra ytterligare åverkan. I sista hand kan man göra ett minimalt borrhål i samförstånd med ägaren som efteråt fylls med silikon.
Man *måste* inte riva loss ytskikt bara för att kontrollera om det är nån fukt bakom dem.

 

[kindvall]

Nej, besiktnignen gjordes av köparen innan huset lades ut till försäljning (juli 2018).
I denna noterades att man inte kunde säkerställa riktigtheten och att man inte kunde se tätskikt vid tröskel. Det gjordes fuktmätning som inte visade några förhöjda värden på intilliggande väggar....men besiktningsmannen förklarade att det inte sa så mycket då man inte vet hur mycket det använts det senaste och att han inte kommer åt att mäta I exempelvis bjälklag, syll etc.

Inför kontraktsskrivningen I augusti (alltså efter besiktning) så försäkrar säljaren att tätskikt finns och att badrummet är branschmässigt utfört...

Nu förstår jag inte. Det är du som är köpare, gjorde du besiktning av huset innan det lades ut till försäljning?
Eller menar du att den gjordes av säljaren? Det var därför jag frågade.

Om vi nu antar att det är säljarens besiktning är den inte av så stor betydelse för dig. I o m att du tagit del av den åligger det dock dig att göra vidare undersökningar, vilket inte har gjorts.
Å andra sidan har du en utfästelse från säljaren att allt är OK.

Sammantaget kan du ha ett case mot säljaren om det i framtiden skulle uppstå en skada och den kan härledas till att det faktiskt inte fanns ett fungerande tätskikt. Men knappast idag då det inte finns några indikationer på en skada.
Såvida du inte chansar och börjar riva i det. Men det är ju ändå inget säkert case, och inte helt lätt bedöma hur mycket av återställandet du kan få ut.