Jag tror att OM det blir en vänligt sinnad släkting som tar på sig att vara god man, så kommer det att lösa sig. Blir det någon helt utomstående som inte vet något om hur de här personerna har levt. Så är risken att bedömningen om vad som skall betalas blir väldigt formell.
Sedan är det ju inte helt ovanligt med släktingar som ser väldigt ogillande på att de äldre blir sambo på äldre dar, och vill maximera sitt kommande arv.
Sedan är det ju inte helt ovanligt med släktingar som ser väldigt ogillande på att de äldre blir sambo på äldre dar, och vill maximera sitt kommande arv.
TS skriver i inlägg 1 : " han var tydligen den som hade lite pengar". Det vi inte vet är om det är en bra pension, ett fett bankkonto, stor aktieportfölj eller annan förmögenhet. Mitt råd om att snarast blanda in överförmyndaren är att det då finns kontroll och att gode män normalt är försäkrade för det fall hanteringen skulle misskötas.P Pin skrev:
Redigerat:
Om husägaren i stället tarvutben hyra och dköter underhållet på fastigheten så kan släkringen sannolikt få bostadstilläg för en stor del av den kostnaden.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 382 inlägg
Något vi inte heller ska glömma, om den nu handikappade hade bättre ekonomi än TS släkting är om det inte är TS släkting som står på lånet. Då kan det vara lämpligt att inte alls betala något på det heller.
Här krävs betydligt mer information för att ge bra råd.
Här krävs betydligt mer information för att ge bra råd.
Redigerat:
Det är som hempularen säger rimligt att sambon betalar för sin del av kostnaden tills dess det framkommer huruvida han kan rehabiliteras till gemensamt boende. När det ev står klart att han inte kan detta bör han även inte betala för denna kostnad. Eftersom det inte låter som att detta är rimligt, bör släktingen redan nu söka annat boende. Denna bedömningstid vatierar, men prata med strokeläkaren. Är det en mycket stor stroke kan man nog ge svar redan nu.
Sedan 2017 behöver en god man i dessa fall inte längre utses via rätten, utan en ”nära anhörig”, tex ett barn eller en sambo, har rätt att sköta den basala ekonomin, som tex räkningar. Man får dock inte göra tex investeringar. Denna nära anhörige har även rätt att för sambons räkning söka tex hjälp från samhället.
OM sambon är helt oförmögen att klara sig själv eller sin ekonomi kan man även ansöka om förvaltarskap. Då blir sambon omyndigförklarad.
Som redan tipsats om så är det kuratorerna som hjälper till med kontakten mot samhället för sjuka patienter och deras anhöriga. På en strokeavdelning bör de vara mycket erfarna om dessa nämnda problem!
Sedan 2017 behöver en god man i dessa fall inte längre utses via rätten, utan en ”nära anhörig”, tex ett barn eller en sambo, har rätt att sköta den basala ekonomin, som tex räkningar. Man får dock inte göra tex investeringar. Denna nära anhörige har även rätt att för sambons räkning söka tex hjälp från samhället.
OM sambon är helt oförmögen att klara sig själv eller sin ekonomi kan man även ansöka om förvaltarskap. Då blir sambon omyndigförklarad.
Som redan tipsats om så är det kuratorerna som hjälper till med kontakten mot samhället för sjuka patienter och deras anhöriga. På en strokeavdelning bör de vara mycket erfarna om dessa nämnda problem!
Omyndigförklarad som begrepp är borttaget sedan många år tillbaka. Däremot kan tingsrätten besluta om ett förvaltarskap. Men det ska mycket till innan det sker.
Fullmakten gäller ju först när personen inte klarar av att sköta det själv p.g.a. sjukdom el. dyl., så visst kan det väl slumpa sig att personen råkar bli sjuk typ 2 dagar efter att fullmakten skrevs under, men då kanske banken vill se något läkarintyg. Att feldatera en fullmakt är ju straffbart, men naturligtvis full möjligt. Dock inget jag förordar.3 305 skrev:
Gör det enkelt. Prata med berörda och banken så kan man säkert komma fram till en gemensam lösning.
Blanda in utomstående utan anledning kan medföra stora svårigheter och som det är nu har varken kommun eller eventuell gode man något ansvar att det fungerar och pengar förvaltas korrekt.
Blanda in utomstående utan anledning kan medföra stora svårigheter och som det är nu har varken kommun eller eventuell gode man något ansvar att det fungerar och pengar förvaltas korrekt.
Det sista kan jag ju inte hålla med om. En god man har till uppgift att ta tillvara huvudmannens behov och hans/ hennes intressen. Detta kan dock vara motstridigt med sambo/arvingar/släkt eller vänners intressen, men att ansvaret för att på bästa sätt ( för huvudmannen) förvalta pengar är ett ansvar, som den gode mannen alltid har. Gode män har normalt en ansvarsförsäkring för den skull fel skulle begås. Jag talar av egen erfarenhet, då jag innehar sådana gode man uppdrag.M Mikael St skrev:
Usch, beklagar hela situationen.
Du skriver: "Hon äger inte huset men får bo där gratis av en annan släkting mot att hon står för alla driftskostnader och renovering.". Det tycker jag var en dålig deal. Att ensam stå för alla driftkostnader tycker jag var fult att tvinga henne att acceptera. Varför har hon och sambon inte delat på dem?
Sen undrar jag varför de har gått med på att ta lån för en toalett i ett hus de inte äger??? Husägaren borde hålla huset i gott skick och behövde toaletten renoveras så borde husägaren stått för det.
Usch, jag tycker din släkting har blivit lite lurad här. Men i övrigt håller jag med ZipLock när ovan som påpekar att 80åriga gamla damer ska inte bo själva långt ut på landet.
Du skriver: "Hon äger inte huset men får bo där gratis av en annan släkting mot att hon står för alla driftskostnader och renovering.". Det tycker jag var en dålig deal. Att ensam stå för alla driftkostnader tycker jag var fult att tvinga henne att acceptera. Varför har hon och sambon inte delat på dem?
Sen undrar jag varför de har gått med på att ta lån för en toalett i ett hus de inte äger??? Husägaren borde hålla huset i gott skick och behövde toaletten renoveras så borde husägaren stått för det.
Usch, jag tycker din släkting har blivit lite lurad här. Men i övrigt håller jag med ZipLock när ovan som påpekar att 80åriga gamla damer ska inte bo själva långt ut på landet.
Jag förutsätter att de delat på kostnaderna. Jag tycker att det låter som ett förmånligt avtal. På så vis kan de ju lägga boendestandardrn påden nivå de har rådmed. Nackdelen är att det sannolikt inte går att få bostadstillägg med det upplägget.
Jag tolkar ts post som att släktingen har ”lånelöftet” av huset, men att hon sedan delat omkostnaderna med sambon. Om det varit så att hon stod för allt så skulle ju detta med stroken vara en ickefråga!