Uterum uppfört av granne

[elmont]

Det är väl bara för TS att flytta sin vägg en bit så att det blir det utrymme som behövs mellan väggarna. Det kan ju inte vara nått större problem. Visst rummet blir lite annorlunda och det kostar några kr, men att så skulle kunna bli fallet måste väl ändå TS förstått när h*n köpte huset med den felaktigt byggda uterummet.

 

[ToRy]

Herregud vilka yxskaft vissa som kommenterar här är...

- Även om TS bygge är ett svartbygge; är det rätt att bygga en ny vägg 5 cm från en befintlig?

- Även om TS skulle vara en jobbig jävel och grannen inte vill ha med vederbörande att göra; är det rätt att bygga en ny vägg 5 cm från en befintlig?

- Även om grannen fått bygglov; är det rätt att bygga en ny vägg 5 cm från en befintlig?

Det enda reella problemet här är att grannen byggt sin vägg så nära att underhåll blir omöjligt, både på dennes egen och TS vägg. TS har ingenstans uttryckt att han inte vill att grannen skulle få ha ett uterum. TS har föreslagit en hopbyggnad av väggarna för att båda ska slippa yttre underhåll. TS granne har dessutom utan lov gjort åverkan på TS uterum genom att fästa en plåt över skarven mellan dem. En skarv som inte skulle finnas om uterummen byggts ihop på ett vettigt sätt.

 

[ToRy]

Det är väl bara för TS att flytta sin vägg en bit så att det blir det utrymme som behövs mellan väggarna. Det kan ju inte vara nått större problem. Visst rummet blir lite annorlunda och det kostar några kr, men att så skulle kunna bli fallet måste väl ändå TS förstått när h*n köpte huset med den felaktigt byggda uterummet.

Hur vet du att TS uterum är felbyggt? Och tycker du på fullt allvar att med de givna förutsättningarna är rätt att TS ska behöva lägga en massa pengar för att grannen bygger fel?

 

[AndersPS]

Herregud vilka yxskaft vissa som kommenterar här är...

Om det handlar om underhåll är 5 cm ändå meningslöst. TS har ingen rätt i världen att klampa in på grannens tomt för att underhålla sin vägg, med eller utan byggnad på den. I fråga om underhåll är det faktiskt varken lättare eller svårare nu, om grannen inte vill att TS ska få underhålla sin vägg.

Det är upp till TS att säkerställa att det går att underhålla sin fastighet, utan att behöva göra det från grannen.

 

[Alias_Olle]

Det stämmer inte.
Jag ställde precis den frågan på vår kommuns byggnadskontor och ett svartbygge blir aldrig godkänt, däremot preskriberas böterna. Du kan fortfarande bli ålagd att riva svartbygget......

PBL (2010:900) 11 kap.
20 § Om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid mot denna lag eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, får byggnadsnämnden förelägga den som äger fastigheten eller byggnadsverket att vidta rättelse inom en viss tid
(rättelseföreläggande).

Byggnadsnämnden får inte besluta om ett föreläggande om det har förflutit mer än tio år från överträdelsen.

Den tioårsgräns som anges i andra stycket gäller inte om överträdelsen är att någon olovligen har tagit i anspråk eller inrett en bostadslägenhet för ett väsentligen annat ändamål än bostadsändamål. Lag (2011:335)

 

[Kristian242]

Detaljplanen reglerar vad man får och inte får bygga, ofta i radhusområden är tanken att man bygger ihop i gräns, detta gäller ofta även uterum och gårdsbyggnader.

Att bygga ihop i gräns är oftast inte att man bygger ihop byggnaderna helt, men det sker det också lite beroende på vem som uppför byggnaden. Har du fribyggar radhus brukar man lämna 5-10 cm till nästa byggnad för att vid rörelser av byggnaderna kan det skada nästliggande byggnad och sedan löser man mellanrummen med plåtning eller fogar eller liknande. Då krävs inget underhåll av "utrymmet mellan byggnaderna".

Är ansökan planenlig behöver inte grannar höras, eventuellt om man skuggar en uteplats eller liknande så hör man den grannen för olägenhet. Har han sedan byggt först och sökt sen skall ärendet upp och vite utdömas. Om det behöver tas i nämnd eller inte beror på hur delegationsordningen i kommunen ser ut.

Brandkraven kommer ligga på den som uppför den "senaste" byggnaden.

 

[Dan_Johansson]

Herregud vilka yxskaft vissa som kommenterar här är...

- Även om TS bygge är ett svartbygge; är det rätt att bygga en ny vägg 5 cm från en befintlig?

- Även om TS skulle vara en jobbig jävel och grannen inte vill ha med vederbörande att göra; är det rätt att bygga en ny vägg 5 cm från en befintlig?

- Även om grannen fått bygglov; är det rätt att bygga en ny vägg 5 cm från en befintlig?

Det enda reella problemet här är att grannen byggt sin vägg så nära att underhåll blir omöjligt, både på dennes egen och TS vägg. TS har ingenstans uttryckt att han inte vill att grannen skulle få ha ett uterum. TS har föreslagit en hopbyggnad av väggarna för att båda ska slippa yttre underhåll. TS granne har dessutom utan lov gjort åverkan på TS uterum genom att fästa en plåt över skarven mellan dem. En skarv som inte skulle finnas om uterummen byggts ihop på ett vettigt sätt.

Om du inte är mer precis än så, blir jag nog tvungen att känna mig träffad ...

Jag tycker ändå att den här tråden ganska väl belyser hur det brukar gå till på forum. Nån tycker att de blir förfördelade av någon (grannen/kommunen/samhället/etc.) och letar efter likasinnade som kan klappa dem på axeln och stärka dem i deras tro. När sen någon ställer lite kritiska frågor, gärna med önskan om mer information, så blir det tyst, eller så kommer det personliga påhopp.

Och dessutom, när du pratar om "rätt" så finns det två olika sorters rätt. Juridiskt så är det ju rätt, eftersom kommunen gett bygglov, och det är de som har rätten att bestämma över saken. Vad säger magkänslan? Klart som fan det inte är rätt. Hade jag velat ha det så? Så klart inte. Men eftersom vi bara har en part i den här tråden är det ju svårt att veta om det verkligen är grannen som är ett "yxskaft". Och eftersom det är vuxna människor som debatterar här så hänger vi oss inte åt aningslöst ryggdunkande och uppmaningar att dekapitera grannen medelst bila.

 

[ToRy]

Om det handlar om underhåll är 5 cm ändå meningslöst. TS har ingen rätt i världen att klampa in på grannens tomt för att underhålla sin vägg, med eller utan byggnad på den. I fråga om underhåll är det faktiskt varken lättare eller svårare nu, om grannen inte vill att TS ska få underhålla sin vägg.

Det är upp till TS att säkerställa att det går att underhålla sin fastighet, utan att behöva göra det från grannen.

Vet vi att TS inte har lov från grannen att underhålla sin vägg från grannens tomt? Jag kan inte se att det framgår någonstans. Personligen lutar jag snarare åt att vid sådana här små ytor så förutsätts att sådant underhåll får ske. Jag skulle aldrig drömma om att hindra en granne att underhålla en sådan vägg, speciellt som att det skulle vara jag som ser den ounderhållna väggen. Om man skulle behöva en meters meningslös gräsremsa mellan staket, häckar, väggar eller vad det vara månde äter man ju upp rätt mycket yta på en redan liten tomt, helt i onödan.

Vi har en annan aspekt att ta hänsyn till. Vi vet att TS uterum har stått i minst 15 år. Om grannen bott där så länge eller längre utan att klaga på TS uterum får vi väl förutsätta att denne inte har några klagomål på väggen eller dess underhåll. Om grannen flyttat dit senare har han köpt läget och har inget att säga till om. Den enda ändringen som skett står grannen för och denne borde ha tagit hänsyn till rådande omständigheter och inte försämrat TS möjligheter att underhålla väggen. Hur man kan dra någon annan slutsats är helt obegripligt.

 

[Daniel 109]

Att grannen är med på att TS använder granntomten vid underhåll är knappast samma sak som att grannen för allframtid måste upplåta marken förväggunderhåll. Det är fukt rimligt att grannen får bygga på det här viset. Vill man vara helt säker på att gå åtkomst till sin vägg får man se till stt ha eget utrymme att komma åt ifrån. Det skulle snarare vara orimligt att det ligger på grannen.

 

[stefancrs]

Det är ju radhus, det kan mycket väl finnas både formella och informella regler som säkerställer att underhåll av egna fastigheten får utföras från grannfastigheter. Mina föräldrar bor i ett kedjehusområde där alla fastigheter har minst en yttervägg i tomtgräns, och oftast har grannarna då rabatter mot denna yttervägg. Givetvis måste rabatterna beträdas när väggen ska få en ny omgång faluröd och jag skulle tro att detta reglerades när området planerades.

 

[ToRy]

Om du inte är mer precis än så, blir jag nog tvungen att känna mig träffad ...

Jag tycker ändå att den här tråden ganska väl belyser hur det brukar gå till på forum. Nån tycker att de blir förfördelade av någon (grannen/kommunen/samhället/etc.) och letar efter likasinnade som kan klappa dem på axeln och stärka dem i deras tro. När sen någon ställer lite kritiska frågor, gärna med önskan om mer information, så blir det tyst, eller så kommer det personliga påhopp.

Och dessutom, när du pratar om "rätt" så finns det två olika sorters rätt. Juridiskt så är det ju rätt, eftersom kommunen gett bygglov, och det är de som har rätten att bestämma över saken. Vad säger magkänslan? Klart som fan det inte är rätt. Hade jag velat ha det så? Så klart inte. Men eftersom vi bara har en part i den här tråden är det ju svårt att veta om det verkligen är grannen som är ett "yxskaft". Och eftersom det är vuxna människor som debatterar här så hänger vi oss inte åt aningslöst ryggdunkande och uppmaningar att dekapitera grannen medelst bila.

Håller med om att tråden belyser hur det brukar gå till på forum. Därmed inte sagt att jag tycker det borde gå till så. Problemet här och i många andra trådar/forum är att det dyker upp en massa antaganden som inte stöds någonstans och när tillräckligt många håller med, gillar och upprepar så blir det en sanning. Kritiska frågor är alltid rätt. Men man bör vara försiktig med att dra slutsatser man inte har fog för och sen bygga sina argument på dessa. Sen ligger det ju alltid i sakens natur att vi bara får en sida av historien men i just det här fallet tycker jag att sakfrågan är rätt tydlig. Väggen har ställts för nära en sedan länge befintlig vägg. Jag ser inte vad allt annat sidoprat har med saken att göra. Det är ett obestridligt faktum att placeringen av väggen har omöjliggjort underhåll av den befintliga OCH den nya väggen. Jag kan ärligt talat inte förstå att någon över huvud taget tycker väggen står bra där den står.

Visst är det så att kommunen givit bygglov och att det därmed borde vara rätt. Tyvärr är ju de som beviljar bygglov bara människor de också. De gör misstag, precis som alla andra. De kanske hade en dålig dag, de kanske känner TS granne och ville vara schyssta, de kanske har blivit mutade, vad vet vi. Jag vet inte om det finns något kryphål någonstans som möjliggör just detta scenario men jag har väldigt svårt att tro att det finns, eller att en ärlig bygglovshandläggare med något alls bakom pannbenet skulle godkänt detta.

 

[rådmottagare]

Den här tråden sammanfattar faktiskt ganska väl varför jag aldrig någonsin har övervägt att köpa ett radhus. Det är på något vis oundvikligt att grannosämja uppstår när man bor såpass trångt och endera parten, eller båda, är osmidiga.

Lagmässigt: har det gått 10 år kan man varken få böter eller bli ålagd att riva (om man nu inte har byggt på naturskyddsområde). Köpte själv ett hus med tomt där det även stod en gammal sommarstuga, vilken hade rivningsföreläggande sedan 20 år tillbaka. Pratade med stadsarkitekten som berättade att de inte kunde begära rivning numera pga 10-årsgränsen.

Hade jag själv nu mot all förmodan köpt ett radis, så hade jag tittat på rättviseaspekten och granskat min egen attityd. Jag har alltså ett uterum nästan precis i tomtgränsen, och nu vill grannen bygga ett uterum med ungefär samma sorts placering. Kan jag inte ha förståelse för det? Jo, absolut, det är väl rättvist att han får samma möjlighet som jag fått. Uppenbarligen tycker BN detsamma. Vilken typ av boende vill jag sedan ha? Ett där jag trivs och det är lugnt och skönt, eller ett där elaka sneglanden, kanske rentav tillmälen, utbyts mellan grannarna? Jag hade definitivt valt trivselalternativet, bjudit över grannen på en öl och lugnt och sansat diskuterat hur vi skulle lösa det hela, samt framförallt aldrig hållit på att anmäla, överklaga eller tjafsa på annat sätt. Lösningen sen? Ja, kanske en plåt mellan taken som enkelt skruvas loss om något tak i en avlägsen framtid ska bytas. Och på väggarna kanske enkla panelsnuttar på 10 (?) cm bredd som även de kan avlägsnas vid behov och som överbryggar avståendet mellan uterummen. Innanför panelsnuttarna hade jag antingen först sprutat fogskum eller petat in något brandskyddsklassat.

Sen hade jag njutit av mitt (åtminstone på ena väggen välisolerade) uterum i ett par decennier minst, morsat glatt på grannen och haft gemensamma grillaftnar då och då, samt på lördagarna druckit mig salongsberusad på ett fint rödvin. Och framförallt - njutit av livet

 

[ToRy]

Den här tråden sammanfattar faktiskt ganska väl varför jag aldrig någonsin har övervägt att köpa ett radhus. Det är på något vis oundvikligt att grannosämja uppstår när man bor såpass trångt och endera parten, eller båda, är osmidiga.

Lagmässigt: har det gått 10 år kan man varken få böter eller bli ålagd att riva (om man nu inte har byggt på naturskyddsområde). Köpte själv ett hus med tomt där det även stod en gammal sommarstuga, vilken hade rivningsföreläggande sedan 20 år tillbaka. Pratade med stadsarkitekten som berättade att de inte kunde begära rivning numera pga 10-årsgränsen.

Hade jag själv nu mot all förmodan köpt ett radis, så hade jag tittat på rättviseaspekten och granskat min egen attityd. Jag har alltså ett uterum nästan precis i tomtgränsen, och nu vill grannen bygga ett uterum med ungefär samma sorts placering. Kan jag inte ha förståelse för det? Jo, absolut, det är väl rättvist att han får samma möjlighet som jag fått. Uppenbarligen tycker BN detsamma. Vilken typ av boende vill jag sedan ha? Ett där jag trivs och det är lugnt och skönt, eller ett där elaka sneglanden, kanske rentav tillmälen, utbyts mellan grannarna? Jag hade definitivt valt trivselalternativet, bjudit över grannen på en öl och lugnt och sansat diskuterat hur vi skulle lösa det hela, samt framförallt aldrig hållit på att anmäla, överklaga eller tjafsa på annat sätt. Lösningen sen? Ja, kanske en plåt mellan taken som enkelt skruvas loss om något tak i en avlägsen framtid ska bytas. Och på väggarna kanske enkla panelsnuttar på 10 (?) cm bredd som även de kan avlägsnas vid behov och som överbryggar avståendet mellan uterummen. Innanför panelsnuttarna hade jag antingen först sprutat fogskum eller petat in något brandskyddsklassat.

Sen hade jag njutit av mitt (åtminstone på ena väggen välisolerade) uterum i ett par decennier minst, morsat glatt på grannen och haft gemensamma grillaftnar då och då, samt på lördagarna druckit mig salongsberusad på ett fint rödvin. Och framförallt - njutit av livet

Dig hade jag kunnat tänka mig att ha som granne. Och hade jag velat bygga uterum hade jag tagit med mig några öl och knackat på för att diskutera hur jag bäst skulle bygga mitt uterum bredvid ditt.

 

[etompau]

Ett bra förhållande med grannarna är viktigt. Ta en titt på "Domstolen" i SVT.
https://www.svtplay.se/domstolen

Bråk mellan grannar i en Brf gick ända upp i Hovrätten.

 

[rådmottagare]

Dig hade jag kunnat tänka mig att ha som granne. Och hade jag velat bygga uterum hade jag tagit med mig några öl och knackat på för att diskutera hur jag bäst skulle bygga mitt uterum bredvid ditt.

Välkommen!