Tycker det enklast hade ju varit om granne integrerade sitt uterum med förrådets vägg, för att:
1) Om man bygger med 5 cm mellanrum skapar man ett oåtkomligt utrymme som inte går att underhålla
2) Det finns ju ingen utsikt att tala om, så om uterummet har glaspartier är ju dessa helt meningslösa
3) Brandskydd går väl att undvika genom att grannen sätter lite dubbelgips på sin sida? Känns skumt att bygga med 5 cm spalt och då förhindra underhåll av panel.
4) Tror inte grannen vill montera ner väggen på uterummet varje gång TS ska måla/byta panel? Det är ju detta som krävs, då man inte få bygga så att fastighetsunderhåll förhindras.
/HLH
1) Om man bygger med 5 cm mellanrum skapar man ett oåtkomligt utrymme som inte går att underhålla
2) Det finns ju ingen utsikt att tala om, så om uterummet har glaspartier är ju dessa helt meningslösa
3) Brandskydd går väl att undvika genom att grannen sätter lite dubbelgips på sin sida? Känns skumt att bygga med 5 cm spalt och då förhindra underhåll av panel.
4) Tror inte grannen vill montera ner väggen på uterummet varje gång TS ska måla/byta panel? Det är ju detta som krävs, då man inte få bygga så att fastighetsunderhåll förhindras.
/HLH
Men är det verkligen så? Enda sättet ts har kunnat utföra underhåll tidigare är genom att gå in på grannens tomt. Grannens tomt, inte sin egna. Om då grannen misstycker så bör denne i mina ögon kunna neka ts den möjligheten och då hade inte ts kunnat utföra något underhåll ändå.H hemljuvahem86 skrev:
Sen håller jag med en hel del att det känns som en konstig restriktion att grannen inte får lov att uppföra ett uterum på den plats där denne gjort. Bara för att ts uterum är byggt tidigare så betyder la inte det att han sitter på en piedestal och bestämmer hur nära grannen får bygga sitt? Och troligen så är det inte så heller eftersom grannen har fått godkännande från BN och därmed egentligen inte gjort något fel.
Går väl utmärkt att hänga från taket och måla panelen om grannen inte tillåter att man står på deras tomt! Luften är fri 
Sen kanske grannen borde ha byggt vägg i vägg som han fått lov till eller tillräckligt långt ifrån så båda kan underhålla sina väggar. Ett ickeproblem om grannen hade använt hjärnan innan.
Sen kanske grannen borde ha byggt vägg i vägg som han fått lov till eller tillräckligt långt ifrån så båda kan underhålla sina väggar. Ett ickeproblem om grannen hade använt hjärnan innan.Klart det finns bättre lösningar än den som är idag.Jonatan79 skrev:
Går väl utmärkt att hänga från taket och måla panelen om grannen inte tillåter att man står på deras tomt! Luften är fri
Men det betyder inte nödvändigtvis att grannen gjort fel?
Men om ts måste gå in på grannens tomt så är det ju samma visa för ts? Så då har rent krasst båda gjort fel, för ingen har tillräckligt med marginal för att kunna underhålla sitt uterum från sin egna mark.
Man kan inte förvänta sig att grannen inte ska kunna utnyttja en del av sin tomt till egna ändamål bara för att den andra ska kunna underhålla sin byggnad?
Jag håller med dig till hundra procent att det är ogenomtänkt från föregående ägare och även från grannen. Klart det gått att lösa på ett bättre vis (tror jag, finns fortfarande ingen bild som visar utgångsläget).
Det jag menar är att grannen har inte gjort mer fel än vad tidigare ägare gjort.
Här är mitt råd. Istället för att attackera grannens byggnation och mena på att det är helt jävla hjärndött att göra som han gjort, varför inte flytta in din egna vägg 50cm så du kommer åt och sköta den. Sen kan du be grannen fara åt fanders om han vill underhålla sin sida och du har löst ditt egna problem. Så istället för att kasta sten, lös problemet!
Grannen har som sagt inte gjort mer eller mindre fel än vad tidigare ägare gjort. Därmed är det i mina ögon fel att gnälla på hans byggnation.
Nej, det kan man inte kräva. Det är därför grannehörandet är så viktigt.E elmont skrev:
Dock kan det finnas undantag på vissa tomter, vi har tex rätt att ha plank på altanen mot grannen vilket är ca 25 cm från tomtgränsen, tomtgränsen går vid takfoten.
Han trampade rakt i rabattenS smurfen72 skrev:
Vi hade alltså nån sorts växter mot grannen, de stod där när vi flyttade hit och vi har bara struntat i dem. Det blev rätt brutalt nertrampat när de byggde uterum, men det är ju smällar man får ta.
I praktiken funkar det så att man sköter om sin grannens lilla snutt oavsett vad det är där, eftersom det är opaktiskt för dem att behöva sköta om de där 25 centimeterna. Så när vi lade sten mellan husen stensatte vi givetvis deras snutt också, inte lämnade vi 25 centimeter gräsmatta åt dem.
Beror ju lite på dels hur det ser ut och vad förutsättningarna är? Ts har ju fortfarande inte kommit med en bild som visar hur det ser ut (varför han nu inte gjort det?!?) så det är svårt att veta om det är så dumt byggt eller inte.fia_mstd skrev:
Ska en vara krass så är det absolut så. Det skulle kunna förhålla sig så att TS har ett svartbygge som står helt på mark som inte får bebyggas, men då det är preskriberat pga ålder blir det ingen åtgärd. Det innebär att grannen och handläggaren är helt fel ute om de enbart använt motiveringen "för att alla andra har" utan att utveckla mer.
Finns rättsfall från andra sammanhang där kommunen under många år systematiskt gjort avvikelser från detaljplan och MMÖ gjort bedömningen att avvikelsen kan vara ok även framöver, om så är fallet här tycker jag är lite oklart.
Det jag har invändningar mot i detta fall är TS aviga inställning till att grannen utför sitt uterum på samma sätt som hen har gjort. Hade jag varit grannen och fått mitt bygglov upphävt så skulle jag kunna lägga ganska mycket energi på att försvåra för TS att utföra sitt omfattande underhåll... Omm jag hade en dålig dag...
Det stämmer inte.A Alias_Olle skrev:
Jag ställde precis den frågan på vår kommuns byggnadskontor och ett svartbygge blir aldrig godkänt, däremot preskriberas böterna. Du kan fortfarande bli ålagd att riva svartbygget......
Redigerat: