Nu är detta en projekttråd där anders skriver om Malmgrenska palatset för att dela med sig och kanske inte för att vinna en diskussion. Så du kan nog tagga ner något i din stridslust.H hul skrev:
Sedan inser alla inkl anders själv att han har extremt höga krav och att risken finns att han inte får full ersättning.
Skillnaden är att vi i alla fall önskar att det blir en lösning där anders är någorlunda nöjd.
Du verkar inte ens vilja det, och då är det bättre att sluta skriva
Renoverare
· Stockholm
· 18 219 inlägg
Samtidigt är det sjukt att på tisdagen vaknar man upp med helt perfekta golv världen sällan skådat för att få dem förstörda och sedan nervärderade och fans moster och när allt är klart och "åtgärdat" står man där med sämre golv än de man hadde. Ska man ha den nivån som jag vill så betyder ju det man inte kan släppa in hantverkare någonsin, sjukt samhälle vi lever i.harry73 skrev:
Och jag hoppas verkligen att du får det bra återställt, och det kan absolut vara värd att ta den striden om det behövs.
Renoverare
· Stockholm
· 18 219 inlägg
Ja fan nu ska man ju inte ta ut förlusten i förväg!
tackarSka ringa golvläggaren imorn och höra mig för lite
Byggahus-hive minden är bra festlig. Om det handlar om felaktig dränering eller fusk i badrum brukar rådet vara "släpp det, inte värt energin, lägg pengarna på att åtgärda felet istället för jurister".
Men några små jack i ett trägolv och kollektivet skriker efter vedergällning medelst domstolar och omläggning av golvet i hela lägenheten (jag överdriver medvetet).
TS verkar ha småbarn, kommer inte bli roligt den dagen junior leker hammare med besticken på golvet.
Men några små jack i ett trägolv och kollektivet skriker efter vedergällning medelst domstolar och omläggning av golvet i hela lägenheten (jag överdriver medvetet).
TS verkar ha småbarn, kommer inte bli roligt den dagen junior leker hammare med besticken på golvet.
Det var väl inte rikigt hela sanningen?
Det är väl mest i alla doldafel-trådar folk får svaret att dolda fel allt som oftast är svårt att hävda?! Detta är ju lite skillnad.
Det är väl mest i alla doldafel-trådar folk får svaret att dolda fel allt som oftast är svårt att hävda?! Detta är ju lite skillnad.
Fast detta spelar ju ingen roll för den drabbade? Det betyder ju bara att firman får betala ur egen ficka, inte att dom inte är ansvariga. Givetvis kan dom vara mer motvilliga om dom får stå för 100% av kostnaden men har dom erkänt skadan ligger dom illa till vilket man kan antyda om dom kopplat in sitt försäkringsbolag.
Är du säker på detta? Tar man konsumentjänstlagen som exempel och någon har utfört en felaktig tjänst så ska prisavdragets storlek vara lika stort som det kostar att avhjälpa felet. Just denna lag säger emot det du antyder.P petersv skrev:
Ja men även här tror jag att rådet borde vara att släppa tanken på återställande till ursprungliga skicket utan att sticka emellan själv. Om inte annat för att det kan vara bra att vara vara psykiskt förberedd på ett sådant utfall. Rättsprocessen kan bli bra dyr även om man vinner.
Kruxet är ju att skadeståndet beräknas, precis som Petersv skriver ovan, som den faktiska värdeminskning som kommer utav skadan. Inte kostnaden för att återställa till ursprungligt skick. Det kan vara så att Anders lyckas få det återställt, men det är dessvärre inget han har rätt till.
För övrigt anser även jag att de som orsakat detta borde skämmas. Risken är dock ett liten att så sker.
Kruxet är ju att skadeståndet beräknas, precis som Petersv skriver ovan, som den faktiska värdeminskning som kommer utav skadan. Inte kostnaden för att återställa till ursprungligt skick. Det kan vara så att Anders lyckas få det återställt, men det är dessvärre inget han har rätt till.
För övrigt anser även jag att de som orsakat detta borde skämmas. Risken är dock ett liten att så sker.
Nu försöker ingen att övertyga ts att ta det till domstolen, men efter snart 3000 inlägg i tråden vet de flesta att det är det ts kommer att göra.S Stadsbonden skrev:
Ts berättar något (ts frågar inte om råd) och många försöker att leva sig in och svarar därefter.
Fast här var väl just pudelns kärna, golvet är inte en del av en köpt tjänst (en del av entreprenaden). Golvet är något utanför detta som blivit skadat. Då gäller troligen skadestånd med vad det innebär. Då kan samtidigt inte regler kring entreprenad gälla... Det kan ju vara till nackdel också, iom att det är skadan som värderas och risken finns ju därmed att den som i skarpt läge värderar inte har samma värderingar som Anders utan tycker golvet är lika mycket värt med som utan jack.H huggan skrev:
Jag misstänker att många hantverkare INTE vill ha kunder som TS, då det är enklare med de som har låga krav och skiter i ett litet hack nånstans. Eller företag som troligen är än mindre nogräknade... Mardrömmen är väl att leverera en tjänst som är billig men utförs på ett mycket dyrt objekt. Typ en firma som tvättar ferrarri-bilar. En liten repa kostar 100.000 och är lätt hänt men man tjänar bara 500 spänn på att tvätta...
Renoverare
· Stockholm
· 18 219 inlägg
Då är det välldigt dumt dra över Ferrarin med vinkelkapenJ JohanLun skrev:
Redigerat:
http://www.lawline.se/answers/15408 hittar man om man googlar snabbt...
Frågeställningarna är intressanta tycker jag.
Helst ska man ha nya grejjor av skitkvalitet, då får man nog en rimlig ersättning. Har man extremt välskötta, hantverksmässigt utförda eller äldre byggnader som är nogrannt underhållna och renoverade så får man nog tyvärr generellt usla ersättningar vid skador, dvs en billigare skitprodukt med acceptans för ganska taffligt utförande, då det nog betraktas som "standard".
Vore intressant att veta hur städfirmor jobbar med ersättning. Det måste vara rätt vanligt med småskador pga fel utrustning, så man repar ytor eller får fläckar från rengöringsmedel. Gissar de friskriver sig rätt mycket.
Man kan väl hoppas att firman som gjort skadan accepterar du tar in din golvläggare och att han har en lösning som hamnar rimligt i pris så det inte blir en rättssak av det. Det känns ju som den bästa lösningen för alla inblandade.
Frågeställningarna är intressanta tycker jag.
Helst ska man ha nya grejjor av skitkvalitet, då får man nog en rimlig ersättning. Har man extremt välskötta, hantverksmässigt utförda eller äldre byggnader som är nogrannt underhållna och renoverade så får man nog tyvärr generellt usla ersättningar vid skador, dvs en billigare skitprodukt med acceptans för ganska taffligt utförande, då det nog betraktas som "standard".
Vore intressant att veta hur städfirmor jobbar med ersättning. Det måste vara rätt vanligt med småskador pga fel utrustning, så man repar ytor eller får fläckar från rengöringsmedel. Gissar de friskriver sig rätt mycket.
Man kan väl hoppas att firman som gjort skadan accepterar du tar in din golvläggare och att han har en lösning som hamnar rimligt i pris så det inte blir en rättssak av det. Det känns ju som den bästa lösningen för alla inblandade.
Renoverare
· Stockholm
· 18 219 inlägg
Mina barn orkar inte hantera 50 kilo fönster ännuS Stadsbonden skrev: