Vi fick tyvärr inte igenom en sådan nedsänkt zon som ni fått lov till trots förslag om temporär ramp, så gillar det även jag. Men när jag ser på den andra bilden i första inlägget blir jag lite fundersam, man kan få intrycket att nedsänkningen sträcker sig lite för nära köket/trappan/hallen, det kan ju bli ett irritationsmoment och även en del olyckor om man skal kliva ner och upp varje gång man passerar "hallen" i huset?
Det är egentligen ganska enkelt varför. Samhället bär nämligen kostnaden för anpassningen i efterhand om ni skulle råka illa ut så ni exempelvis hamnar i rullstol. Alltså bostadsanpassningsbidrag.P pellito skrev:
En lös ramp är heller egentligen inte helt ok och problemet med en ramp i normalstora kåkar är att det blir rackarns svårt att klara funktionsmåttet före och efter nedfart. Men det beror som sagt lite på vilken kommun, mycket på lynne hos handläggaren och ytterst humöret på inspektören vid slutsamrådet. Jag jobbar med det dagligdags och det är nästan bara i extrema kåkar som faktiskt ramp, provisorisk eller ej, får plats om man ska ha en höjdskillnad som ger mening för rumskänslan (i allmänhet sisådär tre trappsteg för bekväm sitthöjd på kanten när gästerna tittar över). Ta det sista som en högst subjektiv syn på nedänkt sittgrupp ert såg ut att vara lägre.
En ramp får inte luta mer än 1:12 så på 450 mm blir 5 400 mm lång, den ska vara 1 300 mm bred och om det inte är fritt flås ovan och nedan ha utrymme för att svänga runt en rullstol. Så den tar sin plats. BBR 3:1422. Och börkrav ska läsas som skallkrav i allmänhet. Om det går vägen så glöm för 17 inte avåkningskyddet på rampen bara. Lika trist som nån som satt in vanligt planglas i sin fönsterdörr.
Men nu är jag trött på att vara negativ! Håller tummarna för att det går vägen eller att ni i vart fall hittar en fiffig lösning så vi kan få se lite bilder från bygget snart!
När man ser bilderna och designen så leder tankarna onekligen till ett hus av Johan Sundberg som jag gillar väldigt mycket. Kanske kan det vara till inspiration för er också.
https://www.houzz.se/photo/27167424-villa-j-contemporary-malmoe
https://www.houzz.se/photo/27167424-villa-j-contemporary-malmoe
Ang eldstaden så lutar vi åt att skippa insats (trots renderingsbilden) vi kommer inte elda för värme ändå utan bara för mysighetsfaktorn så känslan är att vi kommer prioritera en större öppning och spara in pengarna som en stor insats kostar.FG skrev:
Vi är lite osäkra på hur mycket solen kommer störa så vi får avvakata och se. Mycket och tjocka gardiner har jag en känsla av att det blir oavsett..
Vilken jefla barre! Kommer ju bli riktigt fint det där.
Vi har en murad, putsat öppen spis utan insats i vardagsrummet. Spisen är endast för mysfaktorn. Höst, vinter, vår eldar vi varje dag. Tänk en vintersöndag då man tänder en brasa på morgonen och har den tänd hela dagen. Man kan känna doften av brasan, höra spraket och se elden flamma. Hur mysigt som helst.P pellito skrev:
Med en spisinsats skulle rummet snabbt bli alldeles för varmt. Vi har vattenburen golvvärme som sköter uppvärmningen av huset så någon insats behövs inte.
Någon skrev tidigare att det är viktigt med ett friskluftsintag direkt in i öppna spisen. Håller med. Utan frisk/uteluftsintag kommer spisen att suga varm inomhusluft vilket man inte vill. Ett sådant friskluftsintag lägger man i plattan (innan gjutning) med isolerade rör. Utdelning med nät för (så inga möss eller andra djur kan komma in och andra delen kommer upp inne i öppna spisen.
Borde oavsett kunna lösa sig med en kamin/insats som går att elda med glaslucka upphissad/öppen?N Noseone skrev: