Nu har jag inte läst alla svar här, men du kan ju vända dig till mäklaren och upplysa denne om det du känner till. denne har ju också ett ansvar att inte undanhålla "dålig info" och eftersom jag själv har varit mäklare i 20 år, så vet jag ju att "friska" mäklare inte vill ha sådana här affärer i sitt CV, där köparen blir totalblåst. Om mäklaren får infon av dig, så kommer denne nog inse att din info också så småningom också kan landa hos en köpare. Det innebär att mäklaren hamnar i blåsvädret om denne inte ser till att köparen har fått klart för sig om betydelsen att göra mycket noggranna undersökningar av fastigheten. Om du vill vara helt trygg med vilken info du lämnar, så tillställ mäklaren infot i ett e-mal som är riktat till mäklaren personligen, så ingen kan komma och säga att "Det där har jag aldrig sett! det måste sekreteraren ha slarvat bort i kontorsmailen" Ett tips kan också vara att du INTE ska ta ställning i detaljfrågor. Peka bara på att du har sett saker som du uppfattar kunna vara fel och därför bör kontrolleras noggrannt av köparen. Beroende på hur mäklaren agerar, så finns det ju en risk att din relation med nuvarande granne kan bli mycket ansträngd i detta. Din information kan ju leda till att ingen vill ha huset och därigenom får du leva med en granne som hatar dig. Väg orden på guldvåg.
Nackdelen med att slänga in informationen i efterhand är att det rör till säljprocessen en hel del. Det blir diskussioner om prisavdrag i efterhand, ev med en köpare som drar sug ur. Det är mycket bättre att informationen finns redan under budgivningen. Det förstör mycket mer om den kommet under ”besiktningsperioden”.KnockOnWood skrev:
Det kan man tycka ja.D Daniel 109 skrev:
Fast å andra sidan blir det då mer som en komplettering till besiktningen, vilken ju också "rör till" säljprocessen.
Om man som mäklare upptäcker att man håller på att få ett uppdrag där fastigheten är behäftad med mycket fel, så kan man göra så här. Allt dock under förutsättning att du får med dig säljaren på tåget.
1. Redovisa redan i marknadsföringen att det finns fel och brister.
2. Efter att man haft visning och ett antal intressenter anmält sitt intresse, så bjuder man in dem till "besiktningsmöte" De kan då gå runt och göra egna kontroller, gärna tillsammans med någon "klok gubbe" som kan en del om hus. Var sedan öppen mellan alla spekulanter och säljaren om vilka frågor som kommit upp. Allt som kan dokumenteras i diskussionerna blir då öppet.
3. Håll budgivning mellan de intressenterna som deltagit. Om det dyker upp en ny intressent (X), så rekommenderas säljaren att ställa krav på att dennes bud ska innehålla friskrivningsklausul, eftersom denne inte har deltagit i processen. Givetvis öppenhet mot denne också med dokumentation som finns tillgänglig.
4. Den som vinner budgivningen får skriva kontrakt med besiktningsförbehåll (gäller inte Mr "X"), där sådant som redovisats under processen inte godtages som ursäkt för att kliva av eller förhandla priset. Mr X får skriva med friskrivningsklausul.
Så här har jag gjort några gånger, och det har alltid uppskattats av alla parter. Ingen behöver titta snett och skitprata någon annan. Man blir ihågkommen som en reko och rakryggad mäklare. Om ärlighet varar längst, det kan man givetvis diskutera, framför allt i ett samhälle som -unikt nog- premierar och ger företräde till dåligt beteende i så många andra sammanhang. Men den goda nattsömnen är också värdefull, och att träffa köparen på gatan ett halvår senare och kunna gå fram och fråga hur det går med allt, och du känner att denne är full av entusiasm och framtidstro med sitt nya boende. Det är en del av en lön som inte ens Magdalena Andersson har hittat någon möjlighet att beskatta. Ännu, ska tilläggas.
1. Redovisa redan i marknadsföringen att det finns fel och brister.
2. Efter att man haft visning och ett antal intressenter anmält sitt intresse, så bjuder man in dem till "besiktningsmöte" De kan då gå runt och göra egna kontroller, gärna tillsammans med någon "klok gubbe" som kan en del om hus. Var sedan öppen mellan alla spekulanter och säljaren om vilka frågor som kommit upp. Allt som kan dokumenteras i diskussionerna blir då öppet.
3. Håll budgivning mellan de intressenterna som deltagit. Om det dyker upp en ny intressent (X), så rekommenderas säljaren att ställa krav på att dennes bud ska innehålla friskrivningsklausul, eftersom denne inte har deltagit i processen. Givetvis öppenhet mot denne också med dokumentation som finns tillgänglig.
4. Den som vinner budgivningen får skriva kontrakt med besiktningsförbehåll (gäller inte Mr "X"), där sådant som redovisats under processen inte godtages som ursäkt för att kliva av eller förhandla priset. Mr X får skriva med friskrivningsklausul.
Så här har jag gjort några gånger, och det har alltid uppskattats av alla parter. Ingen behöver titta snett och skitprata någon annan. Man blir ihågkommen som en reko och rakryggad mäklare. Om ärlighet varar längst, det kan man givetvis diskutera, framför allt i ett samhälle som -unikt nog- premierar och ger företräde till dåligt beteende i så många andra sammanhang. Men den goda nattsömnen är också värdefull, och att träffa köparen på gatan ett halvår senare och kunna gå fram och fråga hur det går med allt, och du känner att denne är full av entusiasm och framtidstro med sitt nya boende. Det är en del av en lön som inte ens Magdalena Andersson har hittat någon möjlighet att beskatta. Ännu, ska tilläggas.
Jag har svårt att se att de här sakerna skulle vara dolda fel? Att en fasad är slarvigt målad är väl inget fel eller fusk, så sett? Samma angående pannans skick, så länge man inte ljuger om skicket på den så är det vad det är... Vårt hus hade bakfall i badrummet när vi köpte det, men badrummet var från 1977 så inte superoväntat.
Att man får vara beredd på det mesta, det vet vi. Men att det skulle vara "bakfall" p.g.a. att det är 40 år gammalt, det förstår jag inte. 40 år gammalt fuskbygge anser jag. Obegripligt att tidigare ägare har stått ut med det så länge. Hoppas att det löste sig bra för dig i alla fall.stefancrs skrev:
Det var ju inte direkt "dolt" när vi köpte huset 
Fattar dock inte heller hur de kunde stå ut med det så länge, brunnen var högsta punkten i badrummet... Oavsett, det var ett 3,6kvm stort badrum och vi var på väg att få barn så det kändes rätt aktuellt att göra något.
Fattar dock inte heller hur de kunde stå ut med det så länge, brunnen var högsta punkten i badrummet... Oavsett, det var ett 3,6kvm stort badrum och vi var på väg att få barn så det kändes rätt aktuellt att göra något.Hoppas att du upptäckte det innan du köpte, så att du var medveten om det. Det kan ju vara svårt att se sådant om det går lite fort i allt man gör. Hur som helst så hoppas jag att du hade tillgång till ett till badrum under processen. Att renovera med familj och barn, samtidigt som att vara utan badrum, kan ju ta död på en frisk..Det var ju inte direkt "dolt" när vi köpte huset
Haha, jodå, vi har tre toaletter och två duschar så vi överlevde. Och dels så var det liksom "det här badrummet måste vi göra om" oavsett bakfall eller inte, och dels så var det med i besiktningsprotokollet. Det borde det ju i regel vara.N Nygamla hus skrev:
Men om du får ett mail från grannen som berättar om dessa saker, hur skulle du gå vidare?N Nygamla hus skrev:
Skulle du skriva ut detta i prospektet? Eller skulle du kontakta säljaren först? Vad gör du om säljaren nekar till det hela? Hur vet du vem som talar sanning och vem som ljuger? Båda parter har att vinna på att ljuga. Grannen som informerar om problemet kanske själv vill köpa, att då sprida osanning är ett sätt att sänka priset. Säljaren nekar för att kunna upprätt möjligheten till ett så högt försäljningspris som möjligt. (detta kan gynna en mäklare., detta är helt allmänt och har inget med TS personligen Om TS tar detta personligen så ber jag sp mycket om ursäkt.) Skulle du sätta igång en undersökning om vem som ljuger? Skicka dit en besiktningsman att utreda omfattningen av informationen?
Hur formulerar du besiktningsförbehållet? Det finns risk för konflikt med en sådan lösning. Hur löser du denna Hur fungerar en friskrivningsklausul i det här fallet? Då denna oftast är till för att skydda säljaren.N Nygamla hus skrev:
Är det inte enklare och mest rakryggat att sälja med "öppet köp" (jag vet det är inte öppet köp i juridisk mening med det liknar) Det är väldigt vanligt som jag förstått det idag.
Beskattningen kommer var så säker
Jag förstår hur du menar, och du har poänger i det. Jag kan givetvis bara redovisa hur jag skulle ha gjort. Svaret blir också lite generellt eftersom varje situation är unik. I mitt fall så vet jag att mina kunskaper om hus är tillräckligt goda, för att den här informationen från ”grannen” skulle vara någonting nytt för mig. Visserligen kan ju grannen sitta inne på information om arbetsutförande som inte går att se vid normal okulär kontroll. Där kanske det behövs specialkompetens och teknisk utrustning för att se hur det ser ut. Om jag -till min förvåning- skulle få del av uppgifter som gått mig förbi, så skulle jag ställa frågor till säljaren, inte bara slänga ut grannens information i prospektet. Som du själv påtalade, så kan det vara så att grannen har en dold agenda här. Vilka svar jag får av säljaren beror ju också på hur jag går vidare. Om det kvarstår en massa frågetecken av teknisk karaktär, så tycker jag att det är bra -förutsatt att säljaren instämmer- att man kan få dit en sakkunig för att få en dialog kring det hela. Förhoppningsvis så får man fram en neutral bedömning av situationen, och i de bästa av världar så inser säljaren att det här blir den riktiga vägen att gå vidare. Samtidigt, så får man ju indikationer på vad grannen har för syfte med sin välvilja att förmedla information. Om det -ändå- är uppenbart för mig att säljaren inte vill medverka till att ge en sann bild av fastigheten, så hade jag nog övervägt att frånträda uppdraget. Som sagt, varje situation är unik.O Odjuret skrev:
Det finns alltid risk för feltolkningar, snedtolkningar och rena fulknep att skaffa sig fördelar. Besiktningsförbehållet kan utformas som i de flesta fall, men man tydliggör att köparen har fått en mycket uttömmande redovisning av fastigheten, samt tagit del av frågeställningar och upptäckter som gjorts av andra intressenter vid det som vi skulle kunna kalla förbesiktningen. Tack o lov, så har vi aldrig kommit till det läget att det blev aktuellt med friskrivningsklausul. Men om man har en köpare som av olika skäl inte har uppfyllt undersökningsplikten på ett fullgott sätt, så kan det ju vara oroande för säljaren att ingå avtal med en sådan köpare, om inte köparen själv tar på sig det fulla ansvaret genom att erbjuda friskrivning. Säljaren vill -vanligtvis- att köparen är lika positiv till köpet, ett halvår senare som vid kontraktsdagen.O Odjuret skrev:Hur formulerar du besiktningsförbehållet? Det finns risk för konflikt med en sådan lösning. Hur löser du denna Hur fungerar en friskrivningsklausul i det här fallet? Då denna oftast är till för att skydda säljaren.
Är det inte enklare och mest rakryggat att sälja med "öppet köp" (jag vet det är inte öppet köp i juridisk mening med det liknar) Det är väldigt vanligt som jag förstått det idag.
Beskattningen kommer var så säker
Jag slutade som mäklare för några år sedan, ”Öppet köp” har jag inga kunskaper om vad det är i dessa sammanhang, så jag kan inte ha någon uppfattning om det.
Beträffande beskattningen, så får vi nog konstatera att nuvarande regering har -nu som historiskt- uppvisat en kreativitet som saknar motstycke när det gäller att motivera varför misskötta offentliga finanser ska repareras med nya och/eller högre skatter
"öppet köp" Är den vanliga besiktningsklausulen, men man kan egentligen kliva av oavsett anledning.