Tvist mellan rörföretag och badrumsägare slutar med prisavdrag
Ett felplacerat avlopp i det nyrenoverade badrummet medger ingen nyrenovering enligt ARN.
Du kan läsa artikeln här: Tvist mellan rörföretag och badrumsägare slutar med prisavdrag
Du kan läsa artikeln här: Tvist mellan rörföretag och badrumsägare slutar med prisavdrag
Det här är ju helt tossigt! ARN borde nog läsa in sig på vad branchreglerna stipulerar! Det måste vara ett riktigt inkompetent byggföretag som gör ett sådant fel! Om de gör sådana ”rookie mistakes” hur är resten av tätskikt etc byggt???
Nää, gör om gör rätt!!!
Nää, gör om gör rätt!!!
Nä, gör en formell stämning och möt dem i tingsrätten (förutsatt att firman har våtrumscert. och det finns ordentligt kontrakt skrivet). Sådant har ska inte få förekomma! Betänk hur många framtida kunder som kommer få sina badrumsdrömmar grusade.
ARN lämnar bara rekommendationer utan någon som helst juridisk tyngd. Dags att höja insatsen i det här fallet, kunden har all rätt på sin sida!
ARN lämnar bara rekommendationer utan någon som helst juridisk tyngd. Dags att höja insatsen i det här fallet, kunden har all rätt på sin sida!
...Hmm... ...ARN... ...Varför blir jag inte förvånad? 
Garagebyggare
· Västmanland
· 124 inlägg
Problemet är om det tar ett par år innan en fuktskada uppstår, finns inte firman kvar är en sådan uppgörelse värdelös. Bättre att få ersättning motsvarande beloppet det kostar att åtgärda felet.K karlmb skrev:
Förutom att kaklingen ser ut som det är utfört av ett barn, så är det rimligaste enligt mig, att antingen firman gör om gör rätt. Eller annan av kunden vald firma (med förtroende!) gör om och gör rätt!
Att tro att "rättvisa " skippas genom att använda domstolar och jurister visar bara på en naivitet inför vårt rättsliga system. Idag är det juridik för jurister som är intressant inget annat. Att någon får rätt är otroligt låg chans eftersom kompetensen på de som är med och dömer är hög till ingen. Att du ska få någon rättmätig ersättning eller rättvis behandling i förhållande till vad du utsatts för, är bara en önskedröm i dagens juridiska tolknings domstolar.
Lycka till!
Att tro att "rättvisa " skippas genom att använda domstolar och jurister visar bara på en naivitet inför vårt rättsliga system. Idag är det juridik för jurister som är intressant inget annat. Att någon får rätt är otroligt låg chans eftersom kompetensen på de som är med och dömer är hög till ingen. Att du ska få någon rättmätig ersättning eller rättvis behandling i förhållande till vad du utsatts för, är bara en önskedröm i dagens juridiska tolknings domstolar.
Lycka till!
Alltså, personligen hade jag aldrig nöjt mig med rekommendationen från ARN. Observera att ARN inte är någon rättslig instans, utan en myndighet som fattar beslut som inte är bindande för någon av parterna.
Företaget har uppenbart frångått gällande regelverk och utfört arbetet med avvikelse. I och med avvikelsen behöver företaget innan det utför arbetet komma överens med beställaren och få avvikelsen godkänd av denne. På så sätt har företaget tvättat sina händer fria. Men om jag förstått det hela korrekt har företaget inte informerat beställaren om vare sig avvikelsen eller det gällande regelverket.
Enligt min uppfattning har företaget förorsakat skada gentemot byggherren med anledning av att arbetet inte är fackmannamässigt utfört samt att badrummet inte är godkänt enligt gällande branschregler från bl.a. BKR och SäkV.
Jag hade tagit en diskussion med mitt försäkringsbolag och informerat mig om dess inställning. Skulle försäkringsbolaget krångla, vilket mycket väl är möjligt, hade jag diskuterat frågan vidare med en jurist inriktad på dessa typer av frågor och undersökt möjligheten om att driva ärendet vidare till första rättsliga instans, som då är tingsrätten.
Det är alltid svårt, nästintill omöjligt, att bedöma utfallet med dessa typer av ärenden. Vilken tyngd tingsrätten lägger på ARN:s rekommendation överlåter jag till någon annan.
Visserligen har inte någon skada inträffat, och det är inte säkert att det ens kommer att inträffa. Men bara det faktum om att badrummet inte är godkänt och att arbetet inte utförts fackmannamässigt, kan med stor sannolikhet resultera i ett lägre pris vid en framtida försäljning.
Företaget har uppenbart frångått gällande regelverk och utfört arbetet med avvikelse. I och med avvikelsen behöver företaget innan det utför arbetet komma överens med beställaren och få avvikelsen godkänd av denne. På så sätt har företaget tvättat sina händer fria. Men om jag förstått det hela korrekt har företaget inte informerat beställaren om vare sig avvikelsen eller det gällande regelverket.
Enligt min uppfattning har företaget förorsakat skada gentemot byggherren med anledning av att arbetet inte är fackmannamässigt utfört samt att badrummet inte är godkänt enligt gällande branschregler från bl.a. BKR och SäkV.
Jag hade tagit en diskussion med mitt försäkringsbolag och informerat mig om dess inställning. Skulle försäkringsbolaget krångla, vilket mycket väl är möjligt, hade jag diskuterat frågan vidare med en jurist inriktad på dessa typer av frågor och undersökt möjligheten om att driva ärendet vidare till första rättsliga instans, som då är tingsrätten.
Det är alltid svårt, nästintill omöjligt, att bedöma utfallet med dessa typer av ärenden. Vilken tyngd tingsrätten lägger på ARN:s rekommendation överlåter jag till någon annan.
Visserligen har inte någon skada inträffat, och det är inte säkert att det ens kommer att inträffa. Men bara det faktum om att badrummet inte är godkänt och att arbetet inte utförts fackmannamässigt, kan med stor sannolikhet resultera i ett lägre pris vid en framtida försäljning.
Svårt att veta hur man skulle ställa sig till felet när man inte vet hur mycket fel det är.
Ligger avloppen 1 mm för nära väggen eller eller 1 mm ifrån väggen. Innan man vet felet så kan vi spekulera hej vilt om allt mellan himmel och jord.
Ligger avloppen 1 mm för nära väggen eller eller 1 mm ifrån väggen. Innan man vet felet så kan vi spekulera hej vilt om allt mellan himmel och jord.