Jag tror du har fel, jag är övertygad om att det inte ens har hänt. Staten har bara hittat på allting husen står egentligen kvar där.B b8q skrev:
Nä det i ÖrnsköldsvikB b8q skrev:Du menar det i Västerås?
Men det kan jag inte berätta för någonv
l
Skärpning i tråden!
Lolight: googlade lite på Roswell och kom in på ufo.se, har inte gjort nån koll på vilka det är, men där verkar man vara övertygad om att det var en väderballong och att filmerna är fejk.
Vad gör dig säker på att bilderna är tagna i studio? För jag misstänker att du har bättre att komma med än vajande flagga, skuggor osv som är de vanligaste "bevisen"
Lolight: googlade lite på Roswell och kom in på ufo.se, har inte gjort nån koll på vilka det är, men där verkar man vara övertygad om att det var en väderballong och att filmerna är fejk.
Vad gör dig säker på att bilderna är tagna i studio? För jag misstänker att du har bättre att komma med än vajande flagga, skuggor osv som är de vanligaste "bevisen"
Aha så det flerbostadshuset rasade då senare ner vertikalt? Vilket var poängen med om det var svart rök eller inte.B b8q skrev:
För ni har nu dels påstått att det var väldigt het brand, och sen här nu då att det var svart rök. Vilket tyder på att branden inte var varm alls.
Klart att man är det på UFO-sverige. De har ju Clas Svahn, den största shill du kan hitta.nino skrev:
Låt mig förklara. Organisationen för att dölja det hela, har nu nästa alla länder som medlemmar.
Från början var de kanske ett tiotal länder och då de stora. Efter första inofficiella mötet / kontakten med dem, som skedde kort efter Roswell, så bildade USA's president en arbetsgrupp som fick i uppgift att ha hand om frågan. Denna grupp fick namnet MJ-12. Som betyder majestic och där namnet på personen som ingick ersattes av en siffra. Så MJ-5 var en viss person eller position. Kanske biolog.
De skapade sedan den internationella organisationen, som aldrig fick något namn. Samtidigt skapade man CIA och NSA för att jobba med frågan.
Den årliga budgeten är några miljarder dollar, per år. Och det som görs för att dölja. Är saker som kontroll av media, elektronisk avlyssning. Kontroll av organisationer , likt UFO-sverige och direkt kontroll via personer som Clas Svahn, som är avlönade av dem. Inte direkt men indirekt.
Det finns liknande militära organisationer som samlar in uppgifter och vidarebefordrar dem. Samtidigt som de ger förklaringar som "swamp gas" och "det var Venus du såg". Clas Svahn t ex kunde debunka ett UFO, helt utan att veta några detaljer alls om händelsen.
Ingen har kunnat bevisa något alls. För vad ska vi jämföra med? Ingen vet hur det ser ut på månen.
Många duktiga är dock väldigt övertygade om det falska. För mig personligen så har jag sett tillräckligt, och läst så jag anser att det högst troligen är på det sättet. Men man kan inte vara helt säker varken åt det ena eller andra hållet. Och det är här som många blir arga. För många vill inte leva i en värld där det finns osäkerhet. Man vill kolla på nyheterna på svt och tro att det man fick där var hela sanningen.
Då slipper man gå runt och ha saker som man inte vet är si eller så. Då kan tror att man är kung över all kunskap.
Därför hör man ofta folk som kräver ett definitivt svar på olika frågor.
På vilket sätt har färgen på röken något sammanhang med hur en byggnad rasar och temperaturen på branden?L Lolight skrev:
Det var du som drog upp att något om att oljeraffinaderi var tokigt men plastmaterial är ju olja.
Med välplacerade sprängladdningar går det bra att få hus att rasa vertikalt, det har använts flera gånger vid rivning av stora hus med grannar tätt inpå.
Dessutom ser det ut som om huset i Västerås har en brand på översta våningen. Där var det inte tusentals ton ovanpå det brandhärjade området. WTC fick dels ett stort flygplan intryckt (vilket troligen förstörde många bärande detaljer), dels en stor mängd flygbränsle utspritt (planen hade nyss lyft) och det brinner bra. Dessutom var det ganska många våningar och därmed mycket tyngd ovanpå, inte alls som huset i Västerås.
Lägger man ihop detta är det inte helt ofattbart att husen rasade.
Huset i Västerås är bara med här för att visa att en husbrand mycket väl kan vara såväl varm som ha mörk rök.
Lägger man ihop detta är det inte helt ofattbart att husen rasade.
Huset i Västerås är bara med här för att visa att en husbrand mycket väl kan vara såväl varm som ha mörk rök.
Om det är svart rök är det bevis på att staten är inblandad
Har du någon teori om vilka bärande delar som planet förstörde? Hur mycket förstörde det av byggnaden?B b8q skrev:
Hur mycket bränsle anser du följde med in i byggnaden?
Visste du att husen var byggda asymmetriskt. Dvs man använde tunnare och lättare materia högre upp. Så att stålbalkarna blev tunnare för varje våning.
Varför valde husen att rasa på ett sådant sätt att toppen inte föll av från huset, utan krossar underliggande byggnad?
Enligt hammar teorin, att toppen skulle krossa underliggande byggnad. Så måste toppen vara intakt och fortsätta krossa våningar under sig. Men själv inte krossas. Ja, de säger att toppen krossades först själv när den når marken.
Man kan se på vissa bilder att toppen på en av byggnaderna börjar rasa, och då gör det ganska snett. Men den rätar upp sig på ett lustigt sätt. Ja, när man ser de bilderna så verkar det som att det är toppen och dess understa våningar som krossas eller förstörs först och underliggande byggnad står pall.
Varför ska toppen krossa underliggande hus och inte tvärtom. Det är två kroppar som kolliderar och de bör då krossa varandra lika mycket.
Hur kan man krossa stålbalkar vertikalt? Du kan börja stål, men inte krossa det till ett pulver. Borde vi då inte har sett att materialet sprutade ut horisontellt från byggnaden. Att böjda stålbalkar kommer farande åt sidorna likt spända grenar?
Färg på rök, säger något om temperatur. Och det är ni som behöver en hög temperatur för er teori.BirgitS skrev:
Med välplacerade sprängladdningar, så sätter man dem i botten på huset. Ja, man måste försvaga huset också. Samt ha dem på många ställen. Det är ändå svårt. Och det funderar bara på sten och betonghus som inte är väldigt höga.
Ang teorin att det var ett hologram som flög in i tornen, hur löste man det vid start? Transpondern kan man ju följa så nånstans måste ju det startande planen tagit vägen?
För jag misstänker att det inte är nån liten manick för att fixa fram ett hologram av ett flygplan
För jag misstänker att det inte är nån liten manick för att fixa fram ett hologram av ett flygplan
Så bra, nu säger du att det inte kunde vara sprängladdningar som fällde WTC, eftersom de byggnaderna inte var av sten och betong och dessutom väldigt höga. En konspirationsteori mindre i alla fall.L Lolight skrev:
Färg på rök säger något om vad som brinner.L Lolight skrev:
"Er" teori?L Lolight skrev:
Jag har ingen teori, jag tycker det är rätt ointressant hur det kom sig att husen föll på ett visst sätt. Däremot tycker jag det är intressant med vetenskap och fakta, vilket dina inlägg många gånger saknar.
"Er" teori? = Den officiella teorin.
Mina inlägg har mer av "vetenskap och fakta" än era inlägg, som mest är smile gubbar och ironiska kommentarer.
Eller "inte för att jag kollat så noga, men det låter långsökt" och liknande.