Hittade detta:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Anmäla en skada
Om du som köpare av ett hus hittar ett fel som inte hade kunnat upptäckas ens vid en noggrann besiktning (utan att göra åverkan som t ex bryta upp golv) och säljaren inte heller har upplyst om felet, kan det vara fråga om ett dolt fel.
Så snart du som köpare har upptäckt ett fel som du anser kan vara ett dolt fel, ska du reklamera felet till säljaren. Du kan reklamera felet senast inom 10 år från tillträdesdagen. Ofta är det säljaren som sedan måste anmäla skadan till sin dolda felförsäkring men i vissa avtal kan även köparen anmäla skadan till försäkringen direkt.
Två ersättningsmodeller
Ersättningen för ett dolt fel räknas vanligen ut genom att försäkringbolaget uppskattar hur mycket köpeskillingen skulle ha satts ned om du som köpare känt till felet redan vid köpet. Det är svårt att göra en sådan hypotetisk uppskattning och det kan därför vara svårt för köparen att få full ersättning för det dolda felet. Särskilt svårt är det att uppskatta den minskade köpeskilling om det är fråga om ett mindre dolt fel.
En annan ersättningsmodell används i en av Anticimex dolda felförsäkringar: Varudeklarerat. Där kan köparen ersättas för kostnaden för att återställa byggnaden, med avdrag för självrisk med 20 % av prisbasbeloppet och med åldersavdrag enligt tabell på ett sätt som påminner om vanliga villaförsäkringar.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jag tolkar detta som att man kan få ersättning för vad det kostar att åtgärda felet, då den summa du inte ville betala om du känt till felet är den summa det skulle kosta dig att åtgärda felet.
Och ja, att dränera om hjälper om man gör det på rätt sätt. I just det här fallet innebär det ju även att se till att stora mängder ytvatten inte tar fel väg.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Anmäla en skada
Om du som köpare av ett hus hittar ett fel som inte hade kunnat upptäckas ens vid en noggrann besiktning (utan att göra åverkan som t ex bryta upp golv) och säljaren inte heller har upplyst om felet, kan det vara fråga om ett dolt fel.
Så snart du som köpare har upptäckt ett fel som du anser kan vara ett dolt fel, ska du reklamera felet till säljaren. Du kan reklamera felet senast inom 10 år från tillträdesdagen. Ofta är det säljaren som sedan måste anmäla skadan till sin dolda felförsäkring men i vissa avtal kan även köparen anmäla skadan till försäkringen direkt.
Två ersättningsmodeller
Ersättningen för ett dolt fel räknas vanligen ut genom att försäkringbolaget uppskattar hur mycket köpeskillingen skulle ha satts ned om du som köpare känt till felet redan vid köpet. Det är svårt att göra en sådan hypotetisk uppskattning och det kan därför vara svårt för köparen att få full ersättning för det dolda felet. Särskilt svårt är det att uppskatta den minskade köpeskilling om det är fråga om ett mindre dolt fel.
En annan ersättningsmodell används i en av Anticimex dolda felförsäkringar: Varudeklarerat. Där kan köparen ersättas för kostnaden för att återställa byggnaden, med avdrag för självrisk med 20 % av prisbasbeloppet och med åldersavdrag enligt tabell på ett sätt som påminner om vanliga villaförsäkringar.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jag tolkar detta som att man kan få ersättning för vad det kostar att åtgärda felet, då den summa du inte ville betala om du känt till felet är den summa det skulle kosta dig att åtgärda felet.
Och ja, att dränera om hjälper om man gör det på rätt sätt. I just det här fallet innebär det ju även att se till att stora mängder ytvatten inte tar fel väg.
Troligtvis blir det svårt/omöjligt att få detta till dolt fel. Dock inte av dom anledningar som mäklaren anger. Hur vida du har prylar i källaren som blir skadade eller ej har inte med saken att göra.
Ersättning för dolda fel ska som sagt motsvara mellanskillnaden mellan det man först värderade huset till (betalade för det) och vad man hade betalt om felet vore känt. Enbart en fråga om husets uppbyggnad och konstruktion alltså och har ingenting med prylarna i huset att göra.
Mäklaren är okunnig.
Edit: Två på bollen men det får ändå stå.
Ersättning för dolda fel ska som sagt motsvara mellanskillnaden mellan det man först värderade huset till (betalade för det) och vad man hade betalt om felet vore känt. Enbart en fråga om husets uppbyggnad och konstruktion alltså och har ingenting med prylarna i huset att göra.
Mäklaren är okunnig.
Edit: Två på bollen men det får ändå stå.
Hemförsäkring lär väl täcka dina kartonger?
Att dränering är gammal får man nog räkna med.
På vårt ungefär lika gamla hus (1909) så har man utmed grunden lagt en rännsten, så att vattnet helt enkelt rinner bort från huset. Men då har vi en sluttningstomt så vi får hjälp av gravitationen...
Personligen skulle jag nog gjort en "lokal" dränering under fönstret, gräva ut ordentligt, lägga grus och en "ministenksita" så att vattnet som hamnar direkt i "gropen" kan dräneras ned i marken, sen se till att marken kring gropen lutar bort från huset så all stor mängd vatten rinner bort från fönstret. Det lilla vatten som träffar gropen direkt lär kunna enkelt dräneras ned i "ministenkistan" och resten rinner iväg nånannanstans...
Plasttak är nog bra också, då går att förvara saker under...
Att dränering är gammal får man nog räkna med.
På vårt ungefär lika gamla hus (1909) så har man utmed grunden lagt en rännsten, så att vattnet helt enkelt rinner bort från huset. Men då har vi en sluttningstomt så vi får hjälp av gravitationen...
Personligen skulle jag nog gjort en "lokal" dränering under fönstret, gräva ut ordentligt, lägga grus och en "ministenksita" så att vattnet som hamnar direkt i "gropen" kan dräneras ned i marken, sen se till att marken kring gropen lutar bort från huset så all stor mängd vatten rinner bort från fönstret. Det lilla vatten som träffar gropen direkt lär kunna enkelt dräneras ned i "ministenkistan" och resten rinner iväg nånannanstans...
Plasttak är nog bra också, då går att förvara saker under...
Nej.S silo skrev:
Markens lutning och fönstren är lätt att kontrollera.
Hemförsäkringar täcker normalt inte skador från inströmmande vatten, bara vatten som kommer från läckande rör o liknande. Det finns försäkringar som mot tillägg täcker även vatten utifrån, har jag hört.J JohanLun skrev:Hemförsäkring lär väl täcka dina kartonger?
Att dränering är gammal får man nog räkna med.
På vårt ungefär lika gamla hus (1909) så har man utmed grunden lagt en rännsten, så att vattnet helt enkelt rinner bort från huset. Men då har vi en sluttningstomt så vi får hjälp av gravitationen...
Personligen skulle jag nog gjort en "lokal" dränering under fönstret, gräva ut ordentligt, lägga grus och en "ministenksita" så att vattnet som hamnar direkt i "gropen" kan dräneras ned i marken, sen se till att marken kring gropen lutar bort från huset så all stor mängd vatten rinner bort från fönstret. Det lilla vatten som träffar gropen direkt lär kunna enkelt dräneras ned i "ministenkistan" och resten rinner iväg nånannanstans...
Plasttak är nog bra också, då går att förvara saker under...
Det är nog rätt tveksamt om detta går som dolt fel. Fast att mark under en altan lutar åt fel håll, är kanske inte helt omöjligt att få till dolt fel. Men skadan är då inte det som hänt med lådorna, utan vad det kostar att leda bort ytvatten från huset.
Men man kan väl alltid anmäla till doldafelförsäkringen. Nekar de ersättning, så är det kanske inte så mycket lönt att bråka med förs. bolaget, caset är tunnt.
gamla hus med källare läcker väl alltid som en schweizerost, man får nästan räkna det som dolt fel om det inte är fukt någonstans då
Prio ett blir väl att avleda vattnet från fönstret och bomma igen det ordentligt.
Även om dräneringen säkert är bristfällig har nog inte den så stor betydelse i detta fall när det var ett skyfall?
Dock är det ju oroväckande att det ansamlas vatten kring huset, att dränera om och se till att den biten funkar kanske tyvärr blir nästa stora projekt för er för långsiktigheten
Prio ett blir väl att avleda vattnet från fönstret och bomma igen det ordentligt.
Även om dräneringen säkert är bristfällig har nog inte den så stor betydelse i detta fall när det var ett skyfall?
Dock är det ju oroväckande att det ansamlas vatten kring huset, att dränera om och se till att den biten funkar kanske tyvärr blir nästa stora projekt för er för långsiktigheten
Medlem
· Blekinge
· 10 218 inlägg
Jag håller inte alls med. Du verkar ha dålig erfarenheter med källare.LinusW skrev:
Man måste ta källare för vad dom är, nämligen biutrymme för förvaring och hobbyverksamhet. Den som försöker använda källaren som bostadutrymme gör fel.
Att bomma igen ett fönster är ingen bra lösning här för då står ju vattnet utanför och mot fönstret och det tåls inte.
Det är att undersöka lutningar och material i områdeet utanför fönstret och se till att vattnet rinner bort ordentligt. Tyvärr kan det ju medföra att man måste jobba under altanen och det är ju inte så trevligt.
Endel försäkringar täcker "snabba" läckor, men inte att det blir fuktskador pga långsamma läckor...
https://www.if.se/privat/forsakring...kring/se-om-ditt-hus/oversvamning-och-skyfall
https://www.if.se/privat/forsakring...kring/se-om-ditt-hus/oversvamning-och-skyfall
Mycket surt att drabbas av sådant här det första som händer. Man har ju ofta lite andra saker att göra och stora förväntningar på huset.
Mitt tips är att du försöker göra en liten ränna som lutar från huset och på så sätt leder bort vattnet om det blir nya skyfall. Kan tänka mig att snösmältning kan ge bekymmer också.
Att slåss mot ett försäkringsbolag om dolt fel för det där känns tyvärr rätt så meningslöst.
Mitt tips är att du försöker göra en liten ränna som lutar från huset och på så sätt leder bort vattnet om det blir nya skyfall. Kan tänka mig att snösmältning kan ge bekymmer också.
Att slåss mot ett försäkringsbolag om dolt fel för det där känns tyvärr rätt så meningslöst.
om vattnet kommer in och förstör golv, dörrar, möbler kan det kanske vara värt det, om det var grejjor som räddades direkt utan skador och bara några pappkartonger blev blöta håller jag med, då är det bara ge sig ut med spaden och säkra att det inte händer samma sak vid nästa skyfall...S scim skrev:
Å andra sidan bör det väl vara relativt lätt att se/kontrollera - om nu inte marken under altanen inte går att komma åt utan att förstöra ngt - men det låter ju som att man iaf borde kunna kika ut ur fönstret ?H hempularen skrev:
/K