Om man ska vinna kriget måste man välja sina slag...
Är detta verkligen felet som man ska ta fight för? Uppenbarligen... Men..
- Du har redan fått skapliga tips om hur du ska gärda detta, bör inte ta lång tid att fixa. Det som kan ta tid är att inhandla material beroende hur du bor.

Jag skulle släppa tänket på rätt och fel och fixa detta fel själv. Annars skulle det mala i mitt bakhuvud och ta ännu mer energi än vad själva felet tar att åtgärda.

Med detta sagt så vill jag inte förminska felet på något sett, bara peka på att det förmodligen tar mer tid av dig att få någon annan att ordna felet än om du skulle äga problemet själv.
 
H husbygge_sigtuna skrev:
Om man nu ska anlita en annan byggare för att fixa, jag antar att man först betalar den man anlitat och därefter kräver den ursprunglige entreprenören på pengarna? Denne kan ju neka och bestrida hela vägen till rätten. Vilket kan göra det kostsamt att ligga ute med pengar tills dess att man får rätt.
Fast nu håller TS tydligen inne pengar fråm slutfakturan. Det innebär att det blir byggaren som måste ta TS till rätten för att få ut sina pengar. Byggaren kommer då att hävda att TS anlitat en onödigt dyr firma/metod för åtgärdande. Men bevisbördan för det ligger på den som vill ha ut pengar.

Men det kan finnas andra skäl att inte blanda in andra företag. Byggaren kan ofta ha en oanad talang för att komma på kreativa förklaringar för varför olika fel beror på att någon annan målat om väggen i tvättstugan. "Det förstår väl alla att huset sätter sig och spricker om man målar om väggen bara sådär...".
 
Men om man nu som i mitt fall bara har en liten summa att hålla inne med. Måste jag först betala och därefter dra byggaren till domstol för att få loss pengarna?
 
F fsn skrev:
Vem är det som byggt? För den firman skall jag ha om jag bygger igen. En slutbesiktning där enda eller värsta anmärkningen är en bubbla i en vävtapet låter fantastiskt.

Grattis!
Ja, jag tycker det är på gränsen till en anmärkning alls. frågan är om det inte borde falla inom "toleransen"
 
J Johnsson 56 skrev:
Ja, jag tycker det är på gränsen till en anmärkning alls. frågan är om det inte borde falla inom "toleransen"
Det såg ju för djävligt ut. Toleransen... Inte en sportmössa. Jag hade inte släppt det. Jag hade heller inte väntat på att klåparen rättar till det utan anlitat annat företag då det inte verkar som att de vill rätta till felet.
 
B Birchman skrev:
Det såg ju för djävligt ut. Toleransen... Inte en sportmössa. Jag hade inte släppt det. Jag hade heller inte väntat på att klåparen rättar till det utan anlitat annat företag då det inte verkar som att de vill rätta till felet.
Vad som faller inom toleransen bestämmer varken du eller husägaren
 
J Johnsson 56 skrev:
Vad som faller inom toleransen bestämmer varken du eller husägaren
Och inte du heller och det är väl för väl för trådskaparen.
 
L
Det är beställaren som avgör om han ska godkänna det som visas och inte någon annan , om det mot förmodan är en besiktningsman som godkänner det , så är han ingen sådan , sedan om det på ett bra sätt går att ordna felet , i dialog med samförstånd överlåter jag till TS att avgöra , men han har all rätt att inte godta vad som helst
 
B Birchman skrev:
Och inte du heller och det är väl för väl för trådskaparen.
Nej, och jag har inte bestämt något heller, jag skrev att jag tycker det är på gränsen till att falla inom toleransen, alltså enl. HUS AMA. Det är därför man har bes.man. Det är ju inte så att allt som husägaren inte gillar ska åtgärdas.
 
L Liteavvarje skrev:
Det är beställaren som avgör om han ska godkänna det som visas och inte någon annan , om det mot förmodan är en besiktningsman som godkänner det , så är han ingen sådan , sedan om det på ett bra sätt går att ordna felet , i dialog med samförstånd överlåter jag till TS att avgöra , men han har all rätt att inte godta vad som helst
Så är det inte alls. I så fall skulle det ju inte behövas någon bes.man
 
L
J Johnsson 56 skrev:
Så är det inte alls. I så fall skulle det ju inte behövas någon bes.man
Då är frågan , om han ser mellan fingrarna på något som inte är bra , ska beställaren då godta det , eller påpeka det , om det påpekas av beställaren så ska det skrivas in i bes-protokollet
 
H husbygge_sigtuna skrev:
Men om man nu som i mitt fall bara har en liten summa att hålla inne med. Måste jag först betala och därefter dra byggaren till domstol för att få loss pengarna?
Ne, du ska hålla inne pengarna och sitta lugnt i båten. Byggaren kommer inte dra dig till domstol om det handlar om småsummor. Däremot kan det bli dålig stämning.
 
F f91jsw skrev:
Ne, du ska hålla inne pengarna och sitta lugnt i båten. Byggaren kommer inte dra dig till domstol om det handlar om småsummor. Däremot kan det bli dålig stämning.
Men byggaren skiter i att göra färdigt för att det är så liten summa jag ska hålla inne med
 
L Liteavvarje skrev:
Då är frågan , om han ser mellan fingrarna på något som inte är bra , ska beställaren då godta det , eller påpeka det , om det påpekas av beställaren så ska det skrivas in i bes-protokollet
" Om det påpekas av beställaren så ska det skrivas in i bes.protokollet" Ja, det är möjligt att det är så numera, men det var det inte så länge jag var platschef. Men i vilket fall, så är det ju bes.man som avgör vad som är rätt och fel och han ska väl gå efter HUS AMA så vitt jag vet. Tycker sedan beställaren att det var fel, så får han begära en överbes. Nu var ju detta inte fallet i här, utan bes.mannen hade tydligen slagit ner på det, men JAG tycker att det är gränsfall för vad som är inom toleransen enl. HUS AMA
 
L
Tråkigt när det blir så här , dom bubblorna skulle inte gå igenom på ett större bygge , utan fick göras om .
Nu är det lite skillnad på storlek på entreprenörer i det här fallet och kraften bakom dessa , men räcker det beloppet som du innehåller till att fixa det med annan så gör det .
Troligtvis blir det att skära upp bubblorna , spackla och ny väv och måla för att få det bra
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.