Nu har vi väl kommit fram till att de kan inte ta vilket pris som helst.
Det måste fortfarande vara rimligt för tjänsten ifråga.
Men där är det förstås ett brett spann sen, det ska nog vara ganska tydligt oskäligt för att det ska juridiskt hålla.
Det måste fortfarande vara rimligt för tjänsten ifråga.
Men där är det förstås ett brett spann sen, det ska nog vara ganska tydligt oskäligt för att det ska juridiskt hålla.
Oskälig pris kan endast råda då ena parten (troligen kund) inte accepterar prisnivån. Om kund inte accepterar nivån har båda parterna heller i slutit ett avtal som reglerar priset......eller hur. Kunden sluter troligen inte ett avtal som innehåller ett, enligt kunden, oskäligt pris.Mikael_L skrev:
Med "mitt" tankesätt blir alltså regelverket en teoretisk papperstiger. Tankesättet innebär också att leverantören kan ta ut hur högt pris som helst så länge kunden tycker det är okej.
Nej!
så många hobbyadvokater här.
Ett företag kan ta ut precis hur mycket de vill i timmtaxa så länge de upplyser om priset.
Om firma X vill ta 50.000kr i timmen så är det helt upp till dem, och till kunden om de är villiga att betala för den tjänsten.
Så allt bullshitt snack om att en firma inte får sätta sitt pris är rent skitsnack.
Men som vanligt så kan 95% av folk här inne inte hålla sig till sunt förnuft och fakta utan ska kludda om helt oväsentliga inlägg istället för trådens grundfråga.
Ett företag kan ta ut precis hur mycket de vill i timmtaxa så länge de upplyser om priset.
Om firma X vill ta 50.000kr i timmen så är det helt upp till dem, och till kunden om de är villiga att betala för den tjänsten.
Så allt bullshitt snack om att en firma inte får sätta sitt pris är rent skitsnack.
Men som vanligt så kan 95% av folk här inne inte hålla sig till sunt förnuft och fakta utan ska kludda om helt oväsentliga inlägg istället för trådens grundfråga.
Ja, det är för jävligt... och att dom sen har mage att hänvisa till extremt tydliga paragrafer i konsumentlagatiftning som skulle ge dom rätt i sak. Det är ju bara fööör mycket juuu!I ItWasntMe skrev:
Det beror på vad upplyser betyder. I lagens mening är det bara relevant om ett avtal förekommer. Näringsidkaren har en skyldighet att se till att inga oklarheter förekommer i avtalsrelationer.
Finns det inget avtal ska man bara betala vad som anses vara skäligt.
Finns det inget avtal ska man bara betala vad som anses vara skäligt.
Om jag inte minns fel så har jag läst om en röris som torskade på detta då han fakturerade sitt jourpris på ordinarie arbetstid.D DMOL skrev:
Men om det är en fortsättningen på ett jobb som man haft avtal om som bara har "pausat" under 5 månader så låter det märkligt att man bara kan höja timpeningen helt plötsligt. Man har ju ett avtal om jobbet redan för en viss timpening. Jobbet blev aldrig slutfört i första skedet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
N Nils82 skrev:
Vad, exakt, baserar ni detta på? Eftersom ni har fel, och blivit överbevisade, vore det smakligt om ni i alla fall kunde peka på något som styrker tesen i era uttalanden.I ItWasntMe skrev:
Gjorde en snabb sökning på rörmokare men hittade inte, däremot mål nr T 184-04 i Svea Hovrätt.F fsn skrev:
Hovrättsdom: Entreprenören undantog uttryckligen VVS-arbeten. När sådana ändå blev aktuella kontaktade han ett bolag, som utförde de arbeten fastighetsägaren önskade - men sedan inte ville betala för. Han menade att han inte ingått avtal med bolaget. Tingsrätten fastställde att parterna inte haft något avtal, eftersom bolaget inte lyckades fullgöra sin bevisbörda avtal. Hovrätten fastställer domen.
Jag undrar ju varför hantverkare i gemen är så fruktansvärt dåliga på att informera kunder om priset och se till att få ett klart och tydligt avtal.
Som alltid när det gäller konsument mot näringsidkare så ligger ju bevisbördan på näringsidkaren här. Om du som konsument säger "Den timpenningen hade vi inte kommit överens om" så är det upp till hantverkaren att bevisa motsatsen.
Som alltid när det gäller konsument mot näringsidkare så ligger ju bevisbördan på näringsidkaren här. Om du som konsument säger "Den timpenningen hade vi inte kommit överens om" så är det upp till hantverkaren att bevisa motsatsen.
Till TS, har ni endast ett muntligt avtal?
I övrigt se
https://lagen.nu/arn/1995-5197
https://lagen.nu/dom/nja/2016s1011
https://lagen.nu/dom/nja/2005s205
I övrigt se
https://lagen.nu/arn/1995-5197
https://lagen.nu/dom/nja/2016s1011
https://lagen.nu/dom/nja/2005s205
Jag baserar det på följande exempel:
Du vill köpa en byggtjänst av mig. Jag vill ha 2000 oskäliga pistoler per arbetad timme. Du tycker jag är världens bästa hantverkare och betalar mer än gärna detta hutlösa timpris.
Således sluter vi ett avtal kring detta och börjar sedan med arbetet.
Nu undrar jag vem som ska, i detta påhittade scenario, komma och förbjuda mig för att ta 2000/h. Det är ju inte trolig någon av dig eller mig.
Berätta gärna för mig vem eller vad som skulle hindra detta från att hända.
Finns ju säsongsvariationer/akutjobb. Där det lätt skiljer mer än 11% vid olika tidpunkter. Prova att be om en bergvärmeinstallation akut i Januari. Eller be om en "sommarinstallation" när det passar bra planeringsmässigt.
Har gjort just det och det var nog närmare 20% skillnad. Ena installationen 115" och den andra väldigt lika 140" för 6 år sen. Med just 6 månader emellan. Och ja vi hade 3 företag som gav pris och samma företag var billigast båda gångerna. Och ja vi frågade om den stora prishöjningen innan de fick göra andra jobbet men det vara bara att vara glad för det billiga priset första gången.
Dvs hantverkarna är ju ganska fria att sätta sitt timpris. Och vi kunder får ju fråga och jämföra.
11% tycker jag är ingenting vid något tillfälle. De kanske kört på 410kr/tim i flera år och nu höjde till 455kr/tim. (=11% höjning) Oavsett anledning till höjningen så känns det som något man får se till att kolla upp som beställare.
Har gjort just det och det var nog närmare 20% skillnad. Ena installationen 115" och den andra väldigt lika 140" för 6 år sen. Med just 6 månader emellan. Och ja vi hade 3 företag som gav pris och samma företag var billigast båda gångerna. Och ja vi frågade om den stora prishöjningen innan de fick göra andra jobbet men det vara bara att vara glad för det billiga priset första gången.
Dvs hantverkarna är ju ganska fria att sätta sitt timpris. Och vi kunder får ju fråga och jämföra.
11% tycker jag är ingenting vid något tillfälle. De kanske kört på 410kr/tim i flera år och nu höjde till 455kr/tim. (=11% höjning) Oavsett anledning till höjningen så känns det som något man får se till att kolla upp som beställare.
Förutsättningen är ju då bara om båda parter är överens om att ett fast pris gällande timtaxa föreligger, annars är det ju det tvisten kommer handla om.
HD säger:
Om ett pris är skäligt eller inte är en rättslig bedömning som domstolen ska göra. En part kan därför inte sägas ha bevisbördan för själva skäligheten men däremot för de omständigheter som är avgörande för den skälighetsbedömning som domstolen ska göra. (Jfr NJA 2006 s. 367.)
HD säger:
Om ett pris är skäligt eller inte är en rättslig bedömning som domstolen ska göra. En part kan därför inte sägas ha bevisbördan för själva skäligheten men däremot för de omständigheter som är avgörande för den skälighetsbedömning som domstolen ska göra. (Jfr NJA 2006 s. 367.)