har nu lite sent läst igenom tråden och man blir ganska mörkrädd när man ser hur dom konstruerat tillbyggnaden. Som ingenjör, dock ej byggingenjör, men ändock viss begränsad erfarenhet av dimensionering odyl blir man lite konfunderad över bland annat takstolarna samt de hemgjorda stolparna som redan påpekats.
Har dålig koll på attefallsreglerna, men kan denna tillbyggnad räknas som en sådan? Hade för mig att det skulle vara fristående hus?
Oavsett vilket, borde inte kommunen kräva konstruktionsritningar? Vad säger kommunen ang att man bytte från limträ i stolparna mot hemmagjorda dito?
En fundering som jag har, hur skriver man kontrakt på bästa sätt för att säkerställa att man får kvalificerade arbetare och inte kreti o pleti från Litauen etc?
Har dålig koll på attefallsreglerna, men kan denna tillbyggnad räknas som en sådan? Hade för mig att det skulle vara fristående hus?
Oavsett vilket, borde inte kommunen kräva konstruktionsritningar? Vad säger kommunen ang att man bytte från limträ i stolparna mot hemmagjorda dito?
En fundering som jag har, hur skriver man kontrakt på bästa sätt för att säkerställa att man får kvalificerade arbetare och inte kreti o pleti från Litauen etc?
Har ni haft en riktig byggingenjör som lämnat ett uttalande tycker jag att ni ska sluta oroa er för just takstolarna. Vad är det för spännvidd? Jag hade nog sett fler spik annars skulle jag lita på byggingenjörens uttalande, skulle ni kunna betala en slant för att få det på papper dessutom vore det ännu bättre! Även stolparna tycker jag ser mycket bättre ut nu.
Men ni måste verkligen se till att fixa takavvattningen. Se till att få ordentliga stuprännor som fångar upp vattnet så fort det går. Jag tycker fortfarande att ni borde ha fallet bort från skjutdörrarna och fånga vattnet i en ränna.
Men ni måste verkligen se till att fixa takavvattningen. Se till att få ordentliga stuprännor som fångar upp vattnet så fort det går. Jag tycker fortfarande att ni borde ha fallet bort från skjutdörrarna och fånga vattnet i en ränna.
Jag ser inte någon ventilerande luftspalt mellan råsponten och "insidan" av taket.V varga skrev:
Även jag tycker att takstolskonstruktionen ser fasligt vek ut Men lita mer på byggnadsingenjören än mig, för som glad amatör löser jag alla konstruktionsproblem genom att överdimensionera rejält och sedan ta i lite till.
För övrigt ser det rent estetiskt ser riktig häftigt ut!
Redigerat:
Om nu en ingenjör tyckt att det ser OK ut, så kan du (och jag) nog sluta vara orolig. Sedan ser ju de där träklossarna ut att nästan vara demonstrativt klantigt monterade. Och normalt så skulle man har haft avsevärt fler skruv/spik där.
Huset är byggt 1992, inklusive takkupan. Tillbyggnaden på kupan är byggd för 2 veckor sedan. Vi kunde tyvärr inte få tag i några begagnade takpannor från 1992 med samma patinaAppendix skrev:
, men kommer istället tvätta det gamla taket så pannorna smälter ihop bättre.Ni kan ju även låta någon måla taket så att det ser likadant ut på hela om ni verkligen bryr er
Som sagt, det ser bättre ut i verkligheten än på bilderna, mobilen ger lite konstig vidvinkel tror jag. För övrigt tycker jag inte att såna här påhopp hör hemma i det här forumet. Jag kom hit för att få råd och hjälp och tar allt som sägs här på mycket stort allvar, vad gäller säkerhet, konstruktion etc... jag lyssnar och är ödmjukt tacksam för alla råd ... Men vad gäller det estetiska så är väl smaken liksom baken... om ni vill se symmetribrott och konstiga tillbyggnader - gå ut o googla... men det är klart kan man hänvisa till en arkitekt så blir det plötsligt "häftigt" istället... nog om det. Låt oss hålla oss till fakta.Enig med allt du skriver. Både om hur det ser ut för huset men framförallt tillvägagångssättet och konstruktionen
Tyvärr är vi party-poopers som jag inte tror Varga kommer lyssna på
Jo, Appendix, hon lyssnar riktigt bra. Jag är hennes man så jag vet, och du kan slå på mig lika mycket som på henne när det gäller det här bygget. Det är lätt att komma med kritik och slå ner TS i skoskaften när mycket redan är ett faktum. Alla åsikter är mycket värdefulla, men jag skulle välkomna mer konstruktiv kritik istället för att få oss att känna oss som enbart idioter. Vi inser nog vid det här laget själva de flesta misstag vi har begått.Enig med allt du skriver. Både om hur det ser ut för huset men framförallt tillvägagångssättet och konstruktionen
Tyvärr är vi party-poopers som jag inte tror Varga kommer lyssna på
Vi är som med all tydlighet framkommit *definitivt* inga byggproffs, men tyckte att med 40 års villaboende bakom oss och ett hyfsat praktiskt sinnelag hade vi gjort hyfsad research och tänkt en hel del. I backspegeln ser vi att vi skulle ha tänkt ännu mer och vi hade gjort en hel del annorlunda, det är bara att konstatera. T ex kostat på en konstruktionsritning och låtit en byggingenjör studera projektet.
Vilken byggfirma man anlitar verkar däremot vara rysk roulette, oavsett etnicitet.
Men nog står det rätt klart nu efter 6 veckor, inkl 3 veckors försening, att risken är större med baltiska byggare än med svenska. I just det här fallet är det en svensk firma, inte alltför liten, med en chef som pratar bra svenska och var väldigt kommunikativ, vettig och sympatisk, och avtalet (standardformulär) var helt OK. Men vilka jobbare som sedan kommer har man ju liten koll på. Vi insåg riskerna men försökte styra upp det hela (vi kunde ha uppsikt genom att vi båda jobbar hemifrån huset), med mer eller mindre bra resultat. Och det har blivit många fel, några allvarliga, många smärre. Det mesta har vi fått åtgärdat på ett acceptabelt sätt, men inte allt. Nu anlitar vi i första hand en byggingenjör som får titta på balkongen - infästning, vattenavrinning och undertak. Sedan har vi bokat en BRP-besiktningsman för slutbesiktning. Listan med åtgärdspunkter låter vi en *kompetent* firma/byggare åtgärda på vår byggfirmas bekostnad. (Vi har ännu inte betalat byggfirman en krona, och ingen faktura har ännu skickats.)
Till sist, enligt mina opartiska
ögon ser resultatet som helhet faktiskt riktigt bra ut, bättre än jag trodde från början. Exteriört ser det mer balanserat och harmoniskt ut än på bilderna ni har fått se här. Och jag tror det blir bra till slut. Om än med en del bulor, stick- och skärsår som minne.HelaC cosmic skrev:
Alla innertak och undertak är målade. Om du menar bilden i inlägg 73 så är den tagen före målning.K Kallebo skrev:
Färgbygges Operavit inomhus, Alcro Bestå på undertak, pelare, balk, foder. DemiDekk på fasadpanel och vindskivor.
I övrigt massivt brunt bambugolv (karboniserat, oljat), köpt från Danmark (halva priset jmf med Sverige) ovanpå elvärmegolv. Fina bambugolvlister hade vi också köpt, men dessvärre var de mörkt bruna och alldeles för "eleganta" för det här rummet som får en mer rustik känsla med vit råplan i tak och väggar. Så jag sågade till några överblivna råplanbräder istället till 70x22 mm, fasade överkanten 30 grader, slipade av den råa ytan något och målade två lager Operavit. Blev väldigt snyggt tycker jag och smälter nästan ihop med väggen. Montering av downlights, brytare uttag återstår, men ska göras i dagarna.
Om någon fortfarande skulle vara intresserad av det här "fuskbygget" så kan jag lägga upp några flera bilder som visar hur det ser ut nu.
Nejnej, jag menade takpannorna. Istället för att byta till nya på hela taket skulle ni kunna låta någon måla det.
Men om 15 år ser de nya takpannorna likadana ut som de gamla så det känns som lite olönt arbete om man inte stör sig på att de är olika patinerade
Men om 15 år ser de nya takpannorna likadana ut som de gamla så det känns som lite olönt arbete om man inte stör sig på att de är olika patinerade