Ytterligare höjningar av elnätsavgiften
Många kunder drabbas när elnätsföretaget återigen höjer elnätsavgiften.
Du kan läsa artikeln här: Ytterligare höjningar av elnätsavgiften
Du kan läsa artikeln här: Ytterligare höjningar av elnätsavgiften
Ta ut stora miljardvinster och sedan säga att man måste höja elnätsavgiften för att ha råd med det eftersatta underhållet.... Näe, fy f-n för sådana bolag som man dessutom inte har några alternativa att välja då de har monopol på sina områden....
Redigerat:
Det är inte så att du blandar ihop nätbolaget med elbolagen?
Innan avregleringen betalade man en fast avgift för nätet, men efter det blev även nätavgiften påförd en rörlig del. Det borde täcka utgifterna, men eftersom många sparar mer el med led-lampor och byter ut elpannor och element mot luft/luft, behövs det säkert höjda avgifter för att fortfarande vara "lönsamt" att sälja el.
Produktion och nät får inte ligga i samma bolag. Nätavgifterna är reglerade eftersom det är ett monopol.
Thomas33: Nätbolagen säljer inte el.
Thomas33: Nätbolagen säljer inte el.
Frågan är varför man gör om samma tabbe med privata monopol på nätverksmarknaden.
Det är inte monopol på nätverksmarknaden. Det står alla bolag fritt att bygga egna fibernät vilket också sker på vissa ställen där det byggs parallella nät. Det blir dock lätt defacto monopol där det inte är lönsamt att ge sig in som andra aktör i redan utbyggda områden.D Daniel 109 skrev:
På elsidan är det lagstadgade monopol och endast ett bolag har rätt att distribuera el i varje geografiskt område.
Anledningen till att det finns monopol på elnätssidan är att det blir för dyrt att bygga och underhålla parallella nät.
Energimarknadsinspektionen har skapat ett regelverk som gör att elbolagen har rätt att ta ut de här vinsterna om de uppfyller inspektionens andra krav. Att EI sedan är så dåliga på att skriva regelverk att de förlorat i rätten mot elbolagen är knappast elbolagens fel.
Energimarknadsinspektionen har skapat ett regelverk som gör att elbolagen har rätt att ta ut de här vinsterna om de uppfyller inspektionens andra krav. Att EI sedan är så dåliga på att skriva regelverk att de förlorat i rätten mot elbolagen är knappast elbolagens fel.
Större överföring av el kräver starkare nät så är det inte rimligt att den som använder nätet mer betalar mer än den som använder nätet lite?thomas33 skrev:
Alternativet är att alla betalar lika mycket för elnätet oavsett förbrukning. På samma sätt som de orättvisa fordonsskatterna där fordon som rullar lite betalar lika mycket för vägslitage som fordon som rullar mycket.
Jo det är monopol på de flesta håll. Det är inget lagstadgat monopol, men när det inte finns konkurens så är det per definition monopol. Och som du skriver är det inte rimligt att bygga upp dubbla nät. alltså är det en monopolsituation för den som bygget först. Det är därför det byggs mycket nu. Alla bolag vill muta in sina monopolmarknader.T toolman77 skrev:
Nätbolagen är dessutom inte alls tranparanta med vilka kostnader de tar ut. Det är uppgifter som de totalt vägrar att lämna ut. I marknadsföringen får de det till och med att se ut som att de inte tar löpande betalt för nätet.
Det är precis vad jag skrev här:D Daniel 109 skrev:
Det byggs mycket just nu för att regeringen satt som mål att 95% av alla i Sverige ska kunna ha 100mbit uppkoppling till 2020 och därför öser bidragspengar över fibersverige. Dessutom så skyndar sig bolagen att muta in geografiska områden.T toolman77 skrev:
Pratar du elnätsbolag eller fibernätsbolag nu?
Mitt senaste inlägg handlade om datanätbolag