När är ett lönnträd avverkningsmoget?

[roland53]

I ett område med ganska små tomter så är vi 4 grannar som har en gemensam skärningspunkt.
Ca 1 m (på min tomt) från gemensam tomtgräns står en ståtlig lönn ca 20-25 m hög stammens omkrets 1,55 m -diam 0,55 m.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Förmodligen har den en gång planterats när 2 av bostadshusen byggdes i början på 1900-talet, således har den "bott" på platsen långt innan någon av oss nuvarande ägare ens var födda.

Nu har "bebyggelsen" krupit närmare i form av ytterligare 2 bostadshus på 2010-talet, mur och cykelförråd, lekstugor mm.

Ingen av grannarna har klagat men jag inser att om och när delar av lönnen ramlar ner vid en höststorm så kan det bli omfattande skador, men den är idag tillsynes frisk.

En arborist sa till mig en gång; Stora träd är fina men dom ska vara i skogen.

Vi har inte så många stora träd kvar i omgivningen men samtidigt så kan ju inga träd stå "för evigt".

Till saken hör att fälla trädet blir en kostsam historia med arborister inblandade om vi ska undvika skador på vår och grannars egendom. (Men inget hinder)

Trots detta; Hur ska man resonera?

Vid vilken "ålder" bör man avverka trädet? Hur avgör man åldern på ett levande träd?

Ska man vänta till trädet visar "ålderskrämpor"? Och hur ser man det?

Eller skall man avverka med tidsmarginal innan trädet blir "för gammalt" så det inte finns risk för skador på byggnader mm ?

Om man ska avverka; Kan det vara snyggt att behålla stammen så den städsegröna murgröna som nu börjat växa längs stammen blir kvar och får utveckla sig?

Hur mycket av grenarna ska då kunna finnas kvar (från huvudstammen) ?

Hur länge kan man räkna med att en sådan "död" stam står kvar som stöd?

 

[BirgitS]

Är lönnen så stor att den räknas som skyddsvärd?
Se http://www.falkoping.se/byggabomilj...kyddsvardatrad.4.3a4e0736148f484265827d6.html

När ett träd börjar dö brukar man se det genom att vissa grenar eller toppen dör, dvs. saknar löv, det får svampangrepp eller håligheter i stammen. En del lönnar kan bli mer än 100 år gamla.

Blir knappt 20 m hög på 100 år. Kan dock uppnå 31 m i höjd och 620 cm i omkrets. Blir sällan över 150 år.

http://www.skogssverige.se/skog/svenska-trad/lonn

En arborist kan bedöma ålder och skick på träd, och om trädet kan glesas ut för att inte skugga så mycket.

 

[roland53]

Är lönnen så stor att den räknas som skyddsvärd?
Se [länk]

Kan jag knappast tänka mig. I dokumentet beskrivs det som att det ska vara mycket gamla, mycket stora träd som detta gäller.
Tänker dock kontakta Kommunen innan den dagen det är aktuellt med fällning.

När ett träd börjar dö brukar man se det genom att vissa grenar eller toppen dör, dvs. saknar löv, det får svampangrepp eller håligheter i stammen. En del lönnar kan bli mer än 100 år gamla.
[länk]

En arborist kan bedöma ålder och skick på träd, och om trädet kan glesas ut för att inte skugga så mycket.

Jag hade en arborist som tittade på trädet och glesade ut det för 2 år sedan. Han bedömde den som frisk utan några angrepp. Han får ta en titt igen nästa år.
I dokumentet beskrivs en skogslönn. Finns det olika sorters lönn?
Då är väl min en villatomtslönn ?:wow:
Höjden jag angav i första inlägget är mellan tummen och pekfingret. Den är kanske inte 20 m men å andra sidan är den solitär så då växer den kanske fortare utan konkurrens?

Dom äldsta husen är byggda kring 1910-12 men å andra sidan vet vi ju inte om det är en självsådd lönn som stod där redan innan tomterna bebyggdes så åldern kan väl vara svår att avgöra kan jag tänka.

 

[BirgitS]

Fråga arboristen om ålder och annat när han kommer.

Lönn är ett släkte och skogslönn är en art som sen finns i olika varianter. De olika arterna har lite olika bladformer, t.ex. tysklönn som är vanlig som parkträd: https://sv.wikipedia.org/wiki/Tysk_lönn

Vet inte hur det är med lönn men ek blir lång och smal om den växer upp bland andra träd men bred och låg (sparbanksek) om den står som solitär. Det är svårt att bedöma hur högt något är men en möjlighet är att på håll och i en sån vinkel att man ser ett annat hus bredvid försöka uppskatta hur många hus man behöver "ställa på höjden" för att nå upp till trädtoppen. Mer exakt är att utgå från solhöjden (vinkeln till solen) vid ett visst klockslag och mäta hur lång skuggan av trädet är.

 

[useless]

Man kan slå ner en pinne med känd längd (1 meter t ex) och mäta längden på skuggorna från pinnen och trädet vid samma tidpunkt. Då det är samma förhållande mellan längden på pinnen och dess skugga som mellan trädet och dess skugga så är det ganska lätt att räkna ut trädhöjden.
Det förutsätter dock att det finns en tillräckligt stor horisontell yta på norrsidan av trädet för att få en bra skuga...

 

[ToRy]

Ett annat lika exakt sätt att bedöma höjden är att en solig dag mäta sin skugga och trädets skugga. Förhållandet mellan din längd och din skuggas längd är samma som mellan trädets höjd och dess skuggas längd. Dvs om du är två meter lång och lämnar en tre meter lång skugga så är trädet 20 meter högt om det lämnar en 30 meter lång skugga.
Dessa mätmetoder kräver självfallet att marken vid skuggans topp ligger på samma nivå som där trädet står...

Ett alternativ som vissa kommer hata.... Nu vet jag inte hur en lönn skulle reagera på det här men för många år sedan stod ett högt jämrans träd på våran baksida, det kan ha varit en lind. Det stod nära huset, bara ett par meter ifrån altanen. Farsan brydde sig egentligen inte men ville såga ner hela skiten när morsan tyckte det blev för högt. Efter lite övertalning från morsans sida blev det i alla fall så att stammen helt sonika sågades av kanske 3-4 meter upp. Alla grenar sågades också av och kvar lämnades bara några korta stumpar längst upp. Såg skitkonstigt ut och farsan mumlade att det var det fulaste jäkla träd han sett. Nåväl, som så ofta får maken vika sig och se! Redan nästa år hade nya skott börjat komma och inom ett par år hade trädet en ny ståtlig krona, men nu på en betydligt mer hanterbar höjd och med ett hanterbart omfång Dessutom blev lövverket näst intill klotrunt, vilket det inte var innan. Visst, under vintern såg det lite konstigt ut men på sommaren var det jättefint!

Vill ni behålla trädet men inte riskera era eller grannarnas hus/bodar/altaner så kan det vara ett alternativ. Skulle inte lönnen överleva så är det ju bara att enkelt kapa stammen ett par år senare...
Hur kapa ett träd uppifrån? Gjorde det själv för några år sedan, med hjälp av fallsele och tigersåg. (Ja, stammen tar du ju inte med tigersåg såklart men säkert de flesta av grenarna...) Vill du inte göra det själv så tar du in en arborist, en kostnad du ändå får om du ska fälla hela trädet....

Btw, tycker det hedrar dig att du tänker som du gör, att du inte vill att ditt träd ska drabba grannarna.

edit. En parantes men ser nu att useless la in samma mätförslag som jag fast strax före. Mitt "mätsvar" var skrivet efter Birgits solhöjdsförslag...

 

[BirgitS]

Ett alternativ som vissa kommer hata.... Nu vet jag inte hur en lönn skulle reagera på det här men för många år sedan stod ett högt jämrans träd på våran baksida, det kan ha varit en lind. Det stod nära huset, bara ett par meter ifrån altanen. Farsan brydde sig egentligen inte men ville såga ner hela skiten när morsan tyckte det blev för högt. Efter lite övertalning från morsans sida blev det i alla fall så att stammen helt sonika sågades av kanske 3-4 meter upp. Alla grenar sågades också av och kvar lämnades bara några korta stumpar längst upp. Såg skitkonstigt ut och farsan mumlade att det var det fulaste jäkla träd han sett. Nåväl, som så ofta får maken vika sig och se! Redan nästa år hade nya skott börjat komma och inom ett par år hade trädet en ny ståtlig krona, men nu på en betydligt mer hanterbar höjd och med ett hanterbart omfång Dessutom blev lövverket näst intill klotrunt, vilket det inte var innan. Visst, under vintern såg det lite konstigt ut men på sommaren var det jättefint!

Jag har sett en lönn dö av en sån behandling hos en granne.

 

[roland53]

Btw, tycker det hedrar dig att du tänker som du gör, att du inte vill att ditt träd ska drabba grannarna.

Nu var ju inte huvudfrågan hur man mäter höjden precis.

Det kan ju kvitta egentligen om höjden är 20-25 eller 30 meter, det är som det är.

När det gäller att tänka på grannarna.....

Nu råkar det vara så att jag äger 2 av fastigheterna och så är det 2 andra grannar med vardera en tomt, således kan man väl säga att jag har 50% risk och grannarna 25% risk vardera att få något skadat, så det är väl inte så ädelt tänkt som det ser ut på pappret.

Men en eventuell skada hamnar väl i mitt knä oavsett, kan jag tänka

 

[BirgitS]

Om en arborist bedömde träden som friskt för två år sen är nog risken liten att något händer de närmaste året i alla fall. Där jag bor görs det en trädinventering var tredje år där arboristen (eller något liknande) går igenom alla träd och klassificerar dem som friska, måste tas bort genast eller måste tas bort inom några (3 eller 5) år.

 

[ToRy]

Nu var ju inte huvudfrågan hur man mäter höjden precis.

Det kan ju kvitta egentligen om höjden är 20-25 eller 30 meter, det är som det är.

När det gäller att tänka på grannarna.....

Nu råkar det vara så att jag äger 2 av fastigheterna och så är det 2 andra grannar med vardera en tomt, således kan man väl säga att jag har 50% risk och grannarna 25% risk vardera att få något skadat, så det är väl inte så ädelt tänkt som det ser ut på pappret.

Men en eventuell skada hamnar väl i mitt knä oavsett, kan jag tänka

Nä, höjden är ju irrelevant för grundfrågan men även ett litet sidospår förtjänar att leva.

Meh, du behöver ju inte tala om att du bara tänker på dig själv! Att du erkänner det hedrar dig också. Ha, du kommer inte undan!

Sen kan jag inte låta bli att kommentera din sista kommentar. Det finns flera trådar som handlar om just skuld och ersättningsskyldighet i fall (!) där träd ramlat på grannens hus, bil, altan, brevlåda... Grundprincipen verkar vara att det är den skadedrabbades försäkring som ska ersätta, inte ägaren till trädet. Detta förutsatt att trädägaren inte varit fullt medveten om att trädet riskerat att ramla... Så med andra ord riskerar du inte att få trädet i knät om det ramlar in på grannens tomt, så att säga... Speciellt inte som du fått utlåtande av arborist att trädet var friskt för två år sedan.
Men, nu strövar jag off-topic igen.

 

[roland53]

Möjligen är det så att grannens försäkring träder in vid skada, men så är det där med självrisker mm.

Skulle tro att jag får en missnöjd granne i vilket fall.

För min personliga del är min självrisk på ena fastigheten ca 20.000:- så det är inte gratis precis, även om det finns försäkring.

Det finns ju ett otal trådar med det där med grannsämja eller brist på grannsämja.

Vill inte hamna i den situationen, men å andra sidan ett stort fint friskt träd ..... kanske på fel plats dock.

Ja, valet är svårt och tidpunkten för avverkning svårbedömt om man inte är "skogskunnig".

Om man frågar en arborist får man väl också ta med i beräkningen att svaret kan till viss del vara färgat av att han tjänar pengar på om han ska ta ner trädet. Har han lite att göra så blir kanske rådet att det är dax att avverka, har han mycket att göra för tillfället så är kanske svaret att det är dax att ta ner om 2 år.

 

[Anna_H]

Jag har sett en lönn dö av en sån behandling hos en granne.

Grannens lönn har överlevt den behandlingen många gånger. Bara man inte har en central huvudstam som man sågar av vågrätt, för då kommer trädet givetvis att ruttna rätt snabbt.

 

[BirgitS]

Grannens lönn har överlevt den behandlingen många gånger. Bara man inte har en central huvudstam som man sågar av vågrätt, för då kommer trädet givetvis att ruttna rätt snabbt.

Ingen aning hur de gjorde, men de var inte särskilt kunniga när det gällde träd i alla fall. Kapade allt i maj och växte inte ut en enda gren den sommaren så de tog ner det året efter. En annan granne gjorde ungefär samma sak samtidigt och där kom det några få grenar med blad under de kommande två åren, men sen togs det ner också för att det såg så hemskt ut.

 

[harry73]

Jag tror inte att trädet är så gammalt. 25 m hög och 55cm diameter låter inte så stor. Jag ser att du bor i Skåne. Det finns flygbilder över skåne från 40/50 talet. Kolla om ni ser trädet på bilderna. Är trädet från 1900 borde det vara stor redan då.

 

[roland53]

:banghead: :banghead:

Att jag inte tänkte på det harry73.

Jag råkar ha en väldigt stor samling av foto från orten.

Jag kan nu se att 1931 och 1935 fanns inte trädet synligt.
1957 var det litet, närmast en buske
1961 var det ett väl synligt träd.

Tydligen är lönnen snabbväxande och åldern inte så hög som jag trodde, men ändock ca 60 år.

Vad kan man dra för slutsats då?

Att trädet har kapacitet att växa i 60 år till? Att det bli kanske 10 meter högre?

Att stammen blir dubbelt så stor diameter?

Känns inte spontant som en bra idé, i så fall, att ha kvar i en trädgård med angivna (inlägg # 1) förutsättningar?